Но и не обязывает, и даже не гарантирует :)!

Это всё особенности восприятия. Но чем шире кругозор, тем радостнее жить.

Простите, господа глубокоуважаемые, но времени на то, чтобы за раз прочитать все страницы этой темы у меня нет, так что может быть на мои вопросы тут уже были ответы. Но всё же.

1 Мнения композиторов по поводу различий между оперой и мюзиклом весьма интересны, но как же быть с таким мнением, каторое кто-то выссказывал на этом форуме, что различие в том, что в опере есть только один музыкальный жанр, скажем классический или classic, а в мюзикле одновременно присутствуют разные жанры. При этом утверждалось, что классика потому и классика, что развиватся не должна.

2 Просто интересно, а как тут относятся к современным версиям классических опер?

WwWwW, развлекаться "Вестсайдской историей" - это круто. Это выше моего понимания. Все-таки трагедия, а не оперетта.

Gabriel Count, крайне отрицательно отношусь к современным постановкам опер. Особенно к футуристически-минималистическому безобразию и пошлости. НАсколько слышала, в Италии запрещают ставить классический репертуар в новомодной интерпретации. Вообще, тенденция, к сожалению такова, что в искусстве пропадает ощущение чуда, завороженности, феерии, чего-то огромного, заполняющего тебя.
В чем причина? В конвейерности ли, в деградации или еще в чем-то? Все это неприятно. Конечно, исключения есть, но они лишь подтверждают правило.

А вот музыкальные фильмы с Келли, Астором и другими я просто обожаю - они милые, добрые, светлые, радостные.
К слову, мне сегодня сказали, что танец Рольфа и Элизы в "Звуках музыки" примитивен и скучен. А что должно быть? Некое действо а-ля стрит-джаз? Надоело. Если это влюбленные, то не должно быть агрессии, если это поцелуй - то он не должен быть пошлым. Современному искусству не хватает чистоты и целомудрия. Тогда страть становится страстью, а чувственность - чувственностью. Пожалуй, так.

Ну уж вряд ли... Всё-таки демократия, как такое можно запретить?

Демократия - это завуалированная диктатура. Для слепцов. Величаушая иллюзия вселенной. ИМХО.
А запретитть не только можно, но и нужно - уважение к истокам - дело не последнее. И вообще, цензура - двигатель прогресса, так что я ее сторонница.

А что тогда, по-вашему, НЕ диктатура?



А что Вы понимаете под "истоками"? Использование театральной эстетики 100-летней давности?




А примеры какие-нибудь можете привести?

Как там у Канта? Есть только звездное небо надо мной и моральный закон во мне?
Вот так и свобода, а народ со властью в руках - это почти анархия. Толпа на троне.

Эстетика 100летней давности мне, кстати, весьма близка. И если "Волшебная флейта" - это красочная сказка (пустьмасонские вехи ее устарели), то она должна быть сказкой, а не набором пластиковых ор вкупе с металлоконструкциями производства соседнего завода.

Примеры результатов работы цензуры? Как в плане появления, так и вплане недопущения к печати: Пушкин, Блок, Пастернак (а по сути Живаго-то ничего выдающегося и не представляет, для меня по крайней мере, вот и не пропукали), Солженицын (тут у меня и подавно ассоциации с вредоносными бактериями).
Если не с чем бороться, то и бороться смысла нет.

[quote]Автор оригинала: Ясная
[b]




Вы, однако, не ответили на мой вопрос: какие из современных общественных устройств НЕ являются диктатурой? Причём тут Кант?



Примеры результатов цензуры я и так знаю. Мне нужны примеры того, как цензура способствует прогрессу. Каким образом, например, проблемы Пушкина с цензурой способствовали прогрессу в России?
И кстати, Ваше заявление насчёт "Живаго" - спорное, если, конечно, Нобелевская премия для Вас ничего не значит.
Кстати, не пропускали его (как и Солженицына) не потому, что оно не представляет "ничего выдающегося" (так у Вас, извините, написано), а потому что люди, травившие Пастернака иСолженицына были подонками и мерзавцами. Например, глава КГБ Семичастный.

Мне очень близок ваш подход, Ясная :) Примерно об этом же я написала в топике про "Призрак Оперы". Современная массовая культура задыхается в пошлости (что я определила, как отсутствие Бога, ну или же возвышенного идеала, как хотите). И когда ОПОШЛЯЮТ классические призведения, для меня это ОТВРАТИТЕЛЬНО. Я не вижу в этом самовыражение режиссера, постановщика и т.п., я вижу в этом творческую несостоятельность в попытках создать что-то СВОЕ, не измываясь над уже сложившейся классической интерпритацией.
Старые фильмы и классические мюзиклы , пусть и наивно, но воспевали подлинные человеческие ценности. Сюжеты, подобные Hairspray, Продюссерам и иже с ними..., увольте, это не для меня :o И мне уже все рввно, насколько хороши там голоса исполнителей или зажигательны танцы.... Все равно, как то коробит. :(

А "Продюсеры"-то чем вас коробят? Это всего навсего пародийная комедия.

Вы хотите услышать, что все типы общест. устр-ва обладают чертами диктатуры? В какой-то мере это так. Я же лишь излагаю свою точку зрения на демократию. Меня устраивала советская власть. Уж кто как, а мы (мой уголок земли) жил при комунизме.
Подлинную же свободу (как отсутствие диктатуры) я вижу лишь внутри человека, в его духе.

Я не говорила "прогресс страны", но подразумевала в основе ее прогресс самих творцов. Отсеивание шелухи. Стремление пробиться, донести, зажечь.
Насчет Пастернака и Солженицына - это исключительно мое мнение, что я и подчеркнула в предыд. посте. А Нобелевская премия - это зачастую вопрос политики. Так что она для меня - не закон Божий.

Таня, спасибо за согласие. :)
К слову: "Если ваш зритель, уходя с концерта, не чувствует, что получил нечто большое, вам стоит сменить профессию". (Б.Пеллетье) То же и в других областях.

Не вижу никаких проблем.

Развлекаться - занимать себя чем-либо, отвлекаться. (с) Толковый словарь.

Такой местечковый юмор - не для меня. И вся эта свистопляска вокруг фашистов - тоже.:eek: