Мне тоже про примус хотелось услышать!:D

И про Молчаливую галлюцинацию! И стрельбы в карту не было!:(

Зато, будет стрельба на люстре:)

А, всё понятно тогда) Вроде не только вы один тормозите) Жду фоток.;)

Эх...пропустила я последнюю серию...хнык.....:confused:

это была предпоследняя, не убивайтесь:))

а у Галибина нормальный собственный голос, не знаю, чем он Бортко не угодил.

Вот-вот. И никакой он не картавый и не хриплый. Обидно за актёра.

Я тоже смотрел этот спектакль, его привозили в Москву недавно, правда, вместо Лыкова был другой актёр. Зрелище оказалось настолько чудовищным, что пришлось уйти через 20 минут.
На мой взгляд, претензий к сериалу можно предъявить массу -несоответствие мелочам. Можно его и так же защищать- потому что очень уж скурпулёзно там отнеслись к тем же мелочам. Можно критиковать выбор артистов на те или иные роли. Но на мой взгляд, главная проблема сериала- это то, что он невероятно ВЯЛЫЙ. Вялый и затянутый. Всё-таки роман Булгакова- это просто смерч, фонтан, фейрверк, калейдоскоп, хулиганство, что угодно- но только не скука. Он разворачивается стремительно.
Фильм Бортко разворачивается долго. Он очень аккуратен, и это, увы, не идёт на пользу ему. Напоминает несколько такую ученическую работу- шаг вправо, шаг влево...расстрел.
Мне вспоминается таганковский "Мастер" в постановке Любимова. Смотрел давно, не знаю, как бы воспринимал сейчас, но уж там энергия била через край. При том, что актёры, в основном, были калибром пониже. И при этом практически весь текст романа был сохранён и "вмещён" в 2, 5 часа.
Ведь актёры великолепные! Один Абдулов чего стоит! Почему же так ... спокойно как-то всё? Всё-таки чёрт должени быть чёртом. Где хулиганство-то?
Обидно (немного) вот что. Фильма ждали. И многие режиссёры мечтали этот роман экранизовать. Это было заветной мечтой Э. Климова, он хотел это даже на пару с Феллини ставить. По-моему (если мне не изменяет память), Тарковский хотел... Кара вот снял-не выпускают(говорят, плохо, но тут я верю).
То есть много достойных людей мечтали воплотить, один Климов чего стоит.
А воплотил их мечты Бортко. Который получил, видимо, карт-бланш после успеха "Идиота". Который снял когда-то удачный фильм "Собачье сердце". Но который-не будем забывать- снял ещё и "Блондинку за углом" и "Бандитский Петербург". А такое, видимо, даром не проходит. Климов и Тарковский такого не снимали...
Ну не самому, короче, великому режиссёру доверили снимать экранизовать великий роман.
Я знаю, что ещё до сьёмок "Идиота" шли пробы на "Мастера", уже тогда Бортко собирался снимать. И роль Воланда предлагали М. Козакову. А Козаков- не совсем простой артист-исполнитель, у него по поводу этого романа есть своё видение и понимание, довольно точное, надо сказать. Он его очень хорошо знает. В частности, и по поводу Воланда - роли, безусловно, самой сложной. По мнению М.М., Воланд должен быть в фильме (как и в романе) неуловимо - РАЗНЫЙ. Если это Сатана, даже в человеческом обличье. Сатана ведь- изнанка Бога, а Бога изобразить невозможно. Значит, и с Дьяволом всё не так просто. Не случайно же в романе очевидцы не могут точно описать его внешность!
И это требует довольно большой и тонкой (и непростой) работы и гримёров, и оператора, и художника по свету, и пр. И когда Козаков начал с Бортко эту тему обсуждать, он понял, что Бортко даже об этом не задумывается, для него это совсем не важно. И Козаков пробоваться отказался. И правильно сделал.
И вот когда он отказался- тогда Бортко пригласил на пробы Воланда... Джигарханяна! Ну о чём тут можно говорить?
В итоге имеем что имеем...

Это не так. Евангельский Иисус Христос и Иешуа Га-Ноцри имеют довольно мало общего. В этом вся суть. Иешуа- не Богочеловек, не Спаситель, не Мессия. Он не принё миру избавление. Он не воскрес после распятия. У него не было учеников -апостолов, и он не говорил того, что говорил Иисус, а говорил совсем другие вещи. Ничего из его слов вы в Евангелиях не найдёте. Иешуа- бродячий нищий философ, смертный, неизвестного происхождения. Какой же это Иисус?
Если задуматься об этом, то ведь становится очевидно, что роман Мастера- роман антихристианский в самом прямом смысле слова. Да и сам Мастер кто? Историк, талантливый, но неверующий человек, с сознанием, сформированным, видимо, в советскую эпоху. Именно такой человек и нужен был Воланду, чтобы продиктовать свою версию Евангелия - очень красивую, талантливую... но лишённую веры. Апокриф.
Не случайно Иешуа говорит, что в записях Левия Матвея нет ничего из того, что он говорил. А если это так, то, по неизбежной мысли Воланда, настоящие Евангелия- фикция. Христа не было, а был вот такой бродяга... А для дьявола это очень важно, вот это утверждение.
В этом свете вся история предстаёт несколько иначе, верно? Но у Бортко даже намёка нет на это.




Булгаков происходил из семьи духовного служителя, прподавателя Духовной Академии в Киеве, и был глубоко верующим человеком. Атеизм, неверие, надругательство над верой- это, собственно, главная тема этого замечательного, но увы, недописанного и незаконченного романа. Его это очень сильно волновало. Если проследить черновики и более ранние редакции, то это очевидно.

Какая грубая вчера была эта вставка... мдя...:confused:

В сегодняшней "КП" тоже статья о МиМ, с мнением о том, что эта книга- Евангелие от сатаны...

Ну, не сам роман Булгакова, разумеется, но роман о Понтии Пилате- да. Так это довольно распространённая точка зрения, кажется, и по-моему, с этим трудно спорить

Но все-таки, каждый по своему воспринимает этот роман....

Вот и будто кончилось.

Я бы даже сказал, эффектно кончилось =)

Ну что, хороший получился сериал:cat: Несмотря на некоторые огрехи... Не буду устраивать разбор полетов)) Скажу лишь, что все актеры очень хороши! Даже Нагиев... Вот что значит хороший режиссер! :cat:

Рецензия, умная:
http://www.kinokadr.ru/articles/2005/12/30/master.shtml

У меня просто трагедия ;) Не смогла посмотреть последнюю серию , мало того , она и не записалась у меня , так что обещанную "фишку" для тех , кто досмотрит , так и не увидела , теперь до выхода DVD ! ;)

Кать, там не было никакой фишки, объясняющей этот бездарный дубляж - если ты об этом. Там был просто сверхъестественно прекрасный Мастер, вот и все. :-)

Тем более жаль , что я не посмотрела , Ась! На прекрасного Мастера! :)

Ну, будет же ДВД. :-) Куплю. Я вообще Галибиным брежу эти две недели. :-)))

А вот отзыв Нины Шацкой о фильме (и Галибине, ураааа!):
— Премьеру сериала ожидала с нетерпением. Особенно хотелось посмотреть сюжетную линию Мастера и Маргариты. К сожалению, получилось пока посмотреть только две серии.
Поскольку я играла Маргариту в театре, могу судить, как должно быть на сцене. Воплощение романа в кино мне прокомментировать сложно. Не хочется быть некорректной по отношению к коллегам. Но кажется, что Галибин и Ковальчук сыграли сцену встречи как-то по-бытовому. Увидели друг друга: он к ней подошел, она бросила свои желтые цветы, он ей их отдал, она снова их бросила, поговорили и пошли.
Не увидела превращения Маргариты в Ведьму. В этой сцене в актрисе не было внутреннего огня. Кроме того, у нее не совсем получилось показать, что Мастер — любовь всей ее жизни, за которую надо бороться. Сцена бала тоже вызвала непонятное ощущение. Раздели Маргариту — как будто так и надо. А ведь если сыграть это через страх и стыд, получится уже совсем по-другому. Ведь Маргарита — женщина, которая готова пойти ради любимого на многое, но ей все-таки страшно. Она же одна среди нечистой силы. И страдания в ее глазах я тоже не увидела.
Очень люблю Олега Басилашвили, но на Воланда он не очень подходит. В этой роли я представляю себе Нодара Мгалоблишвили из захаровской “Формулы любви”. Когда пошла реклама предстоящей премьеры, я сразу подумала о Нодаре.
Очень понравился Владислав Галкин в роли Бездомного. Об Александре Галибине я была много наслышана, но вот впервые увидела в этом сериале. Меня очень впечатлила сцена в клинике Стравинского. На мой взгляд, она получилась великолепно. Здесь режиссеру удалось передать истинно булгаковский дух. Очень понравилось, как Абдулов сыграл Коровьева.

Хорошо Шацкая сказала , созвучно моим ощущениям :)

Честно говоря, фильм на меня не произвел особого впечатления... В конце почувствовала лишь жалость... К Бездомному..(

А мне, после просмотра этого сериала, захотелось перечитать роман.

Мастер, Мастер. Не тем голосом. А не заметили, что Афраний говорит голосом Воланда? Видимо, тут какие-то параллели.
И ещё что хочу сказать.
Ребят, в кои-то веки хороший режиссёр взял хороший текст, пригласил хороших актёров. Ведь нормального русского языка не услышишь с экрана. И на этом уже спасибо. Ведь не обсуждаем же мы фильм "Гражданин начальник", который сразу за "МиМ" шёл. Странно даже было бы(это я не ктому, что он плохой).
Потом, книга настолько зачитана, что каждый из нас, буквально каждый, читая, уже "снял" свой фильм. Я, например, сколько раз читала, столько раз представляла себе совершенно других актёров, которых и в природе-то нет(и которые гораздо моложе и на-амного сексуальнее). А режиссёр Бортко не разговаривал, а взял и снял СВОЙ фильм.
В конце концов, это же не истина в последней инстанции, собираем команды и снимаем свои версии. Какие проблемы-то? И точно так же их будут обсуждать, точно такими же словами: "Воланд не тот, кот не тот, музыка не та, вяло..." и т. д.
Короче, меня всё устраивает, при первой возможноси пересмотрела бы.
P.S.: а свою версию снять очень хочется.

Он, Алин, снял свой телесериал, к сожалению. Кином там не особенно пахнет - имхо.

Заметили. :-) Но там актер, кажется, латыш, и он говорит с сильным акцентом, так что это была необходимость.

Про параллели - мысль понятна. Но м.б. надо было как-то эти самые параллели еще и обыграть, чтобы они заиграли? То, что Воланд присутствовал при событиях в облике Афрания - это такой креатив, что просто тянет на концепцию сериала. :-) Однако это ведь нигде смыслово не обыгрывается. Озвучивает Басилашвили Афрания, ну и что. Кто-то заметил, кто-то нет. Воланд от этого изменился в сериале по сравнению с книгой? Неа.

Провальной экранизацию назвать ни в коем случае нельзя, хотя постановка Бортко у меня лично вызвала много вопросов.

Басилашвили сделал все возможное, чтобы его герой получился булгаковским Воландом. Но... Мне кажется, на эту роль нужно было приглашать неизвестного артиста, над котором не висел бы дамоклов меч сыгранных прежде ролей. Я смотрела на экран и видела не Воланда, а актера Басилашвили, который очень старался и, надо отдать ему должное, играл профессионально, но все равно не мог полностью перевоплотиться в своего персонажа,

То же самое произошло с Безруковым в роли Га-Ноцри. Черты Саши Белого и безруковского сериального Есенина проступали, несмотря на все старания актера вытянуть роль. Жаль, что в фильме так мало было отведено места под историю о Пилате и Га-Ноцри. Показано все было как-то вскользь, по верхам.

Пилат... Лавров стар для этой роли. Мне он показался неубедительным.

Нагиев-Майгель-Иуда совершенно никакой. Ни уму, ни сердцу.

Кот Бегемот... Хм... Баширов - прекрасный эпизодический актер. Но Бегемот в его исполнении получился не обаятельным, а, скорее, наглым и хамовитым.

Теперь о тех, кто понравился. К несомненным удачам картины я бы отнесла актерские работы Абдулова, Галкина и Галибина.

Причем Бездомный приятно удивил. Галкин в этой роли оказался на своем месте.

Абдулов-Коровьев - блеск. Изящное дуракаваляние, словесная эквилибристика и при этом - ощущение инфернальности.

Мастер. Центральный персонаж, слава Богу, был таким, каким должен быть. Я давно не видела Галибина в кино, но в этой экранизации он был великолепен. Особенно потрясло выражение глаз Мастера. Такую тоску и обреченность не сыграешь, если не пережил каких-то очень тяжелых и трагических вещей. Очень жалею, что Мастера озвучивал Безруков. Слишком узнаваемый голос. Но даже это обстоятельство не смогло испортить впечатления от роли.

Запомнилась сцена после бала Сатаны, когда Мастер был единственным, кто равных держался с Воландом и был величественен в своем страдании. Это был человек, который уже прошел такие бездны ада, что ему уже нечего терять.

И, наконец, Маргарита. Актриса играла, как мне показалось, неровно. Вначале не произвела никакого впечатления, но к финалу «разошлась». Настоящая Маргарита проступила в ней, пожалуй, в сцене первой встречи с Азазелло. Ковальчук - фактурная актриса. Действительно красивая, с с выразительными - "говорящими" - глазами. За эти красноречивые глазищи ей можно простить многие исполнения.

Резюме: фильм хочется пересматривать, а это значит, что он получился. Видимо, приобрету диск с "Мастером и Маргаритой".

Я это не очень понимаю. Это страшно, считается, телесериал-то?

В случае с МиМ это не страшно, это досадно:)

Однако, в полнометражный фильм "уложить" роман довольно-таки сложно....

Сложно, но можно. Даже обязательно! Пусть это будет необычно.

А не знаете, где можно саундтрек приобрести или скачать?

Забавно читать топик о фильме, пардон, сериале, которым очень интересуешься, но посмотреть который нет никакой возможности :).


Но можно. Уложили же в свое время два тома "Унесенных ветром". Или два тома "Отверженных". Или "Графа Монте-кристо". Конечно, книги там не такие... эээ... глубокие, но ведь "глубину" не экранное время создает.

А у тебя сетки не хватает, чтобы смотреть телеканалы через интернет?

Олег, а я даже в принципе не знала, что такое возможно.
А как это делается? Если не сложно, кинь в личку или на мыло, чтобы топик не засорять. Спасибо.

В новостях говорили, что после сериала начали раскупать книги "Мастер и Маргарита" во много раз больше. Что ж, хоть это радует!)))) Была сегодня в книжном магазине и заметила, что "Мастера и Маргариты" осталось всего три штуки (теперь две).;)

Смотря какой, опять же. "Твин Пикс" тоже сериал. :-)

Ну, вот, да. И "Семнадцать мгновений весны", и "Место встречи...". Я даже не пойму, чего я не пойму. Свет, я уточню. Я поняла, что не сериал плохой, а плохо, что сериал. Сам факт, что ли, удручает?

Ну, Алин, сериал сериалу рознь. Честно говоря, я не в восторге от МиМ именно из-за "сериальной" его стороны: затянутость, отсутствие ритма, скучные операторская работа и монтаж; спецэффекты, напоминающие компьютерные игры, надоедливый саундтрек, лишенный индивидуальных черт - тут тебе и Найман, и Шор, и Орф, а музыка "под старину" скорее подошла бы для какого-нить детского кино... (в то время, как музыка Дашкевича к Собачьему сердцу- гениальна). Не понравилось мне, что в сериале нет Москвы. Вроде и показывают те места, где все происходило, а кажется, что это декорации. Не все актерские работы мне понравились...

Я считаю, что Бортко - большой профессионал, это не тот случай, когда можно говорить - "могло быть и хуже". Столько разговоров вокруг этого фильма, такой пиар, так что и спрашивать нужно по-максимуму.

Мне почему-то кажется, что в случае в МиМ режиссерская версия - если таковая существует - должна быть в несколько раз короче того, что нам показали:)))