Онтогенетически Призрак - это немножко от Квазимодо, много от Клода Фролло - ;-). Понятно же, что Леру воспользовался опытом своего старшего и куда более даровитого соотечественника. Гамлет - скажут тоже! Не порочьте его доброе имя, он там даже рядом не стоял! :-)))

А вот может мне кто-нибудь объяснить, почему публика в театре (по фильму) начинает шептаться, когда идет увертюра «Дон Жуана Торжествующего»? Что – музыка не нравится?

Думаю, просто по тем временам это слишком вызывающе все было :).

Сразу же вспоминается Ералаш - как, вы не читали Евгения Онегина? И ту сцену в беседке???? Ну как же - минуты 2 они молчали... Потом Евгений подошел... Не отпирайтесь... Не знаю, сейчас, возможно, это выглядит и наивно, но во времена Пушкина это было очень... Откровенно!!!!

Оно уже было в Летучей Мыши, и еще в исполнении Александра Гришечкина (Александр Грин - немножко светился по ТВ). Такая смешная лодочка на колесиках. И Твердохлеб - Кристина.
Все таки для исполнения Призрака нужна харизма покруче. Боюсь, Саша, если ему доведется, будет гнуть ту же линию, что и в Нотре и РиДже. Очень огорчил его Капулетти в РиДже - просто клон Фролло, нового образа не создал, новых красок ноль, штампы, отточенные в Нотре. Маракульки - ногами не бить. :) Он очень хороший актер, великолепный вокалист, но... разочаровал.
Может быть поэтому Шумахер с Уэббером и отказались от Бандераса, чтобы не проводит параллели с Маской Зорро с одной стороны и мюзикловым опытом Антонио в Эвите.
Кроуфорд ведь тоже был актер совсем другого амплуа.
Если и ставить в России, то с незасвеченными харизматичными актерами, может быть даже не из Москвы и Питера.

Клод, только не Твердохлеб, а Трихлеб. :D

Чегой-то вы на Маракулина ополчились? Роль у него в "РиДж" уж больно маленькая, негде развернуться. Это вам не Фролло. Для "Призрака" его харизмы и голоса хватит с избытком, лишь бы дали артисту простор для самовыражения. Насколько мне известно, сам Александр давно мечтает о Фантоме. И если эта мечта когда-нибудь осуществится, то роль Эрика будет самой главной ролью всей его жизни. И лицом в грязь актер не ударит точно.

А то, что нужно набирать неизвестных публике исполнителей, так Маракулин и так не шибко раскрученный. Широким зрительским массам его фамилия ни о чем не говорит. Даже его редкие выступления по ТВ проходят почти всегда безымянно. Его и группу товарищей представляют как "артистов мюзикла "Нотр-Дам де Пари" ("РиДж"). :(

Сорри, конечно, Трихлеб. :) Утро туманное, утро седое))))
Насчет роли в РиДже - тема отдельная. Маленьких ролей не бывает. А переносить штампы с одной роли на другую - даже маленькую нехорошо. У Князя роль еще меньше. Даже одной Avoir Une Fille хватило бы, чтобы сделать образ интересным - вместо этого - тот же страдающий священник. Вы видели любящих отцов девочек? Что они испытывают в подобных ситуациях? Как это надо сыграть? Сорри за оффтоп.
К сожалению, насчет идеального российского фантома я с вами не согласен. Я боюсь даже имена назвать. Мооооожет быть Ябчаник. Если изменит прическу)))

Ябчаник? Хех. Может быть. А прическа - не помеха. На то парики есть.

Ябчаник инфернален и нудить не будет. И простите, но это тоже важно - рост.

Клод, а чем вам рост-то Маракулина не угодил? ;)
Невысокий Александр, это да. Но ведь и книжный Эрик богатырем не был. Мне все же кажется, что для этой роли прежде всего необходим удивительный голос, который бы "цеплял" сразу и навсегда, совмещал бы в себе... (и дальше длинная цитата из Леру). У АМа он очень красивый и сильный, трепетный и нежный, угрожающий и беззащитный и еще черт знает какой. :) Да, еще для создания нужного образа нужно желание самого актера, безумная одержимость ролью. Впрочем, ИМХО.

Но это все мечты. Боюсь, несбыточные.
Есть нехорошая уверенность в том, что если "Призрак" когда-нибудь будет поставлен на российской сцене, в главных ролях наверняка засветятся не те, кто по-настоящему талантлив, а те, у кого есть денежка и колоссальное самомнение. О желании спеть Фантома уже заявлял Киркоров, а еще одна "поп" - Лада Дэнс – в интервью говорила, что грезит партией Кристины. Представляете составчик? Чем не масскульт? Полный звездец. :mad: :eek:

Мы о книге говорим или о мюзикле? Роль героя априори предполагает фактуру. Призрак в прочтении Уэббера - герой.
В принципе это дело десятое. Просто я был огорчен, когда увидел Капулетти Саши, показалось, что это - тенденция. Есть клише, штамп несчастного влюбленного, бровки домиком - и вперед. Девочки, несомненно, трепещут. Но где актерская игра? Не хотелось бы, чтобы Фантом стал таким же романтичным нытиком, простите. Ярости не хватает Саше, даже во Фролло. Злости, жестокости. Он милый, мягкий, очень трогательный. У него отнюдь не отрицательное обаяние.

Но, думаю, у нас Фантома не поставят. Это невыгодно. Все-таки есть фильм. Эвиту не ставили из-за этих же соображений, хотя можно было бы сделать классную постановку, да и тема нам близкая.
Скорее всего следующим будут Отверженные.
А Фантом - очень дорогая и сложная постановка. Она не окупится никогда в России.

С некоторым опозданием, но все же и я приобщилась к экранизации «Призрака Оперы».
Что же, фильм оставил положительное впечатление. Более того, он запомнился. Есть один интересный нюанс… он запомнился не отдельными яркими моментами-картинками, а чем-то цельным, ровно-хорошим. В принципе, это должно было бы свидетельствовать как раз о том, что фильм удался, что все здорово, а вот ведь и нет!
Уж не знаю, то ли у меня от фанатства потемнело в глазах (заложило уши) окончательно, но по звучанию я восприняла только «профессионального вокалиста» Рауля. Только его голос заставлял забыть о том, что это кино, что он – исполнитель роли. Я не слышала, что он поет – я слушала его рассказ, я не обращала внимания на рулады – я вслушивалась в доверительную и достоверную интонацию. Я верила каждому слову, проникалась каждым звуком. Да и актерски с партией он справился на отлично.
Но… с главными персонажами в моих глазах (и особенно в ушах) беда. Во-первых, Кристина – ладно, я закрываю глаза на её внешность – вполне вероятно, что кому-то такое и нравится. Ладно, закроем уши на попытки исполнить оперные партии… Хорошо, поставим ей в плюс попытки «сыграть» (сцена в часовне перед «Дон Жуаном» даже удалась, ИМХО), а дальше? Как быть со всем остальным? Не понимаю г-на Веббера – не надо нам второй Сары, но зачем уж такая диаметральная противоположность по темпераменту, с полным отсутствием эмоциональности в голосе, какой-то персональной выразительности… короче, служила «гарниром» в дуэтах с Раулем. Немного «распелась» к финалу – и на том спасибо.
И, во-вторых, конечно же, г-н Батлер. Вопрос сразу – Что Это Было? ЗАЧЕМ?! По какому параметру?!!! Господи, мне почти понравился цинизм, который он вкладывал в строчки дуэта. В Дон Жуане он был неотразим и страстен – от такого действительно можно было бы впасть в транс – такая животная энергетика… Но петь-то этот Ангел музыки должен! Причем так, что в него можно было бы влюбиться. А вот от голоса этого товарисча местами, простите, краска на стенах сворачивается! Я отброшу несуразности постановки, закрою глаза в моменты особо пафосных страданий, но я хочу слышать Голос. Голос, который подавляют волю без насилия, сладким ядом отравляет разум, без борьбы обезоруживает и очаровывает настолько, что хочется умолять его о позволении быть рядом, служить ему, служить его музыке. Где чувственность тембра, который должен осязаемо ласкать кожу, где та интонация, которая подобно пальцам возлюбленного вызывает дрожь во всем теле и слабость в коленях? И потом… ну господа, ну давайте хотя бы в начале фильма будем поддерживать иллюзию, что в Опере действительно жил Призрак, а не этот бравый мачо из плоти и крови и здоровым румянцем во всю щеку. Хорошо, пусть, пусть зритель сразу знает, что перед ним – человек, но зачем же делать вид, что это – страдалец? Нет уж, простите – это похотливый мужлан, цирковой акробат, властолюбивый шизофреник. Это в те моменты, когда видна «актерская игра». Все остальное время – просто парень, который всем мешает жить…
Хотелось бы несбыточного – я все еще слишком верю в сказки. И тем не менее, реальность мне тоже близка – сайнд-трек к фильму, я, наверное, всё-таки куплю… и, скорее всего, именно подарочное издание – просто потому, что люблю красивые вещи!

У меня тоже вопрос. Тред называется "Phantom movie". Кто-нибудь может мне объяснить, при чем здесь Маракулин?

Ну мы же говорили о Мак Грегоре?:))))

Как причем?!!! При нас :D, или это мы при нем... не суть важно...
Важно то, что для человека необделенного талантом это бы была Роль Жизни, и вложился бы он в неё не то что без остатка, так еще и у других бы вопампирствовал. А в этом случае, как мне кажется, нам было бы явлено НЕЧТО.

Светик :-)

МакГрегор кажется рассматривался в качестве одного из претендентов, как и Хью Джекман.