Не согласен, не считаю, что Чикаго могут адекватно оценить только те, кто знаком с творчеством Боба Фосси. Ничего подобного. Мюзикл достаточно универсальный, и в нем масса "приманок" для разных категорий зрителей.


Это ничего не доказывает. Разные ситуации.


Насколько мне известно, театр, в котором шли Ассассины, некоммерческий. Прибыль они не собирались получить. Это с одной стороны. А с другой стороны, показы спектакля продлевались, что свидетельствовало о возникшем интересе со стороны зрителей. Поэтому я и говорю, что ожидания продюсеров мюзикл оправдал, так как не сразу закрылся.


Другими словами, вы считаете, что в Росси живет уникальный народ, неспособный понять такой сложный вид искусства, как мюзикл? Никогда не соглашусь. :)

В России живёт действительно уникальный народ,но уникальность его в другом. Не любой мюзикл (пока) в России способен стать МАССОВЫМ явлением и быть понятен широким слоям общества. Это зависит и от культуры , и от традиций,и от менталитета, и от недавнего "железного занавеса",и от...кошелька - много факторов. Вас же не удивляет, что корейцы мюзиклы не очень ставят? а они - вовсе не отсталый народ (я про южных,разумеется).
Поэтому Нотрдам звучит из всех ларьков,а "Чикаго" не идёт.
Вопрос -то в чём? не в том,способны ли мы оценить мюзикл,а в том,насколько нас,способных оценить,много, чтобы мюзикл этот мог существовать в коммерческом режиме?
И кроме того,не забудем, что всё ж таки мюзикл - порождение западного,довольно богатого и сытого общества. Не будем экономическую сторону сбрасывать со счетов. А в России средний класс, способный покупать дорогие билеты, ещё не сформировался. Дорогостоящие развлекательные спектакли (Сондхайма трогать не будем)появляются в стабильных странах. А мы пока- общество крайне нестабильное, и что нас ждёт завтра, строго говоря, не очень себе представляем - демократия, диктатура... чёрт его знает... Это тоже всё имеет значение.

На Бродвее не видел. Мое впечатление составила московская постановка и фильм. "Мюзикл Кандера-Эбба "Чикаго" в постановке Б.Фосса" имхо по количеству сальностей зашкаливает, насколько я вник в текст. В московском же варианте - вполне сносная вещь для ночного варьете, но не для мюзикла для широкой публики, как его, собственно, позиционировали.
Соотвественно, теперь "классический бродвейский мюзикл" в понимании московского обывателя - легкая помесь юмора ниже пояса, музыки в стиле Puttin' on the Ritz, выпендрежа Киркорова и голых ляжек Стоцкой.
WwWwW, не думайте, что я ханжа. Полуголые тетки, цинизм и околоцензурная лексика - это хорошо, но, когда оно к месту.
Музыка потрясающая (тем паче, учитывая мою любовь к свингу;) ). Сюжет хилый, в стиле газеты "Жизнь".
Фильм вышел как-то поприятней, нежели постановка.

Ну вы же сами знаете, что в Лондоне у людей есть привычка по мюзиклам ходить, а у нас нет. Конечно, надо было этот факт учесть при рекламе Чикаго, а не повторять тупо, как у них.


Нормальные ожидания. Для Ассассинов, я имею в виду. Я где-то видел такое понятие, как "limited run", то есть когда мюзикл не "навсегда" ставят, а на несколько месяцев всего лишь. И когда такой мюзикл за эти пределы выходит, считается, что он успешен.


Если бы вы не написали "пока", я бы подумал, что вы пессимист. :D Я тоже думаю, что пока не любые мюзиклы у нас могут пойти, но мое понятие "пока" и мое понимание "не любой" отличаются от ваших, судя по всему. Я, кажется, более широко эти рамки вижу. :))


А в Корее мюзиклы ставят. Я про Кошек и про Призрака оперы корейских слышал. ;) То есть - даже в Корее ставят!!! Мы-то чем хуже?


Хочется забиться в угол, накрыться чем-нибудь темным и скулить. Нет, это не выход, все равно надо что-то делать. Мы же стремимся к лучшей жизни или как? Более сытой, более богатой. А раз стремимся, то во всех жизненных сферах, и в культурной в том числе!

Про тему топика уже забыли, опять к состоянию дел перешли. :) Кто о чем, а мы о бане. :))

Я бы не ставил знака равенства между сальностями и пошлостью. Пошлость это другое, она и без сальностей зачастую прет.


Я ж говорю - продюсеры во всем виноваты.


Ну и чем не к месту это все было в Чикаго? В самом спектакле, я имею в виду, а не применительно к ожиданиям зрителей, которые, возожно, являлись плодом неверной рекламы.


Если в Чикаго сюжет хилый, тогда приведите пример мюзикла, в котором он лучше.

Не к месту - значит не в том обществе. Не надо было позиционировать Чикаго как эталон мюзиклов вообще.
В Чикаго-то все нормально. По теме.
А сюжетов хороших навалом. Для меня в этом плане показательны Отверженные, Сансет, Эвита. То же Кабаре посильнее будет.

Понятно. Согласен. :)


Тэк-с, значит, могу предположить, что Кошки вам тоже не нравятся. :)

Как пела Агузарова - "кошки - это кошки". Там даже претензии на сюжет нет. Це ж ревю, как любезно подсказано было :) А в Чикаго сделан вид, что поднимаются какие-то супер-социальные проблемы. Такое перестроечное шоу)))) Там сопереживать-то некому.

Да, сопереживать в Чикаго некому:) Но это шоу не для того, чтобы попереживать:) Это шоу - САТИРИЧЕСКОЕ.

Впрочем, можно посопереживать Эймосу:))

[quote]Автор оригинала: WwWwW
[b]

Ну вы же сами знаете, что в Лондоне у людей есть привычка по мюзиклам ходить, а у нас нет. Конечно, надо было этот факт учесть при рекламе Чикаго, а не повторять тупо, как у них.


Ну так в этом же всё и дело! У нас нет привычки на мюзиклы ходить - как же можно тогда ставить спектакли с 5-миллионным бюджетом,каку "Чикаго", рассчитанные на ежедневный показ? Или "Кэтс"? Кто же будет ходить? Или ждать, когда привычка появится? или привычку эту таким образом в народе развивать? Но это тогда благотворительность, а не бизнес. И как долго это может продержатся? Макинтош-то благотворительностью не занимается, он деньги зарабатывает. Посмотрит-посмотрит на нас и скажет...






Если бы вы не написали "пока", я бы подумал, что вы пессимист. :D Я тоже думаю, что пока не любые мюзиклы у нас могут пойти, но мое понятие "пока" и мое понимание "не любой" отличаются от ваших, судя по всему. Я, кажется, более широко эти рамки вижу. :))



Я не пессимист,но поводов особых для оптимизма ,по крайней мере, на своём веку, не очень вижу. Может, лет через 50... что-то изменится в сознании народа... сформируется привычка на мюзиклы ходить. Но тогда мне уже будет всё равно.





Хочется забиться в угол, накрыться чем-нибудь темным и скулить. Нет, это не выход, все равно надо что-то делать. Мы же стремимся к лучшей жизни или как? Более сытой, более богатой. А раз стремимся, то во всех жизненных сферах, и в культурной в том числе!


Мы с Вами стремимся. Это не одно и то же.

Эту привычку необходимо сформировать. Сама она не появится. Привить надо вкус к этому виду искусства, грамотно, аккуратно привить. Как китайцам прививают. У них решили рынок мюзикловый сформировать и действуют по некоему плану - сначала показали партийной верхушке в концертной форме лучшее, что написано Веббером, потом Кошек привезли показали, потом Фантома (кстати, никто не знает, его показали уже или только собираются?), есть планы привоза туда Отверженных. Вот это толковый подход. Ни Кошки, ни Фантом пока долго там не идут (limited run как бы), но возможность сходить на них у людей есть. И дальше, видимо, ситуация будет только развиваться. И это не благотворительность, это инвестиции. Тот, кто первым этот рынок сформирует, успеет на нем основательно закрепиться и тогда уже будет деньги лопатой грести, некуда складывать будет.

Всё это хорошо,конечно. Но во-первых, совершенно ещё неизвестно,насколько подобная практика в Китае даст результаты. Может, мюзикл там "привьётся",а может - нет. Партийной верхушкой всё ограничится. И тут тоже риск (финансовый) определённый есть. Но всё же хорошо,что они это делают.
А у нас тоже, вобщем, делают примерно то же самое. Но что-то настораживает в вашем сообщении... почему умный и грамотный Маккинтош подался в Китай вместо более близкой, казалось бы, и "европизированной" России ("Ведьмы" -не в счёт, они вроде бы не на его деньги делались,т.е. он просто права продал)? Какие-то причины для этого есть, видимо?

Что-то я запутался. У Вас много противоречий. "В Чикаго всё нормально по теме", и музыка Вас вроде устраивает,но при этом "пошло". Что пошло? Московская постановка? Или вообще? Московская ведь - калька с американской. Если по теме всё в порядке, в чём пошлость? В текстах? В Стоцкой?Проясните, наконец. Например: "В Чикаго хорошая музыка, но пошлый сюжет" (но тогда непонятно,как это -"нормально по теме", сюжет с темой напрямую связан). Хочется немного ясности...

Не надо путаться :) Не в чем.
Пошлые тексты, пошлая подача московской постановки. Но по теме мюзикла - по сюжету, если хотите - соответствует. Сама тема мне НЕ нравится, убогая. Притом, странно было бы слышать высокий штиль, допустим, в женской тюрьме.
Постановка - повторюсь, замечательно смотрелась бы в ночном варьете. Стоцкая - это нарицательно. Она и на эстраде не выходит из образа... (блин, промолчу, не Киркоров ведь :)).
Музыка в Чикаго хорошая. Если абстрагироваться от сюжета в англоязычной версии - замечательно.
Вывод: музыка супер, сюжет - пшено, тексты ему под стать.
Надеюсь, теперь все встало на свои места? ;)

А я думал, что Клод считает, что пошлость - в том, что мюзикл был неверно подан...


Значит, повезло китайцам. :) Вот если бы Макинтош или кто-нибудь другой к нам к первым пришли рынок формировать, тогда китайцы сидели бы и думали, почему так повезло этим русским, ну и что что они ближе к Европе, зато у нас в Китае жизнь стабильнее и т.д. и т.п. Я думаю, что до нас тоже очередь дойдет (если уже не дошла в случае с Кошками ;) ).