[quote]Автор оригинала: Personal_Angel
[b]
Ну, эти это всех трогает, тетишки и зверюшки вообще самые продаваемые темы. Хотя лично мне эти мюзиклы не очень интересны в силу сюжета. Американцы воообще любят такие сюжеты - дешево и сердито - несчастные сиротки, злодеи и хэппи энд:) И все плачут от умиления) Повторюсь, считаю что Маленький Принц произведение гораздо более глубокое и драматичное. Без дешевой патетики. Хотя в Энни есть несколько действительно потрясающих партий.
Для семейного просмотра он великолепен, но не более.

А это совсем не так уж и мало. Попробуйте -ка целую семью в театр затащить! Много Вы в Москве назовёте спектаклей, которые одинаково интересны и детям и взрослым? Я вот, пожалуй, кроме "Энни", ничего и не назову. Говорю не по наслышке, т.к. довольно часто дочку на детские спектакли вожу - и они именно "детские", детям - хорошо, а мы, взрослые...ну что ж, должны терпеть... сидим.



Не согласна. Я считаю, что это именно шаг вперед, хотя бы потому, что эти мюзиклы доступнее в финансовом отношении. Можно сколько угодно наслаждаться даже самой лицензионной записью, но мюзиклы надо не только слушать, но и смотреть, на них надо ходить, а англо-американские мюзиклы дорогое удовольствие. (Ведь мы же здесь говорит о возможности существования коммерческого театра) Это естественно, финанасовая сторона:) С другой стороны некая шансонность французских мюзиклов дает возможность именно слушать их и получать полноценное удовольствие и воспринимать номера как самостоятельные музыкальные произведения, что трудно сказать о многих англо=американских мюзиклах, потому как их сила именно в групповых партиях и подтанцовках)))) согласитесь, Нотр можно слушать и на диске и испытывать всю полноту ощущений, а вот "42 улицу" если не видеть, то уже достаточно тоскливо.:)

Доступность в финансовом отношении - по-моему, небольшое достижение в плане искусства. Но если билеты у нас на французские мюзиклы стоят дешевле - тогда да, деваться некуда, в коммерческом отношении это более выгодно. И тогда (я с этого и начал) французский мюзикл совершенно вытеснит англо-американский. А это было бы грустно - мы, любители Бродвея, ведь тоже, в конце-концов, хотим ходить в театр.
А что касается "слушания" -тут всё субъективно. Я вот, например, французские мюзиклы слушать не люблю и удовольствия не получаю (хотя знаю почти всё, что у нас так или иначе появлялось). Главное ведь - чтоб музыка была хорошей. И потом, всё время приводится "42 улица" как пример. Господа! Ну с точки зрения музыки - не самая интересная вещь, ну бывает... Но свет же на неё клином не сошёлся, слава Богу! Есть очень много чего другого...
И между прочим, "Иисус-Христос суперзвезда" стал популярен именно благодаря пластинке, спектакль появился позже - это насчёт "слушать".

Это, пожалуй, верно - шаг в сторону, готов согласиться. Но в сторону, не вперёд. А хотелось бы вперёд... Потому как что это за сторона?
Я тоже раньше думал, что французский мюзикл - это параллельное развитие. Но законы-то, увы, для этих вещей одни - я об этом уже говорил. Законы музыкальной ДРАМАТУРГИИ. И если брать в качестве примера Нотрдам, то беда в том, что там эти законы не соблюдаются, или соблюдаются плохо.
Так что параллельно развивайся, а правила соблюдай. Или нарушай убедительно. Как говорится, гений - это блестящее нарушение правил. Вот если бы авторы французских мюзиклов это моги -тогда да.
А касаемо итальянских хитов -опять же, дело вкуса. Мне, например, не обязательно хиты в музыкальном спектакле слушать, они ведь и сами по себе уже состоялись. Хочется чего-то оригинального...
Как сказал мой знакомый после просмотра "WWRY" - сюжет глупый, а песни "Куин" я и так знаю.

Это была шутка юмора. :)
Нууу. Кто-нить кинет ссылку на самое-самое что-нить из Сондхайма? Даю наводку :) очень люблю пронзительные вещи :) Типа Гефсимании, Falcon'a, Empty Chairs и т.д.
Насчет адекватности первоисточнику - можно спорить до умопомрачения. Опять-таки Фантом...
А финансовый результат "Отверженных" в России (возвращаясь к иеме топика), боюсь, будет совсем не таким, ка за бугром. Хотя, возможно, куда лучше, чем у Чикаго.

[quote]Автор оригинала: Alexander
[b] Это Там. А Здесь многие пришли к этой рок-опере и вообще к увлечению мюзиклами через спектакль в Моссовете. Его можно ругать, но даже на сегодняшний момент он не выглядит архаично.
Кстати, были два замечательных Иисуса - Анохин и Цивцивадзе. Кто знает, что с ними теперь?

А если конкретнее - какие законы музыкальной драматургии нарушил Нотр-Дам? Если можно, на примерах. ;)

Александр, ну скажите, что Cats плохой мюзикл!:)) Я хочу это от Вас услышать!:) В нем же тоже нарушены законы музыкальной драматургии!:))) Ну не скажите же:)) Так скажите, что это другое - это ревю:)
Чтобы это "продать" нужно иметь в мюзикле пару-тройку хитов:) На крайний случай один, но хороший:) Пиарить то все равно нужно:)
Вот на это я никак не дойду:) Как там, кстати, с заполняемостью зала?:)

Это что - аргумент такой?? *смайлик, валяющийся по полу от смеха*

А польские еще доступнее. А какие-нибудь народные зимбабвийские, наверное, вообще задаром можно сыграть - был бы барабан :))

PS. а кстати, STOMP - шикарная вещь, ежели присутствовать...

Ну да:)) Знаете какие там бюджеты?:))) огогого!:)

_Х_, я хочу послушать народный зимбабвийский мюзикл:)) У вас такого нет?:))))
* а то единственное, что в Москве предлагают - это японских барабанщиков:)))

Нет, к сожалению...
Но есть молоток и батарея отопления - можно попробовать сочинить. Правда как потом доказать, что он зимбабвийский, а не какой-нибудь еще... :)

Ну в мюзикле еще есть такой фактор - как костюмы:))) Юбочки из банановых листьев - и вперед:) Хорошая идея для мюзикла:)) А главное актеров можно найти почти на каждом углу:)) Да и малобюджетным будет:))) Так что сочиняйте, а мы потом докажем:))
шЮтка:))

[quote]Автор оригинала: Vivo
[b]
Александр, ну скажите, что Cats плохой мюзикл!:)) Я хочу это от Вас услышать!:) В нем же тоже нарушены законы музыкальной драматургии!:))) Ну не скажите же:)) Так скажите, что это другое - это ревю:)

Я не скажу, что "Кэтс" -плохой мюзикл, потому что он вовсе не плохой. И он мне нравится.Там вовсе не нарушены законы музыкальной драматургии. Просто он действительно близок к ревю, а это несколькое иное, там ведь свои законы, согласитесь.
Насколько я помню (могу ошибаться, поправьте) у Эллиота в оригинале это был просто сборник стихов о "кошачьей жизни", Уэббер же придумал некий сюжет (кошачий смотр, соревнование), объединил это всё, поодчинил идее. Тут сюжет- минимальный. Сами по себе стихи Эллиота -философские, наверное, поэт был крупный, но мюзикл- в основном, конечно, "развлекалово", никакой особой философии он не несёт и цели такой изначально не ставит. "Развлекать людей - это вовсе не стыдно", как мудро сказал Журбин. Главное, что здесь это сделано очень хорошо.
И потом, в "Кэтс" есть самое главное, что и должно было быть в подобном произведении -ХАРАКТЕРЫ. Они у Уэббера выписаны очень точно, выпукло и ярко. А в Нотрдаме этого нет, всё весьма "однообразно". Песню "Белль", к примеру поют три совершенно разных персонажа, а поют-как один, одинаково. Одна музыка на всех. Слова только разные и манера исполнения. Нет ХАРАКТЕРОВ. И в других номерах я этого не слышу. А ведь у Гюго персонажи- очень яркие и колоритные. В музыке -не отражено.

Пожалуйста. Вспомните сцену "Суд Пилата" из "Иисуса". По накалу страстей, по динамизму, по экспрессии - это что-то невероятное. И в классической опере такое встретишь нечасто. Обратите внимание, как композитор в этом номере "наращивает" напряжение, подводит к трагическому финалу. Мастерски сделано!
Или финальная сцена "Призрака оперы", где герои выясняют отношения. Сколько эмоций - гнев, злоба, отчаяние, прощение, примирение! -и всё в одном номере. Сколько с персонажами всего происходит только тут, в финале! И всё отражено в музыке.
"Собор парижской богоматери" Гюго изобилует страстями. Гюго вообще по части страстей и эмоций - один из "самых". Когда читаешь (по крайней мере, в первый раз, в детстве, как я, например) - мурашки по коже. А где это всё в мюзикле ? Ровненько, средненько... неконтрастно.
Если уж брать такую литературу, то надо "соответствовать".

Да что Вы?:)) Написано ведь белым по черному "МЮЗИКЛ"!:) А драматургия мюзикла не солюдена!:) То же самое Вы говорили несколько страниц назад о Нотре:)
Ха! А чем французские мюзиклы не развлекают?:) И справляются со своей задачей хорошо:) Если Вам лично не нравятся, то это другой разговор:) Я не очень просила мне про Кошек рассказывать:) Я хочу понять Вашу политику двойных стандартов:) И не могу понять......
Опа! Ну, Александр, мюзикл это не только музыка:) В Белль драматически каждый персонаж отыгрывает свою партию по разному:)) Кто сказал, что там музыка должна меняться?:)

[quote]Автор оригинала: Cl@ude
[b]
Это Там. А Здесь многие пришли к этой рок-опере и вообще к увлечению мюзиклами через спектакль в Моссовете. Его можно ругать, но даже на сегодняшний момент он не выглядит архаично.

Многие пришли через спектакль. А ОЧЕНЬ МНОГИЕ ( и в их числе- Ваш покорный слуга) именно через запись и фильм., и потому спектакль вызывал уже чувство лёгкого недоумения."Иисуса" в России до спектакля в Моссовете знали и любили.
Мы с вами опять можем поругаться, но по моему глубокому убеждению "Иисус Христос" был архаичен в Моссовете даже ДО того, как он там появился.

Самое-самое у каждого свое. :) Кстати, чем именно пронзительны названные вами номера?.. По мне, Фалькон сентиментален, а Empty Chairs просто грустны. :)

Если из "пронзительного" сондхаймовского брать, то - Свини Тодд, если из "сентиментального" - A Little Night Music, Passion. Рекомендую. ;)