Между прочим, очень эффектное место (Боже, как смеется Стив в роли Фантома - я прям млею!!!! Ну это - сначала трепещу, а потом млею от трепета... Такой демонический и (ну стукните меня) эротический хохот...ааааах....)

Я тоже сетую, что смеха нет!!!! Вот как раз это могло у Баттлера получится вполне эффектно - ругался-то он на Кристину, когда она маску сдернула, очень даже натурально.

Значит по раскадровке не получалось. Там план Карлотты. И потом дать Призрака? А потом обратно? Не аккуратненько :)
Даже смешно. Карлотта: "ква". Призрак: "ха-ха-ха". Опять Карлотта. Операция Гы :)

Не получалось - значит, плохо старались :). В любом случае - то, что человеку эта деталь кажется существенной - еще не является критерием его предвзятости.

Мне кажется, смех был бы лишним. Усмешка - да. Но не лошадиное ржание на весь театр. Это что-то из серии Фантомаса с Черным Плащом. ХА_ХА_ХА (зловещщщщще) :)
В театре есть условности, которые в кино выглядят моветоном.
Для меня - это критерий предвзятости.

Ну зачем прям так? Если бы мы видели Карлотту и после ее "ква" услышали бы раскатистый, громой смех...ну неужели никто не понял бы, кому он принадлежит?

Ага. Как у Буратино в кувшине :)
И Буке пошел на смех разбираться и нарвался на неприятности))))

А для меня - нет. И Вы меня не убедили.

Cl@ude
Позволю себе не согласиться по поводу "лошадиного ржания". Зачем так уж резко-то сразу?

Просто такой "заподлянский" смех относится к категории дешевых приемов.
Я до статьи этой даже и не вспомнил - был он или нет.
Почему его убрали - я понимаю. Необходимости такой уж в нем не было.
Кстати, и we're ruined Andre и Ubaldo! кричат ну совсем не так, как в OLC - кошмар-то какой! Все - снять фильм с проката! :)

Смеются не только в OLC, если что :). И - тоже ужас - все смеются по-разному...

В любом случае - возможно, написавший "разбор полетов" и был необъективен, и возможно смех - не такая уж и важная деталь (хотя могла бы быть эффектной, как мне кажется), но именно то, что его тоже огорчает отсутствие смеха - не является аргументом в пользу его предвзятости, хоть режьте меня. На том и закончим.

Cl@ude, ну какой же все-таки Вы критичный человек! :)

А Вы, Клод, на редкость невнимательны (вот и ж.. задницу вы тоже не заметили). Непонятно, для кого создатели старались, скурпулезно монтируя сцены с учетом первого, второго, третьего и 33-го планов :)?

:)
Мне кажется все-таки задница и смех не самые главные элементы произведения.
А вообще интересно было бы в роли Призрака увидеть Бенни Хилла, мир его праху. :)

Главное - это гармоничное сочетание всего.

И, если лично Вы чего-то не заметили и на что-то не обратили внимание - автоматом не присваивает этой "детали" звания "незначительной".

Ну да - музыки, смеха и задниц :)
А если наоборот - то это - "за деревьями леса не видно"