"Страсти Христа"
 

Говорят, с 8 апреля в Москве начинаются показы фильма "Страсти Христа". Это ж уже сегодня! До нас пока "Страсти Христа" не дошли, но, когда можно будет, хочу обязательно посмотреть этот фильм.

Кто ходил, расскажите, как вам понравилось. Только не рассказывайте содержание, а то не интересно будет. Скажите, например, в этом фильме вообще идея какая-нибудь присутствует? Все, что я слышал про фильм, - это то, что он очень реалистичный. А за этой реалистичностью есть там что-нибудь еще? Идея, смысл?

Я еще пока не смотрела, но собираюсь сходить. Потом напишу, но это будет не скоро. В моем любимом кинотеатре он начинает идти только с 22 апреля. Зато, если вас этот фильм так интересует, в Интернете можно найти рецензии и интервью. Например: http://www.afisha.ru/article?name=th...nofthech rist

Пара ссылок
 

http://www.utro.ru/articles/2004/04/06/295305.shtml
и кадры из фильма - http://www.utro.ru/gallery.shtml?20040406christ,1 ,25

А я вот сознательно на этот фильм не пойду , именно из-за реалистичности показа. :o Совершенно не выношу всякие жестокости , а просидеть весь (ну , почти!) фильм с закрытыми глазами и заткнутыми ушами - смысла нет! ;) А то , что съемки слишком реалистичны уже получило подтверждение - люди не выдерживают и умирают во время сеанса :( Нет , это не для меня! Даже проверять не буду ...

Katrin_S, умирают??!! Кошмар...
Я много об этом фильме слышала. как хорошего так и плохого. Сильный, психологический, но совершенно настоящий... Да-а-а...

А я с удовольствие пойду на этот фильм. Фильмы по библейским сюжетам сами собой уже являются достойными произведениями, ну а этот же обещет быть просто шедевром киноиндустрии.

А я не вытерпела ждать так долго, так что иду на него в воскресенье в America Cinema. Особенно ради столь интересного сочетания: арамейский в оригинале, русский (субтитры) и английский (в наушниках). В общем, ждите отзыв на следующей неделе :)

В тему...
 

СМИ: Пугачева рассиропилась на "Страстях Христовых"
Петр БЕЛЫЙ, 09 апреля, 09:23

Фильм "Страсти Христовы" потряс Примадонну до глубины души. О том, что происходило с Аллой Пугачевой и Филиппом Киркоровым до, во время и после премьерного показа, пишет газета "Жизнь". Алла Борисовна плакала, такой ее еще никто не видел. После же просмотра картины она вышла из зала с каменным лицом. Казалось, Примадонна не видит и не слышит ничего вокруг. На протяжении всего сеанса Алла Борисовна и Филипп не отрывали глаз от экрана и даже словом не перекинулись друг с другом. Сцена распятия Христа – одна из самых сильных и страшных. Люди отворачивались, закрывали лица ладонями. Примадонна даже не прикрыла глаза – только руки ее были сжаты в кулаки. После показа несколько поклонников Пугачевой бросились к ней - то ли взять автограф, то ли спросить мнение о фильме, - но, увидев следы слез на лице любимой певицы, тут же отступили.

мордасти
 

Я посмотрела репортаж с премьеры по Культуре и офигела несколько. Предельный натурализм сцен насилия и патологическое смакование физических мучений совершенно не туда переносит акценты, разве что пиар-эффект грандиозный.
Киноиндустрии - может быть. Но я предпочту искусство. Без садистических закосов в какой-то псевдо-библейский триллер.

Я посмотрел. Как раз вчера вечером. Я конечно плохо разбираюсь в церковном календаре но по моему как раз вчера была страстная пятница когда все это и происходило... Хотя поправьте меня если я не прав.
Чувства после просмотра смешанные. Но это больше касается самой христианской идеологии. Что касается самого фильма то я бы его порекомендовал. Ничего ТАКОГО о чем вопят критики (половина из которых его не смотрела) там нет. Не больше крови чем в ежедневных выпусках новостей. Не больше насилия чем на улице...
Это не боевик. Это не фильм ужасов.
"патологическое смакование физических мучений" ?
Во-первых тяжело определить где начинается патология.
А во-вторых это же центральная христианская идея - страдания Христа за грехи человеческие. Если вы не увидите его страдания эта жертва будет для вас не так реальна.
Вобщем идите смотреть и лучше без "пре-концепций" иначе
ничего для себя вы из зала не вынесете, кроме того что внесли с собой.

Очень интересно слушать языки. До вчерашнего дня я не предстывлял себе как звучит свободный разговор на латыни. Арамейский тоже очень интересно звучит.

Да, что касается смертей на фильме. Там есть пара моментов когда очень резко что-то происходит, внезапно. Даже я со вполне крепкими нервами подпрыгнул, просто от неожиданности. Скорее всего эти 3(2)? смерти произошли именно тогда, пото му что пожилые впечатлительные люди, которые обычно в кино не ходят тут пошли.

Я смотрела вчера...в принципе я человек довольно стойкий и для того что бы выжить из меня слезу должно произойти что-то неординарное...однако пару раз я ловила себя на том, что в глазах появляется влага....
Зал почти на 700 мест притих уже где-то после 5 минут показа...когда зажегся свет, люди медлено выходили на улицу..то что кому-то стало плохо, это я видела своими глазами. Теперь я понимаю, почему папа римский после просмотра сказал "Все так и было".

не хочу, но посмотрю при случае
 

Говорят, Папа опроверг свое одобрение фильму. В этом пиар-океане не выплывешь.

Сперва конечно надо посмотреть. Но в том и дело, что я не хочу. По телевизору с пультом - может быть, но не в кинотеатре.
Само по себе их смакование и есть патология.
Я в курсе. Но не о тех страданиях речь, хотя физический аспект тоже важен. Впрочем, об этом надо не походя и в другой теме разговаривать.
Ей-Богу, реальность жерты зависит совсем не от количества литров экранной крови на лице артиста с инициалами JC. И вообще не от постановочных и рекламных фишек как таковых.
А языки - интересно, да.

Признаюсь – я не поняла этот фильм. Иллюстрация к библейскому тексту? Красивая операторская работа? Шокирующая натуралистичность? Все это, конечно же, имеет право на существование но… зачем? Какова идея??? Да, впечатление на меня произвели. Да, с каждым ударом на экране я дергалась в своем кресле. Да, мне было мучительно неприятно, болезненно, руки тянулись к собственному горлу, пальцы нервно скользили по волосам, плечо рядом казалось единственным спасением от дрожи, которая против воли сотрясала тело. Но… поверила я сильнее, после этого фильма? Обратился ли кто-то из неверующих? Переосмыслил ли кто-то свою жизнь, свои поступки и мысли? Навряд ли. Фильм не наполнил меня никакими эмоциями, не оглушил эмоционально, но как-то обессилил. Странное и не очень приятное ощущение, как шип-заноза. Саднит, если уделять внимание, но не слишком.

наибольший эффект, как раз, оказало сочетание языков. Тем более, что микронные познания есть в каждом... мелодика совершенно завораживающая...

Как это, как это?? Вы можете смеяться, но
http://www.utro.ru/articles/2004/03/19/290015.shtml
:)

Вот именно! :D

Мы с Дженной тоже нынче сподобились...

Уважаемые господа,
а когда вы это же "читаете" в Библии, вы понимаете смысл того "нафига" это было написано?
Так в чем же разница?

А вот именно в том, что Библия не вызывает этого вопроса.
Богодухновенность же фильма Гибсона, даже -- нет, особенно с конфессиональных позиций -- вызывает у меня сильные сомнения.

Я боюсь что написанное просто не вызывает таких же эмоций.
Читать про страдания легче.
К тому же не забывайте, что библию вы читаете целиком.
А экранизация всей библии заняла бы ... вобщем "Санта-Барбара". А если взять из текста лишь кусок описывающий страстные события и дать кому-то почитать то человек не знающий всей библии может вполне сойтись с вами во мнении.

Разница, как раз очень большая. Давайте не будем отнимать у Библии её сакральное значение. И не будем забывать, что тексты, которые она содержит, не есть абсолютная и неприложная истина до деталей. В Книге нет готовых решений и ответов, которые бросаются в глаза. Она обрщается вовсе не к тем примитивным чувствам и грубому восприятию, которые по определению задевает "картинка" которая напрочь лишает права "додумать". Потому что все уже "продумано и решено". Как я уже говорила - иллюстрировать "живими картинками" Библию, да ещё именно эту часть... что-то во мне внутренне противится такому подходу. Зачем повторять уже сказанное, примитизировать действительно Великие идеи (только не надо записыват меня в фанатички - всё-таки Библия даже с точки зрения атеиста - заслуживающий самого пристального внимания и изучения философский трактат, историческая летопись и психологически портрет человечества). Ещё раз повторюсь - не вижу идеи. Ради чего???

потому, что хотя может так и не говорил Папа но если это было то это было именно так. И каждому человеку полезно увидеть на что способны его собратья по биологическому виду, да наверняка и он сам при соответствующих обстоятельствах.
Одно дело читать об этом например так :

1 Тогда Пилат взял Иисуса и велел бить Его.
2 И воины, сплетши венец из терна, возложили Ему на голову, и одели Его в багряницу,
3 и говорили: радуйся, Царь Иудейский! и били Его по ланитам.
4 Пилат опять вышел и сказал им: вот, я вывожу Его к вам, чтобы вы знали, что я не нахожу в Нем никакой вины.
http://www.startua.com/bible/in/19/

а другое дело так
1 http://www.kinokadr.ru/gallery/2004/...ion/27.shtml#a
2
3
4 http://www.kinokadr.ru/gallery/2004/...ion/37.shtml#a

Хотя я думаю нам стоит прекратить тут спорить поскольку споры на подобные темы между чеовеком который не фанатик и человеком который вообще атеист малорезультативны :)
ПРосто думаю что каждому стоит сходить посмотреть для себя. не надо боятся или заранее готовится "скучать"

Соглашусь - свое мнение нельзя составлять на основе чужих впечатлений. Если есть желание - надо поcмотреть и сделать выводы. Для себя. Соглашаюсь с предложением закрыть тему.

все не зря
 

Почему на примере не кого-нибудь, а Христа?

Быть может, автору видней, как ;) :)
странно, достоверность только рассеивается от созерцания всего этого, знак равенства между артистами и прототипами не ставится никак.
твоя правда, Мария-не-Магдалина:)

Я ж тоже хочу посмотреть этот фильм. Уже неделю внимательнейшим образом слежу за местной прессой (что для меня нехарактерно), изучаю анонсы показов в трех городских кинотеатрах и удивляюсь, почему так долго не привозят "Страсти Христа". А сегодня вдруг натыкаюсь на статью, где написано, что краевая епархия запретила (так и написано!) показ этого фильма в Краснодаре и других городах края. Вы представляете?! Не могу понять, на каком основании у нас церковь может что бы то ни было запрещать светским людям? Лучше бы взятки запретили! Или погоду плохую! Лезут, где не нужно.

Это что ж - если им в декабре "Призрак оперы" почему-нибудь не понравится, они и его запретят?

Прямо день обломов у меня. Сначала - Амазон, теперь - это. Куда бы я еще пожаловался, если бы не форум...

Недавно на в универе нужно было готовить проект - пресс-конференцию Вот мы и выбрали российскую премьеру "страстей христовых"!

Лично я изображала Кэвизела, начиталась всяких его интервью, где он живописал все свои мучения..

Сейчас пошел купил фильм на DVD за 120 руб. Хорошо, что священники пиратам не запретили фильм тиражировать. :) А то думают, они самые умные...

Ну вот и я посмотрел, наконец. Правда, купленный мной DVD оказался не просто пиратским, а бутлеговским, снятым на камеру в кинотеатре. Ну да ладно.

Честно скажу, я добросовестно пытался понять этот фильм. Честное слово. Не смог. К сожалению. Я так и не смог понять, за что этот фильм так хвалят те, кто его хвалит, и за что его так ругают те, кто его ругает. Нормальный фильм. Не плохой и не хороший. Не могу сказать, что он мне понравился, и не могу сказать, что не понравился. Так, нейтральное отношение. Даже странно, что такую шумиху вокруг него развели. Папу Римского приплели, Русскую Православную Церковь задействовали. Зачем? Я так этого и не понял. Это же просто нормальный качественный фильм. Выше по качеству, чем основная масса американского кино (если о нем судить по нашему прокату), но и не шедевр.

Начитавшись рецензий, я боялся смотреть этот фильм. Мне не хотелось, чтобы меня мучили сценами насилия над Христом, не хотелось, чтобы после фильма я не мог прийти в себя, не хотелось лишних переживаний и т.п. Ну так этого и не было. Примерно к середине фильма я понял, что смогу его осилить и мне не грозит ничего из того, чем меня пугали. Фильм не жестокий и уж точно не смакующий страдания. В нем нет ничего такого, чего я до этого не знал о Христе и Его страстях. Я не вижу разницы между чтением евангельских текстов о мучениях Христа и тем, как они показаны в фильме. Ну правда, в фильме просто показано то, что написано в евангелиях. Не больше и не меньше. Акценты в фильме, крупные планы, замедления и т.п. эффекты расставлены очень аккуратно, не топорно, они не говорят тебе "нет посмотри, как больно Христу". Этого нет. И нечего было пиарщикам так заранее пугать зрителей. Меня передернуло за весь фильм всего два раза, когда неожиданно были показаны некоторые детали мучений. Что ж теперь – говорить, что фильм смакует страдания? Нет, нет и еще раз нет.

Трудно сказать отдельно, что мне понравилось в этом фильме. Общая атмосфера передана отлично, актерская игра неплохая, музыкальное сопровождение, арамейский и латинский языки (хотя я сомневаюсь, что в наши дни есть кто-нибудь, кто может утверждать, что знает, как должен правильно звучать арамейский язык). Понравилась линия матери Христа – очень трогательно и убедительно, особенно, когда она вспоминает, как оберегала Его в детстве. Понравилось, как показаны Пилат и его жена.

Не понравилось, что в фильм ввели образ дьявола. Я не смог понять, какую смысловую нагрузку этот образ был призван нести. Не понравилось, что в конце фильма раскалывается помещение, в котором находится Каиафа, и что Каиафа при этом близок к раскаянию. Не припоминаю такого в евангелиях. Не очень понравилась концовка фильма вообще. На мой взгляд, уж если показали воскресшего Христа, то надо было показать и Его явление ученикам. Без этого какое-то скомканное чувство возникает, не религиозное.

И я совсем не понял один момент. Буду благодарен, если мне его кто-нибудь объяснит. Когда Христа побивают плетью, среди народа ходит дьявол с каким-то уродливым ребенком на руках. Это что за ребенок был? Или не ребенок?

Ребенок, точнее то существо, которое носит на руках Падший Ангел - Антихрист.

Ну все ты прекрасно понимаешь:) Сборы, друг мой, шумиха гарантирует сборы:) Кому нужно еще одно кино о жизни Христа? А вот пообещать ужасов, каких еще не было, - народ и повалит.

Была такая история с фильмом "Последнее искушение Христа" - в свое время канал НТВ вознамерился устроить телепремьеру аккурат на Пасху. Поскольку теория, изложенная в фильме, более чем спорная, показ во время одного из самых значительных христианских праздников вызвал бурю протестов. Показ несколько раз отменяли, переносили, всякие маньяки звонили на НТВ с угрозами снести телецентр, если они не откажутся от своего кощунственного намерения:)
В общем, когда фильм в итоге все-таки показали (ночью), рейтинги, особенно для ночного кинопоказа, были конкретные. Люди просто чувствовали необходимость выяснить, а из-за чего был весь сыр-бор?

Но Последнее искушение - это, конечно, не то же самое, что фильм Гибсона. То классика, а это просто очередной голливудский блокбастер на не совсем традиционную тему
(это МОЕ мнение, не в обиду тем, на кого этот фильм произвел большое впечатление)

Это сейчас "Последнее искушение..." классика:) Когда фильм выходил в прокат, все было более чем неясно. И Ватикан тоже несколько раз запрещал показ фильма. Насколько я помню, его показывали только в одном ли двух кинотеатрах Рима. Так что РПЦ в своем стремлении запретить фильм была не одинока.
Честно, я большой разницы между этими двумя фильмами не вижу. "Тентацьоне" - фильм-интроверт (если допустимо такое сравнение:)), "Страсти" - фильм-экстраверт, как и положено быть голливудскому фильму. Два взгляда на одну судьбу, на одно событие.
Кстати, не могу сказать, что смотреть "Искушение" мне было легче, чем "Страсти".

Разница в том, что в Искушении взгляд оригинальный, а в Страстях - традиционный.
То есть во втором случае это вообще просто пересказ в общепринятом ключе, который не может рассматриваться как результат творческой мысли художника. Как иллюстрация к Библии - может. И он никак не плох. Но в моем представлении эти фильмы как раз не сопоставишь. Я об Искушении и вспомнила-то исключительно в связи с шумихой, а никак не с целью их сравнивать :)

Конечно, Искушение смотрится нелегко, поскольку, честно, фильм чертовски длинный и нудный. Это говорю я, и говорю об одном из самых любимых своих фильмов:) Но там есть вот эта самая странная идея, которая просто завораживает зрителя ощущением причастности к вольнодумству и свободомыслию. "Да, блин, я допускаю, что Иисус тоже был подвержен человеческим слабостям и мог свернуть с пути истинного. И эта мысль меня не шокирует, вот такой я смелый и прогрессивный" :-))

Алла Борисовна Пугачева вышла с просмотра фильма «Страсти Христовы» вся в слезах, сообщили СМИ.
Журналисты не знали, что Примадонну расстроило поведение Филиппа на просмотре: весь сеанс он бубнил: «Ну дай бабла, я тоже хочу такой мюзикл!»