И немного моего фирменого занудства...
 

Эпиграф:
...что-то мне как-то не так,
Наверно, пришел февраль...
(ЧайФ, "Давай вернемся")


Критическим взором окинув все то, что я вытворял в сети за последнее время, пришел к куче вопросов...
Так как кампания здесь собралась читающая, пишущая и шибко грамотная (не в пример Вашему покорному слуге), то мож кто просветит... А не просветят - просто позанудствую маленько (опять же, кто-то этим должен заниматься, чтобы сохранять баланс сил)...

Возьмем конкретный пример, а там, глядишь, и обобщим куда-нибудь...
Последовал я совету Ale и начал выбрасывать свои "пуки творчества" на СТИХИ.РУ, а параллельно поглядывать, как организовано сообщество авторов на данном сайте... Просто, если собралось двенадцать тысяч человек и каждый чего то хочет, значит, наверное, это хоть как-то осмысленно...

Интересно было посмотреть и понять, что заставляет людей тратить время, стучать по кнопкам, выкладывать куда то свои буковки... Желание показать себя?
Возможно...
Но если приглядеться, можно легко увидеть, что кроме автора это никого и не интересует.

Пару-тройку сотен отдающих фальшью отзывов, написанных точно также лишь потому, что их автор тоже хотел обратить на себя внимание?.. Все делается ради них?

Что заставляет сидеть по ночам, пытаясь из ничего сделать нечто, а потом носиться с этим как с писаной торбой?

Зачем выставлять на всеобщее обозрение заведомо неготовый продукт? Зачем пытаться выкладывать что-то, уступающее имеющимся аналогам?

И, самое главное, почему меня подмывает выложить все то, что понаписалось за последние лет десять? И сопливую лирику, и пафосные порывы, и псевдофилософское сопение над тут же второпях высосанными из пальца проблемами...
Тянет выложить...
Почему?

Непонятно...
Есть тут психологи? Что в ваших книжках пишут?

Вот мое скромное мнение по поводу вышенаписанного:

Есть люди, у которых потребность в самовыражении настолько сильна, что, собственный объективный, как им кажется, взгляд на их творчество не может их остановить. Мне кажется, что это оттого, что творчество - это естесственный процесс, которым очень трудно управлять. Особенно если это творчество порождено эмоциями.

----------------------------------------------------------------------------
лирическое отступление:

Имеется у меня знакомая, звезда, кстати, стихов.ру, которая, расставшись со свом мужиком, (в свое время она добивалась его всеми правдами и неправдами), производит по мудреному стихотворению в день и собирает восторженные отзывы от посетителей этого сайта. Для нее это, видимо, определенная терапия - внимание других всегда льстит и поднимает настроение.
----------------------------------------------------------------------------

Публикуется плоды этого самого процесса затем, чтобы как бы посмотреть на себя со стороны, и не только своими глазами, но и глазами читателей. И, соответственно, самоутвердиться и привлечь внимание к себе или к собственному творчеству. У кого-то потребность в этом больше, у кого-то меньше, конечно. И как бы человек не говорил, что :"Почитайте, ребят, только не судите строго, потому что это все фигня", на самом деле, он уверен в себе и просто кокетничает. Станет ли человек публиковать произведения, понимая, что они слабые? Не думаю. Очень немногие способны сказать незнакомым людям :"Ребят, посмотрите и скажите, что у меня плохо". Или отноститься с иронией к своей поэзии.

Я ничего плохого в этом желании не вижу. Это определенного рода эксгибиционизм, свойственный многим из нас. А интернет - самый простой способ публикации - дешево и сердито. Чем выпускать на собственные деньги книжечку тиражем 300 экз, можно просто опуликоваться на стихах.ру. Правда, этим же пользуется огромное количество людей, которые производят самую наибанальнейшую графоманию, среди которой действительно талантливые вещи могут затеряться.

Мучиться тем, что ты никогда не станешь присать, скажем, как Пастернак, не стоит. Во-первых, кому нужен второй Пастернак:) Во-вторых, ты не навязываешь свое творчество - люди могут просто пробежать глазами страницу, и, поняв, что твои излияния ему не созвучны, пойти почитать кого-нибудь еще. В-третьих, если тебе нравится и дорого то, что ты делаешь, то либо не публикуй свои стихи и песни, либо не обращай внимание на отзывы.

Есть люди, у которых потребность в самовыражении настолько сильна, что, собственный объективный, как им кажется, взгляд на их творчество не может их остановить.

--------------------------------------------------------------
Лирическое отступление:
Аспирантурюсь я в МИФИ...
Подходит ко мне мой научный руководитель и спрашивает: "хочешь на международную студенческую летнюю школу по медицинской физике съездить? Только надо будет доклад сделать..."
"Ладненько" - отвечаю, - "а по какому поводу доклад?" "Ну, ты ж занимаешься чем-то - вот и расскажи о своих успехах".
Сказано-сделано. Поехал. Как же - первый опыт. Интересно, как выглядит моя работа на фоне окружающих. Чего стою...
Рассказал чего-то про детали diferential pencil beam model применительно к современным реалиям.
Параллельно слушаю доклады коллег: чего-то серьезное вытворяли, в каких-то крупных экспериментах участвовали, чего-то важное делали, по куче публикаций имеют.
И куда я сунулся?
Дождался окончания. Оргкомитет объявляет победителя по поводу "лучшей студенческой работы"...
Мне дают второе место! А-бал-деть.

Погордился собой (еще б - таких монстров за пояс закнул), а потом взял, да и посмотрел список проголосовавших за меня: с этим мы вместе учились, этому помог по поводу PowerPoint-a, с этими мы орали песни под гитару, этим я рисовал несложные пейзажики... и т.д.

И хоть бы кто-нибудь из тех, которому действительно приглянулась работа!

Голая субъективность!
-------------------------------------------------------------

Практически любой взгляд субъективен. Даже "объективный" взгляд толпы складывается из кучи субъективных взглядов каждого отдельного субъекта.


Мне кажется, что это оттого, что творчество - это естесственный процесс, которым очень трудно управлять. Особенно если это творчество порождено эмоциями.

Естественный. Но управлять им воплне можно... На уровне: "как не прибегая к стимуляторам (алкоголь, наркотики и пр.) заставить мозг работать более продуктивно"
Есть специальные методики тренировки, и с этой точки зрения все просто и примитивно. Буквально на уровне нормальной физиологии.


---------------------------------------------------------------------------
лирическое отступление:
Имеется у меня знакомая... ...льстит и поднимает настроение.
----------------------------------------------------------------------------

И у меня такие знакомые имеются. Как правило подобная "терапия" ни к хорошему не приводит - происходит привыкание к хорошим отзывам и с каждым разом их требуется все больше и больше, чтобы чувствовать их наличие. И жизнь превращается в гонку за бессмысленным субъективным мнением.


Публикуется плоды этого самого процесса затем, чтобы как бы посмотреть на себя со стороны, и не только своими глазами, но и глазами читателей. И, соответственно, самоутвердиться и привлечь внимание к себе или к собственному творчеству.

Вопрос "зачем?", наверное не уместен.
Ответом будет "потомушта!"


У кого-то потребность в этом больше, у кого-то меньше, конечно. И как бы человек не говорил, что :"Почитайте, ребят, только не судите строго, потому что это все фигня", на самом деле, он уверен в себе и просто кокетничает. Станет ли человек публиковать произведения, понимая, что они слабые? Не думаю.

Станет. Потому, что он может не понимать, что они слабые.
Хотя, оценка силы или слабости того или иного произведения - вопрос весьма нетривиальный.

Для меня (хотя, последнее время, стараюсь читать как можно меньше) - критерий один: произведение должно зацепить. Неважно как, неважно чем. Но оно должно быть рельефно, чтобы проходя сквозь мое сито восприятия зацепится и остаться там...

Слишком много бездушной воды пишется...


Очень немногие способны сказать незнакомым людям :"Ребят, посмотрите и скажите, что у меня плохо". Или отноститься с иронией к своей поэзии.

Тогда на до не воспринимать то, что ты делаешь, серьезно. Не пытаться корчить из себя чего-то...
Может это и есть единственный выход.
Масса моих знакомых по журналистской деятельности, КВНам и пр. переставали быть хорошими авторами
Они пишут хорошие гладкие вещи, с точки зрения языка и слога - мне до них еще расти и расти... Но какой-то огонь, какая-то неотмирасегосебячинка пропала...



Правда, этим же пользуется огромное количество людей, которые производят самую наибанальнейшую графоманию, среди которой действительно талантливые вещи могут затеряться.

Они не теряются. Они в ней тонут. Причем тонут действительно хорошие вещи...
Что касаемо интернету - да, способ очень доступный, очень быстрый, очень информативный.
Это и пугает. Нет никакой редактуры, нет никакой фильтрации.
Попсеем-с... (эк меня на заботу о судьбах Родины пробило! :))


Мучиться тем, что ты никогда не станешь присать, скажем, как Пастернак, не стоит. Во-первых, кому нужен второй Пастернак Во-вторых, ты не навязываешь свое творчество - люди могут просто пробежать глазами страницу, и, поняв, что твои излияния ему не созвучны, пойти почитать кого-нибудь еще. В-третьих, если тебе нравится и дорого то, что ты делаешь, то либо не публикуй свои стихи и песни, либо не обращай внимание на отзывы.

По поводу "Во-первых":
Второго Пастернака нет и быть не может. Также как Есинина, Бунина, сантехника дяди Васи из пятогно подъезда, тебя, меня или кого-либо еще.

По поводу "Во-вторых":
Согласен. В этом удобство.

По-поводу "В-третьих":
Зачастую категории "нравится-не нравится", "дорого - не дорого" просто не работают. То что делается просто "есть".
Другое дело, что поработав некоторое продолжительное время журналистом и поначитавшись всякого барахла аж по самое не балуйся, могу отфильтровывать бОльшую чатсь того, что вылезает наружу, а некоторые свои произведения убивать до того, как они появятся на свет. И уж, естественно, то, что считается действительно ценным, публиковаться нигде не будет...

"
Я знаю, у каждого есть своя песня
Которую он пишет только для себя.
Иногда она журчит как вино,
Иногда она течет как вода

Когда мне очень грустно, я не пойду и не напьюсь
Я останусь один и спою этот блюз
Я его не спою никому никогда
Эти ноты останутся со мной навсегда"
"
(Мой блюз. ЧайФ)

Вы что? Как можно на серверах вроде стихиру, которые принимают всех желающих искать шедевры? Мне кажестя,не стоит. Кто о чем, а я о музыке. Есть всемирно известный сайт мп3.ком. На нем обалденное количество музыки. Но почему-то не хочется ее всю скачивать и слушать днями и ночами, а идти в магазин и покупть компакт-диск известного исполнителя. Почему, объяснять?
Люди хотят самовыразиться. Не надо им мешать и требовать от них, чтобы они создали "Евгения Онегина". не нравится - не читай (в этом смысле я готов принести извинения насчет наезда на переводы).
А насчет огонька - тут, как мне кажется, все просто. Огонек возникает, когда хочется писать, а не когда надо. Когда внутри накапливается что-то, что хочется высказать. А из-под палки фигня выходит.

Весь мир попсеет-с :-)

Вы что? Как можно на серверах вроде стихиру, которые принимают всех желающих искать шедевры? Мне кажестя,не стоит.

Ну... почему бюы не поискать...
Средний уровень этот сервер показывает весьма неплохо.


Кто о чем, а я о музыке. Есть всемирно известный сайт мп3.ком. На нем обалденное количество музыки. Но почему-то не хочется ее всю скачивать и слушать днями и ночами, а идти в магазин и покупть компакт-диск известного исполнителя. Почему, объяснять?

Потому, что ты вышего того, чтобы потакая пиратам грабить несчастных известных исполнителей, отнимая у них тем самым дополнительний лимон баксов? :-)


Люди хотят самовыразиться. Не надо им мешать и требовать от них, чтобы они создали "Евгения Онегина". не нравится - не читай (в этом смысле я готов принести извинения насчет наезда на переводы).

Еще раз говорю - наезды - это самое замечатьельное, что можно только придумать...
Без них совсем тоскливо.


А насчет огонька - тут, как мне кажется, все просто. Огонек возникает, когда хочется писать, а не когда надо. Когда внутри накапливается что-то, что хочется высказать. А из-под палки фигня выходит.

Когда как...

Да-с...

Я просто к чему это сказал. Мне кажется, что если хочешь найти стоящее, проще пойти в магазин и поискать там. Потому что издательства иногда проводят пре-селект не толлько с точки зрения "кто больше заплатил", но и с художественной точки зрения. Хотя все реже и реже. Но это лучше, чем копать помойку на предмет поиска чего-то съедобного. :-)
"...Ты картошку не выбирай, ты жри все подряд - Анекдот".

Не в пиратах дело. С таким же успехом я могу пойти на Горбушку и там потакать пиратам, покупая музыку, которая мне нравится. Тут дело во вкусе.

Мдя? Ну значит не буду извиняться :-Р

CyberVantuz, а вы накропайте страничку (если ещё нет), да и выложите туда всё, чего просится. А хорошие люди в небольшом количестве будут ходить, читать и отзывы честные оставлять. Опять же, если захотят. А вот на таких сайтах, как стихи.ру я, например, теряюсь. От количества фигни рецепторы притупляются (можно так сказать?), и хорошее уже не ощущается. И хочется убежать поскорее. Как из леса дремучего. Где волки. Брррр.

Ну, CyberVantuz, совет-то мой был не в смысле - "А ну все быстро на Стихи.ру!", а в смысле - раз уж ты там появился, дык выложи что-то из твоего, а то по частушкам мнение превратное сложится. :)

Я думаю, главный мотив у 15 с чем-то тысяч авторов Стихи.ры - просто графоманский экзгибиционизм. Паблисити - штука приятная. Как говорится - перефразируя известного автора - "Быть знаменитым некрасиво, но это поднимает ввысь." :D Ярмарка тщеславия, вход свободный. Дураков много, а зайцев, поди, мало...

Мути там пишут совершенно противоестественное количество, причем еще не просто мути, а мути непростой и загадочной, чтобы в случае чего можно было попенять публике на "непонимание" ими поэзии.

Стоящие вещи тоже есть - но их авторов можно пересчитать по пальцам. Но тем не менее они есть - кое-что неплохое я нашла. Нашла - потому что немножко покопалась; мне это несколько дней было очень интересно (сейчас уже отчасти приелось).

Рассуждая о Стихи.ре, мне бы хотелось ее поделить на собственно собрание стихов (это мне нравится, это идея хорошая - потому что это возможность многим авторам "выйти в свет"), и на тусовку (вот это мне не нравится до отвращения; казалось бы, это "не настоящая" литературная тусовка, но и там просматривается все то, о чем, применительно к литературному миру, писали Булгаков и Веллер).

Не совсем согласна с Клайдом (пассаж насчет того, что чем выискивать шедевры в подобных собраниях, лучше пойти в магазин и т.п.) - когда я хочу почитать Гейне, я беру и читаю Гейне. А на Стихи.ру ходят читать не Гейне, а интересоваться чем-то новеньким и именно вышедшим из рук неизвестных, начинающих, и т.п. Тем более, что магазин - не показатель, сейчас издать сборник стихов небольшим тиражом достаточно просто и достаточно недорого. Кто хочет - тот издаст. И ни на какой отбор рассчитывать не приходится. А, как показывает практика, особо ретиво публикуют именно муть. :)

Возвращаясь к вопросу "зачем?". Не скажу за всю Одессу, но лично меня на Стихи.ре согрела некоторая возможность охраны авторского права (на переводы) - и только. Потому что свои стихи туда выкладывать жалко и бессмыссленно, особенно те, которые, как считаешь, удались, и те, которые дороги. Захватают, обругают не въехав в тему, либо (что тоже достаточно противно) будут хвалить - тоже не въехав в тему. Однако несколько штук своих все же положила (чтобы переводам не было так одиноко :) ) - из тех, что не жалко.

Kinder! А страничка у CyberVantuz'a уже есть - под посланием см. WWW. :) Симпатично сделано, между прочим.

Спасибо, Ale :) Сходила, посмотрела - симпатишно. И почитала. Местами смешно, местами слишком пошло (на мой снобистский вкус), местами вмеру пошло (чтоб гыгыкнуть потихоньку). Ещё появилось желание человека накормить :)
А вот перевод Бродского дёрнул струнку. Больше чем оригинал :) Он как-то сразу в памяти осел...

Клайд!
Ты не будешь извиняться за критику переводов. Я не буду извиняться, за то что не известил тебя вовремя, о том, что можно не извиняться. Ты не будешь извиняться... Я не буду извиняться...
Так начинаются войны. :))


Kinder!
Когда пойду бомжевать, обязательно припомню твои слова на предмет "накормить" :)))
Бродский... хммм... Написалось и написалось.
Совершенно без какого-то специального умысла. Также как кусочки из Нотр-Дама переводились, потому, что люди просили - так и здесь... Просто в нашем многострадальном вузе (МИФИ) раз в год проводятся конкурсы Клуба Любителей Поэзии (дикое сообщество! И почему никто не придумал Клуб Профессионалов Поэзии? Уж по крайней мере аббревиатура поприятней :)) Ну да не о ней речь)
Так вот, собирается, значит, человек двадцать-тридцать в одном помещении и любят бедную несчастную поэзию всей толпой и поочередно, пока рифмы трещать не начнут.
Несколько лет терпел, а потом не вытерпел.
Теперь раз в год прихожу к ним в декабре, приношу гитару, сипло ору пару песен, отдаю стишки, забираю грамоты и удаляюсь прочь под недоуменные возгласы любителей.

В этом году вздумалось нашему клубу полюбить переводы.
Бродский делался туда... Вместе с Майей Аджалио (или как ее там?.. оказывается это известная американская поэтэсса)...
Традиционое первое место... :((
Скучно, млин.


Ale!
Дело не в стихи.ру, а вообще...
Это ж общее явление: "А не замахнуться ли нам на Вильяма, знаете ли, нашего, Шекспира? И замахнемся!!!"
Грустно это...
Хочу понять, почему людям не сидится на месте... Почти каджый может писать толковые вещи... Нужно-то для этого - всего ничего: постараться, посидеть подольше... по-ра-бо-тать... это не сложно.

Не знаю, может просто начинаю жлобствовать.
Но я устал...
Устал от того, что толковые вещи лежат в столе, на серьезные задумки не хватает времени, зато "на ура" проходит нижепоясное барахло вроде:
"
Ты подобна пирожку с капустой!
Дорого... недолго... и невкусно...
"
Пипл хавает...
А я устал.
На-до-е-ло.


По поводу охраны авторских прав на стихи.ру - это лишь попытка самоуспокоения. Декларация того, что они охраняются и реальная их охрана - принципиально разные вещи. Особенно в России. Особенно в сфере интернета.
Уж коль скоро на просторах нашей необъятной страны перепечатываются целые книги (есть примеры) и полосы из газет (примеров еще больше) без ссылки на автора и первоисточник - о чем тут говорить?
Тащут все и всё...


Ладно... заканчиваю... и так уже загруз пошел...

CyberVantuz!
Коммуникация - процесс тонкий. :D
Если бы появилась возможность узнать, с чего ты задался всеми этими вопросами, появилась бы и возможность ответить максимально четко и в итоге, может быть, даже что-то "обобщить", как ты говоришь. Я пока слышу много патетики, но не улавливаю сути. :)

Если дело только в том, что ты возмущен количеством публикуемой лажи - я тебя понимаю, это праведный гнев. Но я думаю - правильно тут говорили - никто не считает то, что он публикует, лажей. Скорее всего он хлопает себя по ляжке и приговаривает: "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!" (мильпардон за некуртуазное выражение).

Если же дело в том, что "пипл хавает" и т.п., в том, что ты... гм... возмущен "позором неуместной почести" (66 сонет, если не ошибаюсь) - так не пой нижепоясное, только и всего. Пусть поет такое тот, кто... кто - см. предыдущий абзац. :) Просто ты же знаешь, как это бывает: сначала человек что-то делает, благодаря чему зарабатывает имя, потом уже одно это имя начинает работать на него - и, что бы он ни написал (сыграл, спел), все принимается соответствующим образом. Кое-кто от этого расслабляется и начинает халтурить - ну, так ему и надо. А другие продолжают требовательно к себе относиться - честь им и хвала. Думаю, твои раздумья на данную тему уже относят тебя ко второй категории.

Что же до того, что на щит поднимается посредственность - странно против этого возмущаться, потому что это что-то вроде закона природы: резонанс от произведения никоим образом качеством произведения никогда не определялся, не определяется и определяться не будет. Успех (а равно и провал) вообще неизвестно от чего зависит.

Насчет "выхода в свет". Вспомнилась мне очень удачно, ИМХО, сформулированная мысль из "Выхода из лабиринта" Вайнеров (он же - "Визит к Минотавру"; или я что-то путаю в названиях?): "Дочь в семье должна выйти замуж" (Николо Амати - о скрипках). Я это понимаю так, что то, что написано, написано для того, чтобы его прочитали.

Насчет авторского права: ну и фиг с ним, мое дело прокукарекать. Потому что, если за дело возьмется знаток, он и у Пушкина "Капитанскую дочку" отсудит. :)

Что до загруза - так и хорошо. Форум и есть один сплошной загруз. :) В общем, не журысь. Есть такой замечательный девиз: "Делай, что должен - и будь, что будет."

А "Флоренция"-то как? ;)

Насчёт желания выложить стихи на народное обозрение. ИМХО (очень Х).

Тут, наверное, все читали Олди "Бездну голодных глаз". Точнее, второй роман из книжки "Витражи патриархов" (забыла название). Так вот.
Актёру нужна бездна голодных глаз, которые блестят из темноты и ловят каждый жест. Без них он - закрытая книга, непрочитанная. По-моему, поэт (у которого пишется без умысла, как-то само) чем-то сродни шаману. Он понимает себя только в момент творчества. И ему тоже нужна бездна голодных глаз и голодных умов. В которых слова проживают новую жизнь, обрастают новыми интерпретациями. Какие рукописи не горят?

Упс :) Как это unregistеred? Аааа... Дитё глупое - не залогинелось :) Сорри :)

Да... рукописи не горят...
Но, насколько я вижу, еще и не тонут!

Ale!

CyberVantuz!
Коммуникация - процесс тонкий. :D
Если бы появилась возможность узнать, с чего ты задался всеми этими вопросами, появилась бы и возможность ответить максимально четко и в итоге, может быть, даже что-то "обобщить", как ты говоришь. Я пока слышу много патетики, но не улавливаю сути. :)
Тогда это не называлось бы занудством! Это называлось бы по-другому. Я и сам толком не разобрался, что конкретно мне не нравится. Скорее всего все три пункта сразу.


Если дело только в том, что ты возмущен количеством публикуемой лажи - я тебя понимаю, это праведный гнев. Но я думаю - правильно тут говорили - никто не считает то, что он публикует, лажей. Скорее всего он хлопает себя по ляжке и приговаривает: "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!" (мильпардон за некуртуазное выражение).
А очень жаль, между прочим, что не думает... Хотя, опять же, наверное, это не мое дело.

Думаю, твои раздумья на данную тему уже относят тебя ко второй категории.
Не-а... потому, что толком ничему новому не учусь и вперед не двигаюсь...
*достаю гитару и начинаю орать Никольского: "...Я са-а-ам из тех, кто спря-я-я-а-а-атался за дверь!..."

Успех (а равно и провал) вообще неизвестно от чего зависит.
Уже приводился анекдот про крысу и хомяка... В PR-e дело! :))


Я это понимаю так, что то, что написано, написано для того, чтобы его прочитали.
Или просто потому, что написалось. Безо всяких иных причин.


Насчет авторского права: ну и фиг с ним, мое дело прокукарекать. Потому что, если за дело возьмется знаток, он и у Пушкина "Капитанскую дочку" отсудит. :)
Где ж денег взять на знатоков?


Что до загруза - так и хорошо. Форум и есть один сплошной загруз. :) В общем, не журысь. Есть такой замечательный девиз: "Делай, что должен - и будь, что будет."
Или "Делай хорошо, а плохо - само получится!"

А "Флоренция"-то как? ;)
Есть Флоренция...

***********

Вырезано во спасение Клайда

***********

Примерно так, но еще будет доводиться...

И сюда дошли переводы НДдП... Яду мне, яду! :-Е

Фигушки...
 

Не дадут яду... пожадничают...
Жадность нынче в моде...

А, впрочем, действительно уберу...
Всему занудству мешают...

ну почему мешают?:))
 

очень даже не мешают:)) для контрасту к занудству то, что надо:)))

Поздняк метаться....
К тому же здоровье Клайда - вещь куда более важная.
Кто как не он будет мне мозги вправлять в случае чего?

А так ведь нажрется яду, али икры баклажанной...

Спасибо, докотор!
 

Я думаю, Клайд оценит такое внимание к его здоровью:)

Но, может, вы выложите черновик хотя бы в топике про переводы? а то придут наши дамы - а перевода то и нету:))

Клайд бы подобную потерю, может и пережил, а вот дамы? - они же создания чувствительные, тонко организованные:))))

Я оценил :D :D :D :D :D :D

Как все-таки немного надо, чтобы порадовать человека...
Сначала сделать несусветную гадость, а потом демонстративно ее исправить...

Красота....

пишите равномерно:)
 

Для большинства людей какая-то деятельность имеет смысл, если она еще кому-то кроме автора нужна, и это нормально. Все пишущие-играющие-поющие etc. хотят получать отклики, отзывы, иметь аудиторию и творить не только себе любимому на радость. Какой смысл писать в никуда? Никто не хочет самовыражаться "в стол" всю дорогу, "творческий онанизм" при всей неизбежности занятие малоприятное. Поэтому и писать надо, и использовать сеть, не факт, что стихи.ру, для публикации, ежели есть закономерное желание так сделать (хоумпага - уже хорошо).
На многих сайтах кстати есть разделы для творчества посетителей - пишущим удобно и уютно, читающим интересно:)
А критику любую легко можно фильтровать, чаще всего мы знаем себе цену и без проблем отделим зерна от плевел. Моя коллега, которая ныне обучается в Литинституте, вообще записывает все рецензии, без намерений их учитывать на практике, но зачем-то ей это нужно, и иногда даже вдохновляет на новые подвиги (недавно мое замечание по ее текстам породило замысел очередного рассказа:)) Я терпеть не могу критику:), но если она конструктивна, от нее есть немалая польза. Главное, чтоб на каждый минус находился свой плюс, и похвалы тоже было в достатке:) Для чего и требуется знакомить мир с плодами
своего труда на ниве творчества:) Не рефлексируя попусту, обратить всю энергию на самосовершенствование и смело выносить на суд почтенной публики все, что душеньке угодно, а там видно будет:)

Я, как фило-лох...
 

... тоже, пожалуй, скажу...

О самодеятельной литературе и протчем - когда-то я с одним своим другом ругалась. Он привел, кстати, убойный аргумент - "А что, Высоцкий был профессионалом?"
И тут нас понесло на выяснение "Кто есть ху - то бишь профессионал и иже с ним"?
Я стояла на той точке зрения, что если уж ты должным талантом не обладаешь, так ты хотя бы русский язык выучи, чтоб не писать, как одна моя знакомая поэтесса ("поэтов-женщин единицы в мире, но прорва этих самых поэтесс" - Евтушенко:)) - "На плахе веков мы распяты вместе".
Когда же я на правах стихоплета и фило-лоха вежливо намекнула, что распинают-то, собссно, на кресте, а на плахе казнят, она шибко обиделась.
А уж ежели ты талант, то и сам всему научишься, ибо все-таки талант всегда пробьется.
Так вот, я, к примеру, стихи пишу. Ага. Призналась. Или точнее сказать - писала. Тайны из них не делаю - всегда, если просят, даю почитать. Но на сайты не вешаю - не вижу смысла. Для узкого круга. Кому интересно - прочтет.
А то, знаете, есть и другая крайность - стишки свои прятать от всех ("от людей, от Бога, от конца" - А. Ахматова), как будто это секретные планы Пентагона, выкраденные из, пардон, сортира любовницы ихнего главного генерала;)
И, главное, было бы что прятать! Сопли розовые...
В бытность свою регулярно практикующим журналистом я прочитывала немало различной графомании. И как-то заметила следующее - если все эти листочки распечатать без указания имени автора, то фиг определишь, кто чего написал.
И с тех пор для меня критерий ценности - это если я могу без подписи определить автора.
Плохие стихи - большей частью не плохие, а никакие.
Вот так.
Путано, конечно... Но кому надо - тот разберется:p

Грань, разделяющая профессионализм и самодеятельность известна и определяется десятком независимых мнений людей различной степени просвещенности :)) С другой стороны как отличить недоучившегося профессионала (таланту надо помогать!) от самодеятельности?

Марина!

, чаще всего мы знаем себе цену и без проблем отделим зерна от плевел.
Дык...
Есть большое подозрение, что это не так!
Из банальной психологии известно, что человек ВСЕГДА дает себе либо заниженную, либо завышенную оценку, если за ноль брать устоявшееся мнение о нем у окружающих.

Моя коллега, которая ныне обучается в Литинституте, вообще записывает все рецензии, без намерений их учитывать на практике, но зачем-то ей это нужно...
Возможно для того, чтобы подтвердить самой себе существование собственного творчества как ТВОРЧЕСТВА.

А критику любую легко можно фильтровать...
Зачем? Любой взгляд, пусть он сто раз ошибочный, имеет право на существование.
Фильтрация всегда приводит к однобокости.
Вопрос в другом - насколько возможна вообще объективная оценка творчества...
И кто ее может осуществить? Где критерии?
Глупые вопросы, правда?

Можно ударятся в гуманизм и говорить, что, дескать, художественное произведение имеет ценность, если читателю на мгновение стало легче, если в нем на секунду проснулся ребенок, слезинки которого, как известно, не стоят все войны мира...
А стало ли ему легче именно от этого произведения? Вполне возможно, что читая это он теряет что-то куда более ценное...

Ладно. Прекращаю "пафосный треп" (С) Ale.
А то так дойдем до того, что искусство не должно существовать вовсе, ибо есть ли у автора право влиять на читателя (подсознание -> сознание -> поведение -> судьба)

Да уж...
Пора заводить топик "И немного моей фирменой паранойи..."

Ghera!

"На плахе веков мы распяты вместе".
Попробовал себе представить - с третьего раз пробило на "хи-хи". :D
Интересный образ :D

Мне недавно на глаза попалось:
"
...Над путиной слышен крик утиный,
Жалобный такой и одинокий...
"
Крик утки пронзающий время, но, вместе с тем, находящийся в безвремени. Слезы наворачиваются. :D


В бытность свою регулярно практикующим журналистом я прочитывала немало различной графомании.
Не пой, красавица, при мне ты песен Грузии печальной...
Сколько я начитался... Правда, сугубо по газетным делам - без собственной заинтересованности... Такое порой встретится... Эх... Ночью приснится, подушкой не отмашешься!

И с тех пор для меня критерий ценности - это если я могу без подписи определить автора.
Плохие стихи - большей частью не плохие, а никакие.
Хороший критерий.
Для отбора больших жемчужин среди жемчуга помельче - пойдет...
Просто, зачастую, он будет отсялать не к единичному автору. а к группе авторов или к целому направлению...

Но, вообще - хорошо.

Клайд!

С другой стороны как отличить недоучившегося профессионала (таланту надо помогать!) от самодеятельности?
С ходу могу предложить два варианта:
1) Дождаться пока автор почит в бозе, и уже потом, смахивая литровую слезу бубнить: "Какой светильник разума угас... Какое сердце... Какая печень... и т.д." (не секрет, что тетка с косой часто расставляет все по своим местам)
2) Пытаться помочь исходя из каких-то собственных установок. Но помогает-то не человечество, не литературное сообщество, а вполне конкретные люди. Весь вопрос в том, чем они руководствуются. Видимо, тоже какой-то единой идеи не выделить - все сугубо индивидуально. Порой - комерческая заинтересованность, иногда сдуру, а иногда действительно что-то "зацепит" - так дернет потаенную струнку, что не помочь уже как-то нехорошо...

Ну, положим, выражения "пафосный треп" я не употребляла. :Р

стоп-машина:)
 

дискуссия грозит стать бесконечной и бессмысленной одновременно:)
сдаюсь и резюмирую: творите и обрящете!:)

Ale!

Хммм.... читаю:
...слышу много патетики, но не улавливаю сути

Патетичный треп... я оговорился. Сорри.




Марина !
Ясно. Короче говоря - все как обычно.
Если слишком много раз спрашивать "Почему?" то в лучшем случае обзовут почемучкой, в худшем - ... хммм...

И все-таки: Почему? Зачем творить? С какой целью?
*и вопросы, повиснув в воздухе на мгновение, упали вниз стремительным домкратом, подводя тем самым конец бесконечной дискуссии о смысле бессмысленного...

CyberVantuz!
И все-таки, слова "треп" я не употребляла. "Треп" говорят, когда хотят обидеть. :) А я не хотела тебя обидеть. :) Так что...

Вопрос глобальный... пошла думать над одним из возможных ответов. :P

why
 

Тут видимо я должна почувствовать себя в чем-то виноватой, но почему-то не чувствую:)
У меня просто нету сил поддерживать диалоги определенного рода, особенно если ясно, что это скорей разговор ради разговора, независимо от интересности темы для меня. Что-то изменится, если мы выскажемся о своих взглядах на ряд глобальных вопросов бытия? Едва ли. Просто не хотелось мне понапрасну плодить слова и продолжать цепочку. Тем более, я до конца не понимаю суть заявленной проблемы:)

И все-таки скажу:) Какая такая цель? Разве нужна цель? Творчество, имхо, это потребность, а если можешь не писать - то и не пиши. Обычно это как свойство организма, его естественная функция. Конечно, авторская ответственность в первую очередь перед собой велит работать, а не просто самовыражаться без руля и ветрил, но изначально это делается лишь потому, что не может не делаться, а не чтобы срубить бабки, привлечь внимание, стать суперзвездой и т. д. Когда ставятся цели, получается не то. Увы, таких делателей как грязи, но настоящее пробьется все равно. Созданное без целей, просто потому, что не могло не быть создано.

Во, да! Присоединяюсь к предыдущему оратору в чем-то.
Говорить трудно потому, что "суть заявленной проблемы" (цит.) меняется по ходу беседы. ;)
Вот эта мысль мне показалась интересной. Но пришло в голову дополнение: "Когда ставятся цели, лежащие вне области искусства, тогда получается не то".
Потому что, ИМХО, в каком-то виде какие-то цели автор перед собой ставит, когда создает нечто. А если не ставит сам, они как-то сами собой ставятся, потому что каждое произведение хочет что-то сказать - иногда потому, что это что-то хотел сказать сам автор, иногда потому, что так само сказалось.

Мда... Сказанула... Почти так же загадочно, как CyberVantuz. :D:D:D Леша, ку-ку! ;) :flowers:

сильно сказано:)
 

Именно это я и имела в виду:):)
Про цели внутри творческого процесса речь не шла:)
Спасибо, что уточнила, а то наверняка меня бы не поняли и другие:)

Я говорю не таинственно, а сумбурно и местами глупо. Именно поэтому я все еще говорю.

Ale!
И все-таки, слова "треп" я не употребляла. "Треп" говорят, когда хотят обидеть.
Обычная констатация факта обидеть не может... Кроме того, меня словом обидеть вообще тяжело..

Марина, Ale!
Учел критику. Сейчас сформулирую максимально корректно, неразплывчато и по-существу:

Корректирую и ставлю промежуточные точки над "ё"
 

Поразомнусь немного...


1. Человек является сложной самоорганизующейся системой.
2. Для того, чтобы взаимодействовать с окружающей средой требуется корректировка действий.
3. Анализ внешних сигналов идет по-разному. Допороговые сигналы силы обрабатываются на уровне сознания, ответ получается сразу. Сигналы, привосходящие порог обрабатываются подсознанием. Взаимодействие подсознание-сознание идет через эмоции. Соответственно - положительные и отрицательные. Положительные - когда мотивация совпала с конечным результатом (или конечный результат - лучше), отрицательные - наоборот. При этом отрицательные эмоции (точнее, чувство неуверенности, некомфортности) подстегивают подсознание к выработке нужных решений.
4. Творчество, большинством специалистов по данному вопросу, рассматривается как выражение в материальной форме образов, возникающих в подсознании в результате рассолгласований. Просто для того, чтобы защитить саму систему от перегрузки (отрицательные эмоции... Поэт должен быть голодным - помните?) Те образы, которые формируются в ходе решения мозгом различных задач надо как-то обработать... В противном случае - еще большее рассогласование и... может быть срыв из-за переизбытка выработанной информации, чаще - подавление, а может и более интересные образы.
Сюда же - употребление алкоголя, наркоты и прочего... чем, зачастую, грешат авторы, выбравшие искусство профессией. Тех ресурсов, которые способен подключить мозг для выработки образов хватает, но нет подстегивающего стимула...
5. Не ясно, на какой стадии получилось, что искусство выделилось в отдельную область деятельности... Наверное потому, что кто-то нашел способ этим кормиться...
Есть разные точки зрения. Особых вопросов нет.
6. Зритель:
Отношение к произведениям искусства:
Нравится - если собственные внутренние образы зрителя схожи с продуктом автора, но сочнее красочней и насыщенней, чем он, зритель, мог бы сделать...
Нейтрально - оценка на уровне мозгов. Сухо. Скупо. Профессионально.
Не нравится - нет общих точек соприкосновения...
6. Автор:
При выплескивании в материальные образы продуктов подсознания возникает эгоистическое желание получить мешок положительных эмоций (желание это, скорее всего, не естественно а воспитывается точно такими же эгоистами...)
7. Желание есть. Результат - не всегда! При невозможности автором сделать что-то толковое и слабой реакции извне может возникнуть желание взять колличеством, а не качеством (пример - графомания)
8. и так далее, и тому подобюное...

Это все вроде бы понятно и на поверхности.


Вопрос для топика, на самом деле, состоял в следующем:
Стоит ли городить огород, задумываясь над подобной чушью?
Имеет ли смысл искусство ради искусства?
Как не повредив шкуры убить в себе... эгоиста. Как делать хороший, качественный и в случае необходимости (кушать что-то надо, однако!) конкурентноспособный продукт не зацикливаясь на результате ради результата?

И тому подобная фигня...

think big:)
 

........
извини, в пятом часу утра это слишком грузно:) и вообще:) Хотя сразу выражаю несогласие с сентенцией про голод поэта:) Понимаю, это обобщение, но все же.
Отвечу на все - не знаю... в конце концов, есть вопросы, на которые каждый отвечает для себя сам.
кстати, я не досмотрела твой сайт, надо сходить:)

И физика я истинного слышу :)
 

Кстати я над этим как-то задумывался и мне кажется, что грани нет. Потому что даже мытье полов можно сделать искусством, а сочинение стихов - бессмысленной нудной работой. Это как подходить.

А надо ли убивать в себе эгоиста? По-моему именно эгоизм толкает человека на то, чтобы двигаться к определенной цели, которую он сам себе поставил.

Мда. Не способен я на большие ответы. Хотя хотел бы :)