Д.Р. и др.
 

"Круглый стол" с Дмитрием Владимировичем

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Про вещь Градского очень любопытные ссылочки.
Аранжировщик вышел из тени:candle: :brunette:


Читать дальше...

И вторая часть про проблемы с правами

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Потрясающе...:reyes:
У меня были подозрения, что он не всё делает "сам"... но чтоб вот так...

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Безусловно, и с этим никто не спорит. Просто я как аранжировщик очень хорошо понимаю, о чём говорит Рябцев, потому что сам сталкивался с подобными ситуациями - когда тебе не дают ноты (клавир), а "напевают" на диктофон. Дальше начинается самое мучительное - ты, по сути, делаешь работу за другого, а этот другой волен твою работу оспорить так, как ему вздумается - но САМ он так не может! Отсюда и бесконечные ссоры-конфликты.
Кстати, Рябцев о чём в основном говорит? О том, что профессия аранжировщика у нас, особенно в случае некоторых товарищей, "неуважаемая". Это ещё с советских времён идёт. Нигде в титрах фильма "Романс о влюблённых" не указана фамилия Атовмяна. Нигде на конверте пластинки "Стадион" не указан оркестровщик - а теперь ясно, что это не Градский. Возьмите любую пластинку с записью западного мюзикла - аранжировщик там указан как один из главных людей.
А ведь многие годы моё колоссальное уважение к АБ основывалось именно вот на этом его "умении" (как выяснилось, мнимом) работать с оркестром. Я так для себя его и позиционировал: есть, мол, русские рокеры, которые нот не знаю в основном, но есть мощный АБ, котрый стоит особняком, который выше их всех по уровню образования, который балеты и оперы пишет, который нотную партитуру может создать! Честное слово, я свято верил в то, что так и есть. Ну что ж, иллюзии... лучше поздно, чем никогда.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

"СЛУШАТЬ И ПЕРЕСЛУШИВАТЬ..." Кого? Что? Аранжировщики плохие, не смогли верно воплотить авторский замысел? Или замысел (мелодии, и т.д.) так себе? Снова говорите загадками, Олег.:) А между тем вы были главным источником информации о процессе создания ММ Градского и узнать ваше мнение о результате было бы интересно.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Ну теперь, насколько я понимаю, "главный источник инфорации" - Дмитрий Рябцев. ибо наш уважамый Олег всё же, видимо, получал информацию от автора, а тут - несколько иное...

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Кстати, да... И еще Марина.:ale::) Ведь если бы не она, мы бы до сих пор слушали интервью и отрывки при том, что люди, приближенные к маэстро, наверняка, знали все ссылки и... отсылки.:biggrin:

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Такая преданность не может, конечно, не вызывать уважения. И всё же ссылаться на имевшие место "плохие" прецеденты, тем более, взятые из советского времени, когда об авторах вытирали ноги, на мой взгляд, не совсем правильно. Да, соавторство, как процесс, вещь сугубо интимная, и негоже выносить сор из творческой кухни - но это, когда обо всём удалось договориться на берегу. Тут, насколько я понимаю, не тот случай, и здорово, что существует интернет, где каждый может высказать свою точку зрения. Если бы до сих пор мы зависели от когда-то всесильных СМИ, то правды так бы и не узнали ни от них, ни, тем более, от вас, уважаемый Олег. А, между тем, не Боги горшки обжигают... В том смысле, что люди должны знать имена не только небожителей, но и "обжигателей".:)

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Про жж Рябцева рассказал Гена Папин, спасибо ему:flowers:
Насколько я понимаю, Градский все-таки был очень зависим от "помощи" некоторых коллег, и при этом не всегда отвечает благодарностью.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

[quote=Олег Петухов]


У нас в советское время вообще не было такой традиции - указывать аранжировщиков, хотя они были, и великолепные. Например, знаменитый ансамбль "Мелодия", который очень много музыки для кино и пр. записывал - там чуть ли не все были аранжировщиками экстра-класса, но знают об этом только посвящённые. Я, выросший на этой музыке, естественно, в детстве об этом не задумывался, просто любил эту музыку. Для меня Дунаевский - это Дунаевский, и всё. Но вот когда сам начал этим заниматься, стало жутко интересно - а откуда же у него в музыке того "золотого" периода такое "фирменное", отличимое от всех звучание? Я тогда фамилии Атовмяна не знал, а сейчас-то всё понимаю...
Кстати, из-за того, что аранжировщиков в своё время не указывали, много путанницы. Я всегда знал, что великолепный композитор Г. Гладков прекрасно владеет оркестровым письмом, и вся его музыка всегда звучит великолепно. Но вот несколько лет назад купил кассету "Маша и Витя против диких гитар" - а там указано: аранжировка А. Зубова (из "Мелодии"). И сразу начинаешь думать - хм, а ведь львиную долю гладковской музыки в 70-е и 80-е "Мелодия" записывала... и? А что, если её ВСЮ тогда не сам Гладков делал?


Олег, он что-то, безусловно, умеет. Знает, конечно, ноты, раз пел партию Звездочёта. Но, во-первых, "нотная" работа требует постоянного треннинга, и если тебя когда-то давно этому обучали, а ты долгие годы нотами не пользуешься (по свидетельству Рябцева), то...вовсе не значит, что ты это можешь. В конце концов, если бы мог - не звал бы других. Чайковский с Шубертом же не звали, сами всё делали.
Во-вторых, я давно не слежу за творчеством АБ, но действительно из того, что я знаю по прошлым годам (о чём тоже пишет Рябцев), создавалось о нём впечатление как о таком гиганте, который всё САМ. Я много лет назад, уже зная Градского по его песенному творчеству, узнал, что у него балеты есть - и просто обалдел. Рок-музыкант пишет балеты... круто. Но ведь одно дело "напеть" и наиграть, и совсем другое -партитуру создать! Балетную!!
Например, Битлз никогда не выдавали себя за то, чем не являлись. Всегда и всем было понятно, что есть они, а есть Джордж Мартин, и "Сержант Пеппер" - продукт совместного творчества. Т.е. я здесь о чём - о создании имиджа...
На самом деле всё это не имеет такого уж большого значения, особенно для публики. Узкопрофессиональные дела.



Но, кстати, я удивился, когда послушал "Хрестоматию". Уж такое-то АБ мог бы и сам сделать, не прибегая к помощи аранжировщика. Никаких там премудростей особых нет. Если мог, конечно...




Ну, это уже другой разговор. "Разбор" оперы - дело интересное. Тут каждый имеет право высказывать своё мнение. Я послушал уже довольно много фрагментов. Какие-то куски показались очень красивыми, но в целом пока услышанное не вызывает энтузиазма. Но это лишь частное мнение.


Ну, это бессмысленно. Всё равно как сравнивать Джона Леннона и Хиндемита. Зачем?

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Ну и в продолжение темы. "Имидж- ничто..."

Композиторы, пишущие для Бродвея, в основном сами не аранжируют свои произведения. Это факт. Столь почитаемый здесь Стивен Сондхайм вообще открыто говорил, что типа "кто бы он был, если бы не его аранжировщик" (речь шла о великолепном аранжировщике сондхаймовских мюзиклов Джонатане Тьюнике). На Бродвее есть номинация на "Тони" за лучшую оркестровку мюзикла - и получает её не композитор, а именно аранжировщик. Т.е. для американских композиторов делить славу с аранжировщиками нисколько не зазорно и никак не вредит их имиджу,так как с самого начала понятны правила игры.
У нас в последниет годы тоже наблюдается такая тенденция... но что касаемо музыки советского прошлого, то тут уж наше восприятие сформировано крепко. И вот я, например, слышал, что уважаемый композитор Шаинский вообще никаких нот не писал - напевал и наигрывал на диктофон и отдавал аранжировщику. А сейчас смотрит мой ребёнок мультик про Чунга-Чангу, и я там слышу великолепные оркестровые куски, "выросшие" из простеньких мелодий Шаинского, и задаюсь вопросом: КТО? Чья заслуга-то? Ведь это и есть то, что называется "саундтрек".

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Update от 14 декабря для вновь прибывших. В этой ветке перед этим моим комментарием и между остальными были многочисленные комментарии Олега Петухова. В основном, в них содержался троллизм не самого высокого полета: с переходом на личности, с кашей в голове, с подменой тезисов. После нескольких отповедей и плюх «кисо обиделось» и ушло, удалив с форума свои тщетные попытки «думать письменно». Редактировать сейчас свои комментарии, превращать диалог в монолог мне лень, хотя мои реплики и подвисли немного в воздухе. Надеюсь, это мое замечание поможет вашей фантазии восстановить в общих чертах удаленное Петуховым.[конец апдейта]


Дорого времени суток.
Я тот самый аранжировщик, текст которого попал в поле вашего внимания. Мне хотелось бы сделать несколько замечаний.

1) Пожалуйста, отнеситесь с уважением к тому, что текст, мною написанный, является не статьей, а своим собственным подведением итогов, и размещен он не в газете, не на форуме, а в частном дневнике в ЖЖ (в дневнике, особой популярностью до сих пор не пользовавшемся, что меня полностью, кстати, устраивало). Я не спрашиваю ни у кого разрешения, я просто имею право описать свою работу так, как считаю нужным. Ни на какое сокрытие информации я никогда не подписывался (а когда и подписывался, вы об этом просто-напросто не узнаете). Прошу поверить, что я очень тщательно взвешивал слова в своем тексте, поскольку не обо всем мог (и хотел) написать. В построении этого текста есть своя внутренняя логика, но это не логика статьи в газете, тем более популярной и не для профессионалов.
Признаю, против меня сыграло то обстоятельство, что распространение оперы было приостановлено. Когда я выкладывал текст, я предполагал, что диски разойдутся, торренты заработают и оперу будут знать, и что таких рецензий будет «стопицот», как говорят в интернетах. В этом случае мой собственный текст просто утонул бы среди прочих. Этого не произошло, но и предугадать я этого не мог. Кстати, вопрос с претензиями Шиловского, вроде бы, решен, но подробности вы узнаете из других источников.
Я готов ответить на ваши вопросы, но только там, где размещен мой текст, а не здесь. (Олегу Петухову: не пытайтесь, «не зная брода», меня подкалывать, потом можете пожалеть о неосторожно написанных словах. Это не угроза, это добрый, хоть и непрошеный, совет.)

2) Прошу не сильно фантазировать на тему, что, мол «это ученик Градского что-то с ним не поделил и вышел из под контроля». У нас никогда не было отношения учителя и ученика. Что, конечно же, не отменяет того, что каждый из нас чему-то да научился у другого. Мои самые большие учителя В.П. Фраенов, Н.С. Корндорф, В.Н. Холопов, это они мне «ставили голову», и их уже всех нет в живых. Прошу так же не придумывать, что мы с АГ разругались — это не так, у нас прекрасные отношения. Мы никогда не были единомышленниками, о чем в моем посте написано, и так было все 9 лет работы. Ругались, ругаемся, и будем ругаться, но это наше внутреннее дело. Да, я сейчас сделаю перерыв в работе с Градским — по своей инициативе, но это обусловлено моими собственными потребностями. А у Градского как раз образуется время для проработки нового качественного либретто. Градский относится к моему решению с юмором.

3) По поводу писания нот Градским. Я свидетельствую, что начиная с фильма «В августе 44-го» и по сей день я ни разу не видел нот, написанных рукой Градского. Свидетельствую, а не сужу. Судить вам, если право имеете.

4) В основном Олегу Петухову:
Не пытайтесь перевести стрелки на мою собственную музыку, это лицемерие. Я могу быть очень средним, и даже плохим композитором — просто не найдя своего пути, хотя и ища отчаянно. Но одновременно я запросто могу быть как минимум крепким профессионалом в аранжировке и прочих смежных дисциплинах. Не хочу наводить лишнего пафоса, но оба Башметовских оркестра, оркестр Большого театра, Осиповский оркестр в моем рейтинге стоят уж точно не ниже Градского, а я периодически работаю с этими коллективами. Платят они, правда, несколько меньше... Как там Градский говорил, «смотреть надо не в телевизор, а в кассу»? Извините, не всем этот принцип подходит.

5) О композиции, сочинении и слове «дилетант». Этот пятый пункт немного безадресный, но мне хотелось бы, чтобы у далеких от композиторских заморочек людей было бы хоть какое-то представление о нашей профессии. Дело в том, что русский язык играет дурную шутку со словом «композитор». За этим словом скрываются несколько совершенно разных практик, и только для непрофессионала, для зеваки с улицы это что-то единое. На самом деле есть композиторы, и есть композиторы. Попробую объяснить «на пальцах» (неизбежно упростив, разумеется).

В создании музыки есть этап придумывания темы (мелодии в том числе — это частный случай), я этот этап называю «сочинением», а автора на этом этапе — сочинителем (а не композитором). Сочинять вполне можно в голове, ничего не записывая, можно насвистывать, настукивать, наигрывать — и получить готовый результат. Песенку, например. На этом этапе композиторское образование не всегда и мало чем может помочь, все зависит от фантазии и изобретательности. И талантливый неуч (но одаренный, например, мелодист) запросто может дать фору консерваторскому профессору, так и не сочинившему ни одной «запоминающейся мелодии». (Тут обязательна поправка: а ставил ли себе профессор такую задачу? Возможно, у него совсем другие цели были, к массовой культуре отношения не имеющие.) Однако, на этом этапе-уровне сочинительства трудно придумать что-то большее, чем куплет-припев (форма периода), или, максимум, простую трехчастную форму.

А вот когда стоит задача создать что-то более протяженное, когда есть необходимость объединить несколько тем в одно сочинение (на одной-то теме долго не продержишься), тут наступает второй этап, который я и называю собственно «композицией» (слово «компоновать» — однокоренное и близкое по смыслу). И вот здесь человек, изучавший предшествующий опыт композиции (не сочинения!), даст очень большую фору «просто сочинителям». Назвав Градского дилетантом, я имел в виду его дилетантизм именно в композиции, а не в сочинении. Его оперы и балеты по построению абсолютно наивны, сплошное изобретение велосипеда. Даже будучи более-менее хорошо оркестрованными (сейчас неважно, кем) и записанными, по внутреннему строению они никогда не заинтересуют «профессоров» (и здесь самое удобное место и время для автора послать всех «профессоров» по известному адресу, ибо «не они кассу делают»). А вот как сочинитель Градский бывает неимоверно хорош — за что вы его и любите (помимо голоса), за что и я очень его ценю.

6) Александру:
В Ваших словах нахожу для себя поддержку (даже если Вы совсем не имели этого в виду), за что спасибо.

7) Комментарии Градского под моим постом в ЖЖ. Один коммент адресован Олегу Петухову: ТЫНЦ.
Думаю, вопросы «а были ли ноты», «поругался ли ученик с учителем» и многие другие будут сняты по прочтении. А уж насколько критично относиться к этому тексту АГ, решите для себя сами. Насчет «никто уже 10 лет ноты не пишет» — абсолютная неправда, ибо писание нот не самоцель, а язык общения музыкантов — для владеющих им, и неоценимая помощь человеческой памяти — неспособной во всех деталях удержать крупную форму).

С уважением,
Дмитрий Рябцев

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Дмитрий, тут в общем-то только один человек подозревал какие-то подтексты в ваших записках, спорить почти не с кем:) Спасибо большое за порцию интересностей, это и ликбез своего рода:)

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Дмитрий, Вы совершенно правильно находите в моих словах поддержку, ибо я очень хорошо понимаю ситуацию, о которой Вы пишите - сам аранжировщик. Я очень ценю профессионализм в работе, а настоящих профессионалов не так уж и много, и абсолютно соласен со всем Вами вышесказанным. Для меня эта тема ещё и потому "болезненная", что не так давно пришлось столкнуться с чем-то подобным. Только в отличие от Вас, работающего с талантливым Градским ( творчество которого я очень люблю, всё же, и на котором рос) я имел дело с довольно бездарным дилетантом, человеком вздорным, но с большим самомнением и деньгами.
Так что - удачи Вам и спасибо за интересную тему.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Ага, спасибо!:wow:
Почитал и лишний раз убедился: как же мне повезло с Костей Глазуновым! И сочиняет, и аранжирует, и все партии записал, пока не нашли других исполнителей. Талантище!:biggrin:

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Олег, если я правильно понял высказывание Дмитрия в его ЖЖ, то основная мысль заключалась не в том, умеет Градский писать ноты или нет, и не в степени его компетентности (это никто не подвергает сомнению), а в развенчании мифа, что он всё делает САМ, а Дмитрий лишь как бы "подмастерье" и пр. Я прекрасно понимаю, очём говорит Дмитрий, и тут уж копаться в вопросах, что такое аранжировщик и чем он отличается от оркестровщика, мы не будем. Лично для меня было открытием (хотя это, оказывается, давно не секрет, но я не знал), что АБ всё делает НЕ ОДИН - я ничего не знал о Дмитрии и их совместной работе, но правда, и следил не пристально за творчеством АБ. Потому что ранее я приравнивал АБ - ну, допустим, к Чайковскому, которй, насколько я знаю, партитуры свои сам писал. И всё, что делал Дмитрий, Пётр Ильич тоже делал сам.
Это не так уж принципиально - для широкой публики. Но для узкого круга профессионалов это - принципиально. И конечно, при всём уважении к АБ, Дмитрий - самый настоящий АРАНЖИРОВЩИК его музыки.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Олег Петухов, оставьте пожалуйста Гену Папина в покое и не упоминайте его имени всуе, это уже чрезмерно навязчивым становится:anger:

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Олег, несколько моих комментариев будут ответом Вам, это первый, но на самом деле я, разумеется, имею в виду и остальных читателей форума. Сколько бы их ни было. Каша у Вас, Олег, в голове страшнейшая, и именно эта каша и вызывает у меня интерес попытаться разложить ее по тарелочкам да по каcтрюлечкам, а вовсе не Ваши на меня нападки. Однако, жалеть Вас не буду, для Вашей же пользы.

Основная Ваша проблема — это религиозность, религиозный тип сознания. У религиозников ведь как? У них есть некая устойчивая картина мира. В ней есть, например, бог, который этот мир создал, который следит за человеками, а потом каждому воздает по делам его (это только пример, религий-то много, и я беру самое распространенное в наших Палестинах). Есть жесткие представления о грехе — необсуждаемые, вне зависимости от того, причиняет конкретный поступок кому-то зло, или нет. И т.д., и т.п.. И когда к религиознику вдруг попадает информация, противоречащая его картине мира (например, теория эволюции, противоречащая креационистскому взгляду, теория Фрейда, революционно меняющая представление о мотивации человека, или теория относительности Эйнштейна, радикально меняющая представление о пространстве и времени — да что угодно!), религиозник, будучи не в состоянии справиться с конфликтом между этой новой информацией и своим «устойчивым миропредставлением», начинает искать любые способы отвергнуть информацию, которую не может оспорить логикой и фактами. Религиозник или прячется от информации, как ребенок «в домик», или начинает охоту на ведьм, дискредитацию оппонента — все, все идет в ход. Ну еще бы, разве можно жить с таким конфликтом в собственной голове? Я бы не смог.

Вот таким богом у Вас является АГ. Вы сложили себе картину, в которой Градский все делает сам. А тут вдруг оказалось, что не все. И не опровергнешь. Блин, вот же ж досада! Олег, ну а что, собственно, изменилось-то? Ну любите Вы Градского, ну так и любите, кто же на это покушается? Хороший АГ, плохой, сам, не сам — Вам конечный продукт нравится, который Градский выпускает? Или Вам нравится Ваша «раз и навсегда сложившаяся картина мира»? Если последнее, то АГ будет расстроен. Он-то думал, что у него музыка чудо как хороша...
Как Вы понимаете, проблемы Вашего мировоззрения — это не мои проблемы, и даже не проблемы Градского, а Ваши и только Ваши. Соответственно, обсуждать проблемы моей тяги к желтой прессе я с Вами не стану. Я лишь воспользуюсь некоторыми Вашими репликами, чтобы рассказать кое-что, мне так будет проще.
На Градский.ком я не хожу. Там фаны Градского, зачем я им нужен? Пусть им будет тепло и сухо.

Олег, Вот Александр здесь на форуме правильно заметил, что для простого слушателя эта вся кухня не важна, но она важна для профессионалов. Тут есть несколько моментов.
Во-первых, меня абсолютно не волнует представление меня Александру Минкину, Андрею Макаревичу и этой, как ее... Стрелке Осциллографа. Пардон, Юлии Латыниной. При всем к ним уважении или без оного. Ну ни холодно, ни жарко мне с этих персонажей! Если меня что и может заинтересовать, так это интерес работодателей: режиссеров, продюсеров. Понимаете, я себе на жизнь этой работой зарабатываю. И тут мы переходим к во-вторых.
Во-вторых, я еще достаточно молод, и какие-то правила игры могу попытаться изменить в соответствии со своими представлениями, и получится или нет — дело десятое. Правила просты. Имя сделавшего работу не должно замалчиваться. Музыкант продает свой труд, но не продает свое имя. Труд музыканта оплачивается по достоинству, а известность влияет на уровень оплаты.
Поймите, Олег, имена аранжировщиков не попадают в историю (за редчайшими исключениями), в историю попадают только имена авторов. Авторам получать все цветы и все шишки. Да и не нужна эта история аранжировщикам, больно надо! А вот что нужно аранжировщикам, так это завтра иметь работу, а для этого их должны знать сегодня. Аранжировщики не публичные люди. И у них нет возможности, как у артистов, продавать копии своих альбомов или повторять программу на концертах. Все работы разовые.
В-третьих. Я совсем из другого круга музыкантов, чем АГ. В круге, который я считаю своим, я 125-й с краю, но тем не менее. И вот просто поверьте на слово, мое сотрудничество с Градским является достаточно неоднозначной рекомендацией. Считайте это войной кланов, если угодно, это неважно. Не спрашивайте о причинах, просто примите как факт. Не говоря уж о том, что за 9 лет работы с АГ эта рекомендация ни разу не сработала. Никто ни разу не пришел и не спросил, где тот Ляпкин-Тяпкин, который музыкальным верстальщиком у Градского работает. И касса моя от рекомендаций АГ и от упоминания на Вашем сайте не пополнилась (мне стыдно, но в кассу я тоже иногда смотрю). Однако, третий пункт не мешает нам быть друзьями-врагами с АГ. Не знаю, как АГ, я не путаюсь.
Победителей не судят... Всех засужу!!!
Я вот тут подумал... А ведь Градский — это же страшный сон Моцарта! :) Да и многих других «великих»! Как бедняги-оперные композиторы всю жизнь боролись с произволом теноров и прочих прим! Не, вы только вдумайтесь: ТЕНОР-КОМПОЗИТОР! :)))
Олег, никогда больше не пишите про «форму соединения форм». Никогда! Вы путаете форму и жанр, а это термины, менять значение которых произвольно нельзя. Все, что вы вывели из этой и вокруг этой фразы — бессмыслица. Гугл вам в помощь.

«Преступление и наказание» Э. Артемьева — не постмодерн, и не фьюжн, а киномузыка к неснятому кинофильму. Судить о киномузыке без видеоряда невозможно. Это не опера, это музыкальный комментарий к чему-то, чего мы не видим. Несамостоятельное сочинение. Впечатление мое предварительное, слушал нецеликом и урывками. Оркестровано, вроде, грамотно (Артемьев таки учился на композитора, есличо). Записано хорошо.

Пожалуй, мне надо будет написать пост об оперном музыкальном времени. А то поделки свои каждый норовит оперой назвать, а главного-то про оперу и не знает. Но это не сегодня и не завтра.

Я вернусь. Надеюсь, вам не было скучно.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Олег, давайте разберем текст АГ, любезно принесенный Вами из моего желтого ЖЖ. Он ведь Вам нравится, этот текст, не так ли?
Все же иногда я удивительно хитрож*п! Вот вроде как я и отказался от слова «аранжировщик», которое столь дорого Александру Борисовичу... Но и придумал слово взамен, которое включает в себя гораздо больше, по моему, ставшему совсем уж нескромным, мнению. И еще и на комплимент от АГ нарвался!
Стал бы я писать свой пост в ЖЖ, если бы не придумал этой затравки! Вот осталось только убедить себя, что это слово — моя неимоверная творческая удача, и тогда крантец, совсем зазнаюсь... ;)
Ладно, к делу.
Форумчане, однако, давайте не пропустим важную информацию в потоке моих словес: тема писания нот, как мы все видим, полностью закрыта, АГ ее «слил», и теперь нам предоставляется новая парадигма для ведения досужих разговоров — что, мол, никто вообще теперь нот не пишет.
Это ложь. Хельмут Лахенманн пишет, Кайя Саарьяху пишет, Освальдо ГолИхов пишет, Владимир Тарнопольский пишет, Леонид Десятников пишет — они, что, от велений времени отстали? Или у них денег на компьютер нет? Есть у них компьютеры, и они в них как раз нотки пишут, а не палочки двигают. А ведь эти авторы исполняются, записываются классными музыкантами, их оперы ставятся. Я специально привожу имена авторов достаточной сложной, немассовой музыки. Хотя, как сказать...
Вы скажете мне, что в «этом авангарде» драйва нет. Но разве компьютер какое-то отношение к драйву имеет? Да? Интересно, интересно... Ну, послушайте тогда оперу ГолИхова (ударение на втором слоге) «Айнадамар: фонтан слез» (две премии «Грэмми» за 2007 год, в основе сюжета судьба поэта Гарсиа Лорки). Голихов как раз работает на стыке и фолка, и минимализма, и современных композиторских техник (много лет работал аранжировщиком для Кронос-квартета). Он по происхождению из аргентинских евреев, а ныне самый раскрученный Нью-Йоркский композитор, у него и танго встречается, и клезмерский фольклор, и перкуссионисты аутентичные южноамериканские играют. Драйва выше крыши, были бы уши доброжелательные!
Я больше не буду употреблять слово «ложь». Даже раз употребив, чувствую себя неправым. Градский, я уверен, не лжет, он действительно верит, что он все сам, сам, сам...
Программ, позволяющих записывать «черточки» с голоса в природе не существует. Только со специализированного миди-контроллера (клавиатура фортепианного типа — самый распространенный случай). И черточки в секвенсоре двигать — это тоже надо уметь. Ну не Градский же сам их двигал! Я понимаю, если бы у него дома стоял компьютер с пиратским Кубейсом, и он в нем делал наброски, которые потом приносил бы «компьютерному верстальщику»... Но этого не было.
Угу. Ога. Вот до того, как будут нажаты несколько кнопочек, мною сначала тщательно препарировался наш кубейсовский файл, в котором делалась компьютерная версия «Мастера». Все партии, которые игрались в Кубейсе на одной дорожке (одним тембром, например, два кларнета), разносились мной на отдельные дорожки — так потом будет в партитуре и лучше это сделать сразу. Струнные я еще на этапе аранжировки... простите, на этапе толмачества старался писать «как будет в партитуре», но и их приходилось чистить. Все длительности нот на этом этапе квантуются, то есть четверти делаются идеальными четвертями, как бы приблизительно и «драйвово» они не были сыграны в аранжировке. Иначе то, что покажет нотный редактор, будет сущим кошмаром.
На следующем этапе вся информация переносится в нотный редактор (в моем случае Finale), через миди-файл или новый формат MusicXML. Перенос этот — процедура неприятная, очень много неточностей образуется. Поскольку графическое написание музыки очень сильно отличается от исполнения (например, восьмушки стаккато пишутся восьмушками с точечками над нотой, а звучат шестнадцатыми или даже тридцать-вторыми с паузами), здесь начинается муторнейший этап выверения текста. На этом этапе делается расстановка всех штрихов и динамических оттенков, которых в Кубейсе в виде значков просто нет (там изменения громкости и тембра делались компьютерными командами семплерам). В это же время ставятся все нужные удвоения и утроения у духовых (когда две трубы играют одно и то же, в унисон, меняется тембр и сила; в кубейсе в таких случаях обходятся обычно громкостью, так как память компьютера не резиновая, семплы удвоенной трубы в нее могут и не поместиться; о семплерах см. ниже). После всей этой корректуры и заполнения дыр в инструментовке (вот не могу объяснить: смотришь на партитуру, и понимаешь, что она выглядит «неправильно»), после исправления всех ошибок и нахождения самого лучшего способа записи (иногда возможны варианты), верстается нотный текст — располагается по страницам (это чисто издательская операция). Текст еще раз выверяется на ошибки, уже «глазами дирижера», и только после этого изготавливаются партии. Да, партии делаются достаточно быстро (но только из готовой партитуры!), хотя вынесенные в отдельный файл ноты каждого инструмента тоже нужно расположить по страницам грамотно, чтобы не было переворотов листов во время игры.
Вот на эти «несколько нажатий кнопок» у меня ушло несколько месяцев (два с небольшим месяца, но я сидел по 12 часов в день, а то и больше).
Пропускаю. Вот придут ударники, пусть расскажут, кто что умеет. Или не придут...
Все пункты от а) до д) всегда оговариваются с заказчиком, кто бы он ни был. Певец ли заказчик с чужой музыкой, режиссер ли он с театральным, концертным или кинопроектом, композитор ли самодеятельный... Кто-то заказывает подробнее, кто-то почти ничего не знает о том, чего сам хочет — с такими даже сложнее (стараешься подсказать, какие могут быть варианты, чтобы не нарваться потом на непринятие уже готовой работы). В случае с АГ это не аранжировщик в лице АГ решает, а автор в лице АГ решает. То, что компьютеры дали возможность автору сидеть за спиной «верстальщика» и «подсказывать» — это да. Иногда не только подсказывать, но и полностью управлять — тоже да. «Писателю нот» не сильно-то подскажешь, если не разбираешься в партитурах. А разбираешься, так проще самому сделать. Но я, кажется, и говорил о том, что мое пожелание, чтобы были указаны или два аранжировщика, либо я как соаранжировщик. На композиторство Градского никто и не покушался.
Похвалил меня АГ, да...
«...впихивал мои каноны» — это просто песня. «Я придумал: я здесь хочу канон!», — заявляет Градский, и напевает ТОЛЬКО ВСТУПЛЕНИЯ голосов, где они ему слышатся: «трам-папапам» (в верхнем регистре), «трам-папапам» (в среднем), «трам-папапам» (в нижнем). А что, клёво! Очень даже уместная придумка, я только «за». Но написать канон — это написать продолжение голосов, когда вступивший раньше голос начинает мешать вступившим позже (или наоборот). Вот разрулить эти все голоса, избежеть фальшивых нот и ритмической монотонности и значит написать канон. И канон всегда был частью письменной культуры, а не устной. Нужно мозг Гарри Каспарова иметь, чтобы в уме все комбинации прокрутить, и все равно принадлежать к устной культуре канон от этого не станет. Ну, так кто написал канон — Градский? Щаз! Олег Петухов, вот если бы Вы сказали, что канон говно, уж простите за прямоту, я бы не стал спорить. Честно. Расстроился бы — да, очень, поплакал бы недельку или две, маме бы пожаловался, но спорить не стал. В нашем же случае я просто возвращаю свое. В учебном курсе полифонии я и все мои однокурсники эти каноны десятками обязаны были писать, всех возможных типов, и ничего непостижимого здесь нет — это вполне технологичный навык.

«Добавляли и выбрасывали» — здесь это не про сочинение, а про струнные, которые писались с 15 или 20 микрофонов да в несколько дублей наложением. Я ведь и партитуру могу открыть и сверить, что там без меня добавили (кроме оговоренных заранее живых гитар, соло сакса и губной гармошки). А ничего. И убрали по громкости только «дерево», ибо «все играют фальшиво».

Далее по тексту АГ про певцов, про деньги и прочее — это я комментировать не буду. Не мое дело.


Про семплеры. В чем еще страшная опасность компьютерной оркестровки. Дело в том, что семплеры (от англ. sample — образец, в данном случае, образец звука) используют живые звуки инструментов, когда-то записанные в студии хорошими музыкантами через хорошие микрофоны и поставленные компьютером в зависимость от нажатия клавиш. Когда используешь семпл, то, играя, повторяешь звук, когда-то бывший живым — поэтому есть некая относительная реалистичность звучания семплеров.
Но есть и неприятное следствие. У каждого музыкального инструмента есть в арсенале десятки разнообразных штрихов и способов игры. Скрипач, например, может добавлять и убирать вибрацию уже после начала звука, может плавно переносить смычок ближе или дальше от подставки, меняя тембр. Записать все эти «образцы» (и тем самым подготовить к использованию в семплерах) абсолютно не представляется возможным. Размер этой библиотеки стал бы просто чудовищным, и никакая батарея компьютеров такую библиотеку не потянула бы. Да и пользователь семплера вынужден был бы тратить страшное количество времени на всего лишь поиск нужного штриха.
Выход, разумеется, в разумном ограничении. Скрипки в моем семплере представлены пятью или шестью способами звукоизвлечения. А все остальные надо допредставлять в голове.
Что происходит с человеком, партитуры писать непривыкшим и/или необученным. Такой человек неизбежно начинает ориентироваться на звук семплера. И вот хочется, например, такому семплерщику стаккато тромбонов в своей пьесе, придумал он так. Пробует — а не то. Слишком жесткое, агрессивное стаккато в семплере, так записали на фабрике, а хочется мягкого, настороженного. Крутит такой музыкант ручки, громкостью пытается подправить — все не то. (Кстати, то еще жульничество! Все великие умели добиваться хорошего баланса инструментов в оркестре без всяких ручек громкости. И наступление компьютерной эпохи никак не является оправданием этому жульничеству.) Не звучит, хоть ты, автор, об стену убейся.
В таких случаях автор-семплерщик часто (и почти всегда, увы, незаметно для себя, без должной рефлексии) отказывается от первоначальной, возможно, гениальной задумки использовать стаккато тромбонов. И придумывает что-то еще.
Это ерунда, думаете? Нет, это начало смерти автора — ни много, ни мало. Компьютер НАЧАЛ диктовать автору, что тот может, и что не может. Несколько лет такой работы — и человек как оркестровый мастер дисквалифицируется. Он уже не знает настоящей флейты, у него есть в голове только «правильные» семплы самой правильной флейты, всегда чисто строящие и всегда играющие вовремя. Да и какая мощь у флейты: слайдер громкости подвинул, и вот она уже три тромбона, играющих в унисон, перекрывает. Чудо, а не флейта! Честное слово, довольно часто слышно из зала, что партитура делалась «на семплерах». Но «лечить» такого автора обычно бесполезно: он передовой человек, использующий самые современные технологии.
К чему это я все? Да так. Не знаю, само как-то написалось.

Будет продолжение, я еще не все сказал. «В зоопарке тиграм не докладывают мяса!..» (©)

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Дмитрий, то, что Вы здесь пишите, чрезвычайно интересно и поучительно, хотя и имеет в основном "узкопрофессиональный" интерес. Про "тенора-композитора" - вообще пять баллов, очень точно. Хотя, надо отдать должное АГ, он сам пишет - сам поёт, другим не навязывает. Кстати, многажды в своих интервью АГ говорит, что записывал основные партии в "Мастере" сам ввиду их чрезвычайной сложности для солистов. Я, признаться, после прослушивания отрывков оперы так и не понял, в чём заключалась эта сложность, например, для оперных певцов, исполняющих оперы Шостаковича или Берга?
Я, если позволите, напишу Вам на этом форуме в "личных сообщениях", чтобы узкопрофессиональными разговорами не засорять,так сказать, эфир.
Кстати, а неужели АГ не владеет компьютером даже на уровне Кубейса?
Про написание канона - это вообще круто.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Олег, извините, что я всё время "вклиниваюсь" в Ваш с Дмитрием диалог, но тут всё-таки обсуждаются некие принципиальные - и для меня тоже - вещи.
Дмитрий же очень ясно высказался, что ни единомышленником, ни членом "команды" Градского себя не считает, он - человек другого профессионального круга и других музыкальных приоритетов. Поэтому отношения здесь - сугубо профессиональные. И для него указание его имени в качестве аранжировщика имеет принципиальное и практическое значение, потому что от этого зависит его имя и репутация в этом "профсоюзе". И тут он абсолютно прав. Кажется, Вы это не очень услышали.
Когда АБ называет себя (и только себя) аранжировщиком своей оперы, не написав - ни на бумаге, ни на компьютере ни одной, как мы видим, ноты - это выглядит очень странным. С таким же успехом Маккартни и Леннон могли бы себя считать аранжировщиками своих поздних вещей, что было верно лишь отчасти - всё-таки ноты за них там, где надо, писал Джордж Мартин. Даже если они говорили ему, какие инструменты надо использовать. каков характер, и могли пропеть или проиграть некоторые голоса и мелодии. Всё равно весь мир знает Джорджа Мартина как полноправного "виновника" мировой славы Битлз. Или весь мир знает Куинси Джонса - продюсера и АРАНЖИРОВЩИКА самых известных пластинок Майкла Джексона.
Ведь очень важно, КАК ты представлен, в данном случае - даже и на конверте пластинки.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Олег, еще раз и последний раз на тему, которую Вы все никак не можете понять.

Я НЕ член команды Градского, никогда им не был и никогда им не буду. Я нанятый за деньги профи. И то, что я не халтурю и что в любой, даже не очень интересной мне самому музыке, стараюсь добиться максимального результата, не отменяет этого факта. Вот Виктор Глазков член, а я нет. И я не обязан блюсти корпоративную этику, если не вхожу в корпорацию. У меня отдельная фирма. И нет у меня «в контракте» обязательств, которые я нарушил.
Предлагали ли мне «подписать дополнительное соглашение»? О, да! Однако я его не подписывал. Вот об стену убейтесь и просклоняйте мое имя в любых извращенных формах, но не подписывал. А вот то, что в контракте прописано, я выполнил, по этой части ко мне претензий нет, и именно поэтому я и попаду, рано или поздно, туда, «куда надо», а не в желтую прессу.

Ну вот представьте, что я мусульманин и классный строитель-отделочник по специальности. И позвали меня евреи новую синагогу им отделать (не построить целиком, а сделать только часть работы). Денег пообещали, да и расплатились потом аккуратно и в срок. Работу я сделал хорошо, претензий ко мне нет. Представили? И тут евреи мне говорят, а давай-ка ты, Махмуд-оглы, и молиться с нами будешь!
Чи-вооо? Э, нет, господа евреи! Ребята вы клевые, и синагога у вас красивая, да только и Аллах акбар, и Мухаммед таки его пророк, шо бы Сара нам тут не возражала.
Так понятнее?

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Александру:
Я ответил Вам в личке, но вот тут еще скажу.
Есть вещи этического свойства, и им на форуме не самое лучшее место (ибо читателей своего ЖЖ я знаю почти всех, а на форуме — никого).
Однако, я не думаю, что профессиональные вещи засоряют ветку. Как раз наоборот, именно профессиональных вещей очень и очень мало на всех этих бесчисленных форумах. Свои длиннющие портянки я ведь даже не для форума пишу, а для собственного дальнейшего использования. Форум — это просто повод письменно проговорить некие иногда очевидные для профессионалов вещи, которые для многих оказываются совсем не очевидными. Никогда ведь не знаешь достоверно, что любителю музыки известно, а что он пропустил и не знает.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Дмитрий, я Вам тоже в "личку" отвечу. Просто я на этом форуме довольно давно, и более-менее знаю, кто тут бывает. Профессиональные музыканты сюда если и заглядывают, то редко бывают активными собеседниками, поэтому я и предпочёл пока "личку". Но тем не менее, конечно, нет никаких запретных тем, и поскольку, да простят меня форумчане сайта мюзиклз.ру, тут порой действительно километрами пишется полная ахинея, думаю, разговор профессионалов не сильно испортит общую картину.:)
Для Олега отвечу вот на это:
"Мог бы композитор Рябцев написать что-нибудь подобное для А.Г.? Чтобы и до «профсоюза» дошло. Не всякому «новому композитору» такой исполнитель встретится."

Насколько я помню из ещё своего детства, АГ песен своих коллег принципиально не поёт. Исключения делаются, вроде бы, для композиторов типа Римского-Корсакова, или каких-нибудь мировых шлягеров. Ну или тех, кого АГ спел "по молодости", типа Пахмутовой. Может, я и ошибаюсь, но мне кажется, фраза "написать для Градского" несколько беспочвенна...

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Надо же, кто-то из посетителей этого форума, оказывается, способен на самокритику. Браво, Саша!

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

А чего такого? и способен. А ещё способен хто?

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Йййййеху! :weer: :weer: :weer: :weer: :weer: :weer: :wow: :wow: :wow: :wow: :wow: Просто БРАВО и большой спасып:biggrin: :biggrin: :biggrin: !
На самом деле, композеру или музыканту-инструменталисту работать с автором-вокалистом настоящая пытка. Искренне надеюсь, уверена даже, что АБГ не худший в этом плане вариант. У него хоть матерьяльчег. А то эти обезьяны как понапритащат идей своих...



Саша, ты просто кроссавчег :biggrin: :biggrin: Реально :biggrin: :biggrin: Сплошной восторг.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Конечно же, не худший! В Градском действительно сочетается и тенор, и нормальный человек. Тенор — он же как спортсмен: быстрее, выше, сильнее. Верхнее «до», громче перфоратора, все дела. Или, даже точнее, тенор как боксер: «Кто, Карузо? Да он же ничего не умеет, я его в первом же раунде по стенке размажу! Я, я, я, я сильнее всех в мире! Я завтра буду чемпионом! Нет мне равных!»
Наверно, спортсмен-боксер (кстати, Градский в детстве занимался боксом), который не настроен так, не часто побеждает (хотя были и исключения). Но для композитора такой настрой очень опасен. Как сочетать это в одной голове? Ой, не знаю.
Таких трудносовместимых пар много. Например, невозможно сочетать настройку роялей и слушание музыки (увы, я проходил это). Мало того, что простая музыка при моем слухе и так раскладывается на составляющие (отдельные ноты, гармонии и т.п.; все, что слышится, превращается в какой-то диктант на уроке сольфеджио, который писать-то никто и не просит), так после настройки еще и каждый звук начинает раскладываться на обертоны. Собрать музыку в целое из таких мелких осколков представляется невозможным.
Или вот такая пара. Для меня самого почти невозможно сочетать композиторство и звукорежиссерство (а приходится): я отвратительный сам себе звукреж, и фонограммы свожу ужасно. Это для меня какие-то противоположные способы мышления: я как композитор придумаю какую-нибудь зафигульку в среднем голосе, и тащусь с нее, как будто ничего важнее в жизни нет. Тут звукрежу во мне самое время поднять голос да и запихнуть эту композиторскую зафигульку на второй-третий план (где этой зафигульке самое место), но звукреж во мне слаб. И торчат мои зафигульки поверх солистов... Что делать? А сдать звукрежа в себе с потрохами и поручить это дело профессиональному звукрежу, который как раз и умеет каждой зафигульке в фонограмме свое место найти. Так и у композитора насилия над собой будет меньше, и общий результат лучше. А если все сам, сам, сам...

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Кстати, это вот новый тип композитора, наверное, сформировался в эпоху компьютерных технологий - композитор, занимающийся звукорежиссурой. Ведь композиторы старших поколений звуком не занимались, их только ноты волновали. Конечно, они знали, как их музыка должна звучать, но доверяли это дело звукорежам.
Кстати, это неизбежно подводит нас к риторическому вопросу, что есть компьютер для музыки: зло или добро? Однозначного ответа нет, я пока не знаю во всяком случае. С одной стороны нельзя не принимать во внимание того, о чём говорит Дмитрий: чрезмерное увлечение семплами "расхолаживает" композиторское "ухо". С другой стороны компьютер - колоссальная возможность самореализации для многих и многих, пишущих музыку и не имеющих средств на "живых" музыкантов. Одним словом, неизбежное столкновение культуры и прогресса, так сказать...

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Олег, ну а много ли не своей музыки исполнил и записал АГ за последние лет 10, скажем? Вы как знаток ответьте.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Композиторы всегда прилагали максимум усилий, чтобы их музыка прозвучала. Они в оркестровку закладывали хорошее, сбалансированное звучание. Сам же тип композитора с появлением звукозаписи не поменялся, поменялись только доступные инструменты. Ну и «картинка» поменялась — раньше композитор по представлению профана сидел за роялем (что тоже неправда, но как-то ведь надо отличать композитора от писателя — на картинке), а теперь за синтезатором.
Зло не в компьютере, зло в подмене. Зло, когда НЕ оркестр выдается за оркестр, в расчете что «пипл схавает» (есть много чисто электронных жанров, и к ним нет никаких претензий по части использования семплеров). Зло, когда НЕ опера выдается за оперу, в расчете что «пипл схавает». Зло, когда низкий жанр выдает себя за высокий, в расчете что «пипл схавает». Зло, когда неуч выдает себя за мастера, в расчете что «пипл схавает». Ну и так далее. Зло, потому что в этих копиях только внешний вид, только самое поверхностное скопировано. А деталей и глубины в этих копиях нет.
А пипл все хавал и хавал...

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

[quote=Mimonot]
Но уж во всяком случае, в 20-м веке поменялся тип композитора, который сам оркеструет/аранжирует свои произведения, верно? То есть сейчас это разделение труда - абсолютно привычная практика - в кино, театре и пр. Причём сами не оркеструют композиторы "обученные", которые всё это проходили. Причины у каждого свои, но понятно, например, что если композитор Крылатов, условно говоря (я просто хорошо знаком с его аранжировщиком) получает заказ на написание музыки к кинофильму, но в бюджет этого фильма не заложен оркестр (что чаще всего), а сам Крылатов не владеет, как и многие из его поколения, компьютером, он обращается к аранжировщику, а тот включает Кубейс...
В 19-м веке. насколько я всё-таки знаю, все более-менее серьёзные композиторы владели оркестровым письмом, и Шопен, например, хотя львиная доля его музыки вроде бы написана для фортепьяно, сам оркестровал, и очень хорошо.


Но с другой стороны, вышеприведённый пример с Крылатовым... ну чья вина, если бюджет фильма не предполагает оркестр? Отказываться от работы? Или постараться качественно сымитировать живой звук?
Кстати, лично я не всегда при просмотре фильма могу отличить живой оркестр от неживого, хотя я - не такой уж и "ас". Например, мой сын регулярно смотрит по ТВ мультик (кажется, американский) "Чудо-зверята", сериал. Мультик довольно кондовый, но там постоянно звучит оркестровая - или "как бы" оркестровая музыка. Сделано довольно достойно, и я слушаю её с удовольствием, хотя не уверен, что для второсортного мультфильма (а музыка в каждой серии разнится) нанимали целый симфонический оркестр. Есть ведь там кудесники, учитывая их гонорары... так сделают -не отличишь, о чём свидетельствуют, например, всякие демки к "Венским оркестрам" и "Иствестам"




Согласен полностью. Правда, проводить границу между "высоким" жанром и "низким" - дело скользкое...

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Нет, не так или не совсем так. Опять же, есть композиторы, и есть композиторы. Разделю их теперь также, как науку делят — по поставленным задачам. Есть фундаментальные композиторы, а есть прикладные. Фундаментальным композитором был, например, Моцарт. Моцарт никого не изображал, и никому не пытался соответствовать (в смысле «быть не хуже»). Он сам ставил себе задачи по инструментовке, по построению крупной формы, по мелодизму и полифонии, и сам их решал. До того, как он поставил эти задачи, самих этих задач и не было. То же самое с Бахом, Бетховеном, Шуманом, Берлиозом...
А есть «прикладники». Их еще называют «музыкальные оформители», «музыкальные дизайнеры». Их задача не изобрести новое, а вписаться в проекты других жанров (театр, кино) и дополнить их до целого, используя уже имеющийся багаж композиторских достижений. Те из прикладников, у кого с головой и самооценкой все в порядке, как правило и не претендуют на лавры фундаментальщиков. И поскольку труд их вторичен (по определению вторичен), то и вторичные инструменты (вроде семплеров) картину не испортят.
Шопен как раз был беспомощным оркестратором, но он и не писал для оркестра. Два концерта для фортепиано с оркестром (оркестрованных самостоятельно, разумеется, но оркестровая часть этих концертов не выходит за рамки аккомпанемента для фортепиано; Шопен ничего не изобрел в оркестре), и все. Шопен, пожалуй, единственный из крупнейших композиторов, отметившийся только в одной области (фортепианной музыки) и нигде больше.
Вина попильщиков и откатчиков. Минимум 10% любого фильма уходит на откаты, и это в самом лучшем случае. (Знаю пример, когда тендер на фильм выиграла кинокомпания, согласившаяся снять фильм за 50% бюджета. Это означает, что вторые 50% были проведены по сметам, обналичены и «вёрнуты взад» заказчикам.) Вот этого отката вполне хватило бы на оркестр.
Что, кстати, мешает обойтись ансамблем небольшим? Пафос не тот? Фильм «Москва» с музыкой Десятникова — там человек 10 всего играет.
Отличишь, если сравнивать, не жульничая. «Vienna Symphonic Orchestra» звучит, конечно, получше остальных электронных оркестров, изображая классику. Пока рядом живую запись не поставишь (того же сочинения), можно обманываться. А в East/West'е жульничество наглейшее при изготовлении демок. Мало того, что они очень специфический род музыки берут (голливудщину), так еще и барабанами перекрывают все мощными (все та же голливудщина).
Надо бы еще осторожно заметить, что и сам симфонический оркестр уже немного мертв. Мертв — в том смысле, что основные тембровые композиторские поиски (я, конечно же, про «авангард», а не про попсу) сместились к концу XX века в сторону большого ансамбля солистов. Само мышление в рамках «баланса оркестровых групп» уже исчерпало себя, там ничего не изобретешь.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Кажецца, я выжил Олега Петухова из этой ветки. Хех.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

[quote=Mimonot]
Ну вот я, собственно, о них. Хотя ведь в осноном почти все композиторы "первой категории" этим занимались - Шостакович, Шнитке, кто угодно.


Ну, это их так в узкопрофессиональной среде называют. Для широких масс они всё-таки композиторы. Нельзя ведь сказать: "музыкальный оформитель Эннио Морриконе" - глупо звучит, учитывая качество его музыки, скажем, к "Однажды в Америке". Не поймёт народ. (Сразу честно скажу: я такую музыку, и конкретно эту, очень ценю).

.

Умные не претендуют. Но...
Я как человек далёкий от современной академической музыки и авангарда, не очень знаю степень "лавров". Но вот помню одно интервью композитора Г. Гладкова
-человека, не нуждающегося в рекомендациях. Он как-то очень скептически относится, по-моему, к современному авангарду, и даже что-то критическое высказывал по этому поводу Э. Денисову. То есть там было примерно так: ребята, то, что вы пишите - я понимаю и тоже так смогу, если захочу, потому что секретов особых нет, и я человек обученный не хуже вас. Только на кой чёрт вы этим занимаетесь, если никому, кроме вас,это не нужно?
То есть я к чему? Гладков ведь точно не Градский... а не хочет "лавров" этих.
Впрочем, далеко я отошёл от темы... Не в коей мере не хочу нападать на авангард, просто это совершенно параллельная мне вселенная.


Ну, я лишь имел ввиду, что - сам, а не прибегнул к помощи Атовмяна.:biggrin:




Да и я знаю, это был скорее вопрос риторический. Хотя, если это верная информация, в американских фильмах категории "Б" живой оркестр тоже не пишут.


Абсолютно знакомая ситуация, у меня именно так и было, когда я сочинял музыку и песни к музыкальному (!) фильму М. Козакова "Джокер". Правда, там всё-таки дали мне денег на оркестр, сколько я просил - но вот гонорар авторский был смешной... такой вот вид крайности. А на студию, музыкантов - бери, дорогой...Ну, я и взял. Хоть попрактиковаться.


Пафос для российского кино - вещь зачастую основополагающая. Я помню, как пресса писала, что для записи музыки к фильму "Обитаемый остров" были заказаны в Англии гитары, на которых играли "Лед зеппелин" и Пол Маккартни. Не такие же, а ИМЕННО ТЕ, ихние. Чтоб саунд соответствующий, мол, был. Такого глупого и дешёвого пафоса я никогда ещё не встречал. Кстати, когда фильм смотрел, так и не услышал там "характерного звука гитары Джимми Пейджа..."
Пафос русского кино - вещь ужасная. Собрался тут мой знакомый режиссёр один мой мюзикл экранизовать. Ну, экранизовать не вышло, но саундтрек на студии почти записали. Так вот, простенькую партию акустической гитары должен обязательно был записывать гитарист рангом не меньше Пако де Лусии, или Д. Четвергов, на худой конец. То же и по всем остальным инструментам. Мои увещевания, что приглашения для записи партий, доступных любому среднему професионалу, дорогих звёзд съест наш бюджет, не возымели действия.
Кстати, почему в "Мастере" партию саксофона записывал именно "медийный" Бутман? Он, конечно, хороший саксофонист, но сегодня в Москве есть саксофонисты и помощнее...

.
Ну, так ведь для того это и создавалось, видимо.
Я, кстати, люблю голливудскую хорошую музыку. Понимаю, что она может кому-то показаться примитивной, но - я сам так ни за что не умею, а слушаешь - и торкает, особенно если с картинкой.
Кстати, в одном недавнем интервью Десятников "Звёздные войны" (не музыку, а сам фильм) называл серьёзным художественным произведением 21-го века, с которым нельзя не считаться. без тени иронии. Так, к слову.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Александр, я ничего не имею против голливудской музыки, против рока, против попсы, джаза, да и чего угодно (кроме, наверно, КСП, к которому отношусь с непреодолимой брезгливостью). Во всех этих музыках есть свои замечательные образцы. Я против подмены, когда примитивное выдает себя за сложно организованное.
И ничего нет зазорного в том, что композиторы первой категории работают и в музыкальном дизайне. Я и сам «на первую категорию» нифига не тяну, да и на вторую-то со скрипом.
Эннио Морриконе самостоятельный (и великолепный) автор. Он что-то изобрел, что отличает его от других, и за то ему честь и слава. Как и Шнитке, и Шостакович — они конечно же авторы прикладной музыки, а не саунд-дизайнеры (это не синонимы, конечно, я, наверно, был не совсем точен). А вот Овсянников ничего не изобрел, а потому хула ему и позор. На самых заезженных интонациях в рай хочет въехать... <cenzored>
Геннадий Гладков смешно сказал. И зря. Чтобы действительно ориентироваться в этой непростой музыке, нужно ею достаточно плотно заниматься. Интересно, смог бы он продемонстрировать свою осведомленность, выступая перед профи в этой музыке, а не перед журналистами, которые сами в ней нифига не понимают. Его упрек в «никомуненужности» музыки заведомо немассовой не делает Гладкову чести.
Авангард это такая странная штука. Вот я слушаю какие-то рекомендованные знатоками вещи, и плеваться хочется иногда (хотя и открытий много). А заводишь что-нибудь подоступнее — и часто просто скучно. Эх, бедный я, бедный... ;)
Я надеюсь, это риторический вопрос? :)

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Конечно. Это к теме "русский пафос", которая достойна, по-моему, отдельной диссертации.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Александр, призываю Вас уметь останавливаться, а то мы сейчас зафлудим всю ветку. Она таки про Градского, и пусть сюда потом приходят люди, которые прослушали «Мастера», и делятся впечатлениями. Спугнем ведь! Кажется, я таки умудрился на этом форуме ничего не сказать про музыку Градского (раз уж почти никто ее не слышал еще), только про ход работы. Уфф.
Отвечу без оформления цитат.
1) Про услаждение слуха — невозможно бесконечно это делать при помощи мажорного и минорного трезвучий. Есть и более рафинированные вещи — но, как и всё более рафинированное, они не для всех. Но они — принципиально — всем доступны, это вопрос только желания. Никто никого не заставляет.
2) Я ничего не слышал про Гладкова-интеллектуала. Гугл мне не помог. Может оно и так, конечно. И что значит «сымитировать»? Сыграть какую-нибудь звуковую кашу, чтобы посмешить лохов (а ля «Необыкновенный концерт»)? Ога, был бы Гладков ученым, сымитировал бы крупное открытие! :) Александр, ну я же не про шарлатанов пишу... Авангард (я обычно пишу это слово в кавычках, так как это довольно большая, хотя и негусто заселенная территория, в ней много разных школ и течений, трудно объединяемых под одним словом)... Так вот, авангард — никаким образом не знак качества, и халтурщиков и самохвальных пустозвонов там ровно столько же, как и в любом другом месте. Однако, мне нужна эта пища, а самозванцы умрут сами.
3) Овсянников причисляет себя к композиторам. Я слышал только дуэт Мастера и Маргариты на их сайте, и этого мне достаточно, чтобы навсегда вычеркнуть Овсянникова из кандидатов в хорошие музыканты.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Пардон, я сгоряча спутал Овсянникова и Овчинникова. Про того, который тоже "Мастера" написал, я даже и не думал, что Вы можете упомянуть. Разумеется, там говорить не о чем.
Вроде бы ещё была опера у Слонимского "Мастер и Маргарита" - но неохота уже искать.
Я свои спечатления от услышанных фрагментов оперы Градского (а слышал довольно много уже) тут где-то высказывал. Повторю основную свою "претензию". АБ пошёл, к сожалению, по самому предсказуемому пути - начал "перепевать" зарифмованный текст романа -зарифмованный пусть временами и неплохо, но очень слышно, что это блестящий Булгаков. А это мне не нужно, потому что я Булгакова могу тогда и так почитать, зачем мне его рифмованный перепетый перессказ? Вот если бы либретто было сделано каким-то оригинальным, неожиданным образом (не знаю, каким, не уверен, что сие в данном случае вообще возможно) - тогда... это что касаемо либретто.
Что касается музыки, то тут тоже всё оказалось весьма ожидаемым, увы. Не буду сейчас вдаваться в подробности, но если роман в какой-то мере эклектичен и "пёстр", то в музыке оперы эта эклектичность возведена в куб, и тут явный перебор с намешиванием стилей. Конечно, я всё-таки не слушал всю оперу, но ощущение отсутствия целостности, и утомляет эта пестрота. "Слишком много стилей". И как-то всё очень всерьёз, сверх меры.
А вообще надо, конечно, всё послушать, в любом случае событие неординарное, как не относись. Не часто у нас подобные вещи на дисках выпускают.

Re: Александр Градский. Юбилей и опера
 

Эх, вечно я везде опаздываю! Только всё прочитала, мудрые мысли скопила, а они уже закругляются!

Была. Собственно, и есть, наверное. Видела первое действие своими глазами/ушами году в '90-'91 на сцене "Моссовета". Привозной спектакль. Со второго действия ушли, думаю, что не музыка тому виной.