Карлсон
 

Вот такой вот новый мюзикл вышел в Москве, а мы всё молчим. Тут можно познакомиться:

http://www.karlsonmusical.ru/music/

Кто чего скажет?

Re: Карлсон
 

Мне очень понравилось!!! И Артемьева, и Радзюкевич, и детки-ангелочки из студии Ж.Жердер (в смысле то, что они Академией Детского Мюзикла называют).
Кстати, спектакль очень хорошо продается... Это информация от подруги из МДТЗК... А вообще спектакль идет второй сезон, раньше было три состава и шел чаще - щас состав 1 с +, спектакль идет реже, но при полных залах...
Мызыка замечательного Андрея Семенова - по стилю автора узнаваемая, некоторые номера лично меня просто до слез доводят...
Обожаю музыку Семенова...


А еще мне недавно два раза случилось Мастера и Маргариту Овсянникова посмотреть - вот кто бы что не говорил .а меня последнее просто не:blueeye: по:wow: деЦЦЦки:love цепляет...

Re: Карлсон
 

[quote=gega]
Хм, хм...:o но не наказуемо.


..

особенности восприятия, как говорит мой знакомый режиссёр.

Re: Карлсон
 

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
+1

Re: Карлсон
 

Несколько отзывов на "Карлсона" есть здесь:
http://operetta.forum24.ru/?1-3-0-00000015-000-20-0

По моему мнению - весьма обычный спектакль по довольно-таки высоким ценам. Музыка Семенова - милая, но не более того. Дети - в актерском плане ужасны и не умеют ровным счетом ничего. Радзюкевич неплох и бесспорно является основным движителем этого спектакля. Режиссура отсутствует как факт.

Re: Карлсон
 

:saint:

Re: Карлсон
 

Эх... Когда с таких вот реакций начинается обсуждение ЛЮБОГО вновь появившегося/написанного/поставленного в нашей стране произведения, становится неудивительным то положение, в котором находится сейчас жанр :confused: :wicked:... Извините, что не сдержался.:emo:

Re: Карлсон
 

Что-то я Гарри тебя не понял:)

Ну я вот тоже не большой любитель А. Семенова. Он безумно талантливый человек, но на мое ухо, его музыка изобилует "советскими" штампами, не знаю, как еще описать мое впечатление от его творчества...

Re: Карлсон
 

Миль пардон. Положение, в котором находится жанр, таково не потому, что его критикуют. Не надо путать причину и следствие. Это раз. Во-вторых, лично я подвергаю критике вовсе не ЛЮБОЕ произведение, которое появляется в нашей стране. Например, я очень высоко оценил такие работы, как "Норд-ост" и "Преступление и наказание". И потом, если бы наша страна делала в этом жанре первые шаги, ещё можно было бы критиковать помягче с точки зрения материала. Но это совсем не так. Что ж поделать, если вновь написанные произведения не дотягивают в основном до уровня Рыбникова -Гладкова -Дашкевича-Дунаевского (в их лучших работах?)

Re: Карлсон
 

[quote=charisma]

Семёнов - высокопрофессиональный человек и невероятно работоспособный, если судить по кол-ву написанного. Но, к сожалению, во всей его музыке, что мне довелось слышать, отсутсвует то, что сложно выразить словами, то самое "нечто", услышав которое хочется сказать: стоп, ну-ка, ну-ка, что это было? Вот
это самое необъяснимое "нечто" и отличает музыку ЭЛУ, Сондхайма и Рыбникова от кучи всякой другой, профессионально написаной. Одним словом, тезис "Профессионализм - не критерий" иногда кажется мне не столь уж бессмысленным.

Re: Карлсон
 

Да дело тут совсем не в качестве написанного и поставленного материала. Оно может быть любым, пусть даже самым страшным трешем и профанацией. Тем более, сабжа не видел и не слышал, поэтому не готов судить и обсуждать. :confused:
Просто когда человек (не искушенный слушательским/зрительским опытом) приходит на форум и пытается высказать свои эмоции от увиденного, его дружно "одной строкой" и без приведения аргументов выставляют на смех, после чего у него как правило отбивается какая-либо охота что-то обсуждать здесь дальше. А вместе с этим расти как зритель, слушать/смотреть новые вещи, потихоньку переходя от творчества г-на Семенова (Нотра, Призрака, ненужное зачеркнуть) к чему-либо более стоящему и серьезному.
Еще раз сорри за оффтоп :wicked:

Re: Карлсон
 

Этот форум - для сильных духом взрослых людей:))):biggrin: :biggrin: :biggrin: Ну правда, Игорь. Никто тут не будет сюсюкаться. Вот, скока тут информации к размышлению - а обращать в свою веру никто никого не собирается. Но и молчать и не высказываться - тоже. И вообще, вкус - такая штука сложная. Может быть, человек и послушает какое-то новье, но нет никакой гарантии, что он не перейдет с творчества Семенова и проч. к чему-то более серьезному. Количество прослушенного и увиденного еще не гарантия хорошего вкуса, да и само понятие - хороший вкус - тоже очень зыбкое.

Re: Карлсон
 

[quote=Harry]

Ну, аргументы-то приводились...
А при чём здесь "то положение, в котором находится жанр"?:reyes:
Кстати, возвращаясь к теме: мой знакомый посмотрел этот спектакль. Я его спросил: а Карлсон летает? Он ответил: НЕТ, ДАЖЕ ПРОПЕЛЛЕРА У НЕГО НИКАКОГО НЕТ.
Вот как это может быть, чтобы Карлсон был без пропеллера, кто мне объяснит? Это всё равно что Буратино без длинного носа, или крокодил Гена без Чебурашки...

Re: Карлсон
 

Суровая правда жизни. :anger:

Ну это вообще особенность современного мира, где никто никому ничего не должен и не обязан. :laugh:

Сложное то оно сложное, но почему бы лишний раз не попытаться помочь человеку помочь перейти к чему надо? Или уже совсем нет ни сил, ни желания, так что легче просто обсмеять да послать? :biggrin:


Согласен. Но я то имел в виду не количество, а качество :)

Re: Карлсон
 

Потому что, Игорь, "привести лошадь на водопой может и один человек, но заставить ее пить не сможет и тысяча".

Re: Карлсон
 

Ваш знакомый не совсем прав. Пропеллер есть, даже вертится, просто Карлсон, находясь в помещении, его снимает. И летает: в самом начале спектакля есть сцена, где трубочисты (а, соотвественно, и зрители) видят пролетающего Карлсона (он летит на тросах из левой кулисы в правую на высоте примерно метра в 1,5 от планшета, который в этот момент изображает крышу).

Re: Карлсон
 

Александр, извините конечно что я настолько туп :), но по крайней мере в Вашем втором по счете посте (первый, как Вы сами понимаете, не в счет) в этом топике я никаких таких аргументов для себя не обнаружил.
Мне всегда казалось, что для того чтобы положение не было не таким, как сейчас, то есть ставились качественные вещи в достаточном количестве, должна быть в первую очередь соответствующая публика. А она ниоткуда не появится. Ее, публику, воспитать надо. Понятно, что сделать это весьма трудно. И по идее как раз форумы подобные этому для такого воспитания и предназначены, в отличие от телевидения родимого и прессы желтой. :)

Re: Карлсон
 

А вот откуда такое предвзятое мнение, что лошадь пить не хочет? :reyes: Может, она только спасибо скажет :)

Re: Карлсон
 

Придётся заниматься самоцитированием. Повторю свой пост:
Семёнов - высокопрофессиональный человек и невероятно работоспособный, если судить по кол-ву написанного. Но, к сожалению, во всей его музыке, что мне довелось слышать, отсутсвует то, что сложно выразить словами, то самое "нечто", услышав которое хочется сказать: стоп, ну-ка, ну-ка, что это было? Вот
это самое необъяснимое "нечто" и отличает музыку ЭЛУ, Сондхайма и Рыбникова от кучи всякой другой, профессионально написаной. Одним словом, тезис "Профессионализм - не критерий" иногда кажется мне не столь уж бессмысленным.

Это что касается музыки, в т.ч. и прослушанного "Карлсона". Это, если угодно, аргумент. Или факт. Ответ на восторг по поводу музыки. Углубляться в подробный анализ вряд ли уместно на этом форуме.

Re: Карлсон
 

Кто о чем, а я о текстах.:) Извините, но: "такой ненаглядный ребенок" - это неправильно. Не может быть ребенок ни "таким ненаглядным", ни "очень ненаглядным", ни "слишком ненаглядным", и т.д. Надо срочно вносить правку.:brunette:

Re: Карлсон
 

Это не предвзятое мнение, а народная мудрость.


Они прежде всего предназначены для обмена мнениями и информацией. Какое воздействие все это окажет на неокрепшие умы, другой вопрос.

Re: Карлсон
 

Спектакль довольно давно вышел, но я как раз 6го сходила. Накануне они играли 5го в Барвихе (откуда только выезжать пришлось полчаса с матюгами:)) при полупустом зале, а вот в воскресенье Вахтангова был полон. Ниже бельэтажа сесть не вышло, хотя разглядывать там особо нечего:) В музыкальном плане это вообще ерунда на постном масле и обсуждать эту музыку, имхо, тоже занятие пустое:wicked: Тем более из всех занятых, а я была на лучшем, на мой взгляд, составе, там поет более-менее замечательный "дядюшка Юлиус" из Эрмитажа, остальные вокалом поразить не в состоянии, да и не надо:) Пропеллер и правда съемный, в техническом плане никаких наворотов, и самая большая лажа с паровой машиной, которую взрывает Карлсон, - дети не так слепы, чтоб даже из задницы балкона не увидеть, что к машине протянута веревка, и в коротком з.т.м. артист за нее тупо дергает, чтоб машинка развалилась на детальки:) Это какая-то высшая степень убогости, тем более для антрепризы. В плане драматургии спектакль не простроен, но актеры тянут, как могут. Радзюкевич, Артемьева и Пожаров, ну и два воришки хороши, осталось убрать много лишней скучной музыки неспетой - и будет милый детский спект с несколькими импровизами для взрослых:)

Re: Карлсон
 

Согласна с Игорем. И от себя добавлю, что не уверена, что человек обязан переходить "к более высокому". неизвестно где оно. У каждого свои критерии оного, которые для другого не работают. Выбор предложить надо просто. Пусть уж каждый сам... Форум же для взрослых людей :biggrin: ;) (где ты, Свет, в такую погоду взрослых нашла, не знаю, если честно :) )

Re: Карлсон
 

[quote=Марина]

Записано, однако, оркестром кинематографии, а это - дорогое удовольствие, тем более для антрепризы...

Re: Карлсон
 

тут важно не только КАК записано, но и ЧТО:) эти нотки ни к чему не обязывают и в историю не впишутся, но не раздражают хотя бы:)