Не любят Метро Н-О, ох не любят
 

Метростроевцы во главе с Вайнштейном и Катей фон Гечмен Вайдек сильно не любят Норд-Ост. Практикой проверено, что любые сообщения из форума NDP.Ru, в которых упоминается Норд-Ост просто напросто удаляются.
Радости читать этот "фильтрованный" форум нет никакой, разве что можно почерпнуть перлы из русского текста мюзикла by Ким.

Искренне обидно, когда люди абсолютно не отдают себе отчет в том, что они делают, грустно за актеров Нотр-Дама, работающих "под" Метро-продюсерами. Надеюсь, что сами они далеко не все так плохо относятся ко всему, что сделано другими командами.

Ну и уж конечно смешно отсутствие упоминания в "доске актеров" у Сергея Ли того факта, что до Нотр-Дама он играл в Норд-Осте.

...я думал, это кошмарный сон, а это оказалось кошмарной действительностью...
 

Если это так и есть, то это "низко и неинтеллектуально"... Хотя, может, все можно списать на россйиское раздолбайство? Типа забыли упомянуть, где Ли еще играл...;) И сообщения просто по халатности исчезают?

Хотя, как поют в том же Н-О "Да, я не любил друга своего... Но не за что было мне его любить!" Акулы шоу-бизнеса умеют в основном кусаться. Любовь - не их профиль;)

Да уж, некрасиво... :(
Что мне еще из этой области непонятно - они что, не замечают, как подрывают этим свой собственный авторитет? Глупо и обидно. :(

Re: Не любят Метро Н-О, ох не любят
 

Кстати я подозреваю, что завидуют. Потому что, например, на одной передаче, когда в студии были люди из НО и из метростроевцев, последние смотрелись проигрышнее. С чем связано - не знаю. То ли подать себя не смогли, то ли и правда меньше из себя представляют. ;)

Как мне кажется, достаточно неизбежное явление для "односторонних" форумов - то есть, посвященных одному мюзиклу. Тем более, когда существует столь явная конкуренция.
Поэтому: хорошо у нас, потому что мы обсуждаем все мюзиклы. :)

Нет, посколько я довольно давно "ошиваюсь" на форуме nordost.ru, могу однозначно сказать, что там таких "модеруторов" не наблюдается. Была разве что пара случаев, когда удаляли сообщения, содержащие откровенный мат.

Я думаю, что эта нелюбовь метростроевцев к н-о - культивированная.
Пример из жизни:
Я училась в школе с углубленным изучением испанского языка. У одной из групп нашего класса испанский вела завуч - очень целеустремленная, очень пробивная, очень обаятельная дама. Ее группа была самая сильная, или, по крайней мере, так было принято думать. Они постоянно покупали какие-то дополнительные учебники, принимали участие в "посольских вечерах" - школьных концертах, на которых присутствовал кто-нибудь из посольства Испании, им постоянно внушалось - "вы круче всех". И они, действительно, были круты (хотя в седьмом, кажется, классе, я без особых проблем стала учиться в этой группе). Разумеется, этих детей никто не любил - их считали наглыми и зазнавшимися. Конечно, классу к 8 противоречия постепенно сгладились, тем более, что завуч взяла себе группу малышей - и снова стала лепить из них пробивных, амбициозных людей. И уже нам они казались наглыми и высокомерными. Они и были такими, пока не подросли. Баронесса действует точно также, как эта учительница - она воспитывает в молодых людях звездность. Но о каких звездах, простите, может идти речь, если все, что они пока о себе могут сказать только одно - мы молоды?

Иваси не раскручивали актеров, не играли на их возрасте, не говорили, что мы из ничего сделаем все. Это просто более взрослый, взешенный, и лично мне более симпатичный подход -раскручивать шоу, а не людей, которые за ним стоят.

Моё мнение таково: баронесса НИКОГО не раскрутила и такой цели не ставила. Равно как и её кореш Вайнштейн.

А в чем тогда заключались их цели, если ими постоянно подчеркивалось: мы первые, самые замечательные, единственные в своем роде, супер-профессионлаьные... В общем, Мы с большой буквы.

слава мне любимому :)
 

Дело даже не в том, что мы - самые крутые, а скорее в том, что подчеркивается _единственность_ , _уникальность_, и принципиальную неповторимость, как будто они не Нотр-Дам в Москву, а большой театр в деревню Гадюкино привезли.

Очень забавно, все же, было смотреть передачу с участниками НО и Метро. Как-то им неловко было рассказывать Нордостовцам, какие они неповторимые и уникальные... Но они пытались, они боролись! :D

Ну, запись передачи у меня есть :)
И насчет неповторимости и речи не было, наоборот, Васильев говорил, что этому можно научиться - вот они сам учились в Лондоне :)

Дык разговор-то не о Нордостовцах, а о Метрошниках. У них было, было такое, я помню. ;)

Мне лично продюсеры Метро не симпатичны. Этакие Карабасы-Барабасы. Но с другой стороны, возможно, будь они менее пробивными, то не видать нам никакого Нотр-Дама. Что было бы, если бы права купил Киркоров?:)))))))))

...да здравствует наш Карабас дорогой...
 

...как сладко нам жить под его бородой!
И он никакой не мучитель,
а просто наш вождь и учитель!:)

Или вождица?

А что, весело бы было! То, что мы имеем сейчас, было, в общем, вполне предсказуемо. Актеры из "Метро" (по большей части), приличные декорации, ну и прочее. А вот если б Филя развернулся - вот это было бы интересно... :D :D

Киркоров купил Чикаго...
:D :D :D

Ну мне кажется, что разница была бы только в двух-трех актерах. :-))))
И другой рекламной компании :-))))

Re: Не любят Метро Н-О, ох не любят
 

Я вам больше скажу. В програмке написано, что не пройдя отбор в Метро, Сергей с нетерпением ЖДАЛ Нотр-Дама и вот он - Клопэн. Опаньки! :)

Филя корешам скинул бы ролей. Боровинских, к примеру.

Норд-Ост ругают не только метростоевцы:) Сегодня купила в Ленкоме журнал Театр, в нем - длинная статья о Н-О, во многом несправедливая... Постараюсь в ближайшее время ее озвучить:))

Сергей Ли о НордОсте
 

Нужно отдать должное Сергею, он пропагандирует НО на своей доске, хотя, может быть, и не в самых точных словах:
"К сожалению, В Норд Осте я уже не играю с 1 апреля. Но до сих пор очень люблю этот мюзикл, как впрочем и Нотр Дам. Обязательно сходите. Только попытайтесь не сравнивать. Это две разные вещи, но каждая по-своему прекрасна. В НДП - сильная драматичная музыка, сложный вокал, супер балет, в НО - универсальные профессиональные актеры, замечательная детская труппа, интересная красивая сценография. Так что, идите и получайте удовольствие!!! "
http://www.ndp.ru/forum/viewtopic.ph...r=asc&start=60

Статья из журтала Театр
 

статья длинная, невразумительная, помещаю ее по мере сканирования. Кто ее дочитает до конца и не утонет во всей этой воде - тот молодец:))))

Сразу немного об авторе
Атрем Варгафтик, 1971, музыковед, окончил Музыкальную академию им. Гнесиных (по классу виолончели) и аспирантуру Государственной аспирантуры.

Для лохов и копенгагенов


Все, кто идет туда, – в том числе и я, – идут с предубеждением. Предубеждения эти двух видов. Первое – предубеждение покупателя, который покупателя, который покупает что-то очень дорогое и другими глазами смотрит на товар. Второе – осталось от советского (или российского) интеллигента в каждом из нас: а где же искусство?

Когда я собирался туда идти, то пытался дать себе отчёт – что же меня так напрягает?
Два обстоятельства: то, что вся реклама, весь пиар построены на том, что это дорого, соответственно, вы много этим устроителям должны. И что за пару месяцев до премьеры, когда спектакля ещё никто не видел, на каждом шагу кричали, что это классический мюзикл.
Как такое может быть?

Всё это вызывает предубеждения.

Но могу сказать, что все они ложны.

Насчёт дороговизны. На меня это не произвело большого впечатления. Я видел, как люди обсуждают антураж этого разнесчастного ДК шарикоподшипникового завода, полностью переделанного под театр для одного спектакля; обсуждают заоблачное меню в буфете, все эти красоты, весь этот безумный фетишистский пиар, когда вам продают тут же майки, фляжки, кружки, книжки (двухтомник каверинских «Двух капитанов») – и всё это с логотипом «Норд- оста». Да чего стоит этот фетиш крошечный – номерки всё с тем же логотипом – пустяк, но тоже бьёт в цель! Индустрия полная – чтобы человек унёс с собой максимум того, что там продаётся, чтобы потом показывал всё это потенциальной клиентуре театра. Ясно, зачем такая дороговизна – она в какой-то момент сама по себе начинает означать престижность. Достаточно увидеть театральный разъезд. Площадь перед ДК плотно заставлена иномарками. Это надо видеть... Какой там стоит гвалт, когда люди рассаживаются по машинам и разговаривают по мобильникам, находясь друг от друга на расстоянии метра. Отдельный режиссёрский ход! Если бы создатели спектакля хотели в какой-то момент организовать
театральную массовку «сливок общества», они бы лучшего хода не придумали.

Насчёт классичности.

Я посмотрел, и при всей наивности и непосредственности этого наглого пиара, – они правы. Не потому, что я поддался, а потому, что соотношу продукт с тем, что о нём говорят. Как ни странно, называть «Норд-ост» зрелищем или искусством невозможно. Этот продукт в ваккуумной упакоеке, идеальный для того, чтобы его покупали. Да, это мюзикл. Да, классический. Это медицинский факт. Потому что, как бы то ни было, он абсолютно чётко соответствует оптимальному железному канону, который и обеспечивает эту самую классичность.

Чем этот продукт интересен и в каком-то смысле бессмертен?
Стопроцентным чётким попаданием во все пазы стандарта. В головах покупателей существует некий стандарт, он представляет собой конструкцию с пазами, и нужно, чтобы всё совместилось – как фигурка в паззле. Еоли не попадёт, покупатель будет считать, что деньги потрачены зря и всем скажет: «Ребята не ходите – это обман!» Но с другой стороны, хотя на фокус с разоблачением никто не пойдёт смотреть и на Ленина в мавзолее тоже никто второй раз смотреть не пойдёт, а очередь всегда стояла большая. В «Норд-осте» всё рассчитано на то, что человек пойдёт ещё раз и приведёт с собой друзей. Кроме того (я на себе испытал), когда некий круг знакомых,
родственников и друзей узнал, что я там был, поступило несколько предложений сводить и их. Это значит, что у меня есть реальный шанс попасть туда ещё раз.

Почему это именно стандарт? Потому что, если я правильно понимаю то, что они имели в виду под «классическим», это абсолютно точное соответствие ожиданиям публики. Надо было провести довольно сложную умственную работу, чтобы придумать достаточно простое зрелище. Нужно было посмотреть, какие ожидания есть у людей и сделать так, чтобы они не оказались обманутыми, несмотря на то, что вкусы у всех разные и взгляды разные.

Почему это явление нельзя обсуждать как искусство?

Потому что оно в принципе не имеет отношения к спору о вкусах, пристрастиях и о том, насколько оно затрагивает человека с той деликатной стороны, где чувства разные, где люди вообще различаются как индивидуальности, на творческие и нетворческие, на тонких и толстокожих и так далее.

|продолжение следует:))|

Дзенькуе :flowers:
А нельзя ли (специально для зануд:) ) сосканировать еще номер журнала и название статьи?

да, отканирую:))

продолжаем::))

Затрагиваются только общие ожидания, которые есть у всех. В этом смысле они подобраны точно: ничего лишнего и ничего пропущенного. Всё совершенно железно, поэтому это стандарт!

Покупатель как некая клавиатура, на которой есть определённые чувствительные, заранее из вестные кнопки. Надо нажать на все, ни одной не пропустить.
Что за кнопки? Прежде всего человек жаждет увидеть зрелище, просто чтобы что-то происходило, чтото мелькало и что-то двигалось. Зрители, которые были просчитаны создателями (а там работали люди, имеющие некоторый опыт общения с народными массами – Цекало и Иваси), больше всего боятся, что их сейчас будут грузить. Они плохо относятся к любой попытке напрячь их воображение, сознание или эмоции, они плохо относятся к любым неожиданностям, будучи изначально подозрительными людьми. Что нормально.

Но сюрпризы любят все. Вас приводят в какое-то помещение и говорят: «Сейчас у нас Новый год и вечер сюрпризов! Таким образом все неприятные сюрпризы заранее отсечены, и вы понимаете, что, сейчас будут дарить подарки, и всё будет только приятно. А когда вам не говорят, что вот он, Новый год, а просто помещают вас в тёмную комнату, из которой чтото возникает в луче света – это то, че го все боятся. И получается, что сюрпризы сюрпризами, но когда вы не знаете, какой будет следующий ход, кто окажется негодяем – то этот момент, обя зательный для хорошего детектива, подобного ро да зрелищам противопоказан. Потому что зрители при первом появлении каждого персонажа должны про него всё знать.

Это ещё и потому классическая вещь, что там абсолютно чётко выверены все конструкции, от музыкальной до драматургической; и стандарты мюзикла в данном случае не играют никакой роли. С таким же успехом это может быть названо классической Commedia dell’arte или любым другим определением со словом «классический». Потому что есть стопроцентное распределение ролей и каждое ожидание слушателя попадает в определённую нишу. Все эти персонажи – определённые типажи. Ясно, кто из них кто. Если там есть убийца или злодей, то даже раньше, чем он откроет рот, вы будете знать, что он плохой – вариантов нет! Это первая кнопка. Остальные кнопки перечислены в буклете-программке. Там есть, уже после того, как вы поняли, что сейчас будет эпопея и что закончится она победой добра над злом «всем ветрам назло», как положено. Лёгкое щекотание нервов заменяет действие. Потом возникает ситуация чисто визуальная: зритель всё время наблюдает за передвижением декораций, и это никогда не надоедает. Примерно как со знаменитыми китайскими шарами «Ревущим Драконом» и «Поющим Фениксом»: как человек их в руках ни крути, это никогда не надоест. В роли этих шаров здесь выступают пять длинных языков-стропил, которые идут из глубины сцены на зрителя и могут подниматься и опускаться. Перемещение этих стропил вверх – вниз и передвижение по ним персонажей – та условность, которая не даёт зрителю расслабиться, пока он не увидит, что все возможные варианты испробованы. Единственное, чего эти пять железных пальцев не делают, так это в кукиш не складываются; всё остальное с ними происходит.

Что происходит со звуком? Вас встречает объявление о том, что в спектакле живой оркестр. Поскольку я профессиональный музыкант, то могу сказать определённо: наличие живого оркестра я опознал только по лёгкой «нестроюхе», которая возникает из-за повышения температуРы воздуха в оркестровой яме (струнники и духови- ки ползут в противоположные стороны: струнники – выше, духовики – ниже). А так как оркестра не видно, можно только догадываться, что в помещении есть оркестровая яма. Расслабиться зритель не может и из-за этого. Когда встречаются в голосе лёгкие шероховатости (человек же дышит, это не «фанера», три раза пропущенная через компьютер), это держит в напряжении. Люди опознают живой звук так же, как отличают восковую физиономию от лица живого человека. Партитура мюзикла устроена по принципу паззла. Есть некий стандарт, он весь прописан и весь – моногоканальный – на пульте у звукорежиссёра, ведущего спектакль. И в него вставлены, в его окошечки, живые голоса, живые инструменты, даже живая чечётка (лётчики очень мило бьют дробца, исполняя при этом совершеннейший шлягер). Поют его два раза по краям второго действия. Тенор, самый верхний тенор, выползает на коронную ноту соль-диез, она очень выигрышная, высокая, но всё же не настолько, чтобы голос сорвался. И он выводит: «Крыло мое-о ! Типично ивасёвский ход. Все шлягерные вещи сделаны из их материала, оказалось – хоррший продукт. Но они ещё и придумали как сделать, чтобы это не надоедало. Представляете, если все три часа – а спектакль идёт три полных часа – вас будут кормить одной сельдью “Иваси?”

Слишком предвзятое, мне кажется, мнение. Конечно я все понимаю, я тоже иногда сужу с точки зрения цены. :) Но это мнение как будто написанное с целью опустить спектакль. :-))
P.S. И кстати он облажался, находясь в такой уверенности в том, что это стопроцентно классический мюзикл. Потому что классический мюзикл не sung-through. :-)) Поэтому вся теория нафиг. :D

ну то, что автор ничего не понимает в жанре - это дальше будет видно, я тебя уверяю:)
я согласна пока только насчет оркестра - немного он все-таки неживой:)))

продолжаем:))
 

Вы выплюнете это через пятнадцать минут и убежите. Я видел, как люди после спектакля это самое «Крыло мое-о!..» пытаются напеть, хотя там всего-навсего две ноты. Когда артисты разговаривают между собой – действительно каждое слово слышно. Конечно, у них микрофончики, но это живой звук. Всё то, что зависит от живого человека – и поэтому они попадают в стандарт – не выговорить, ошибиться, пропустить – не в силах поломать то, что происходит на сцене. Это исключено. Вся конструкция держится на уже записанной и очень качественной, кстати, фонограмме. Уровень звука dolby surround голливудских фильмов. Плюс, конечно, первое впечатление – об этом все рассказывают, кто там побывал.

Как только вы садитесь в кресло, то от дикой громкости вжимаетесь в него... Но вас же предупреждали, что это про лётчиков? Если бы вас не предупредили, а сказали бы, что это мюзикл про Буратино, и вдруг такой гул. Так что когда вы слышите, этот звук в первый раз, то думаете: «О, началось!» С бомбардировщиком (во втором акте) вот ещё в каком смысле интересный трюк. Вы видите, что музыка – ах, высокое искусство! – отступает перед более сильным воздействием, которое может оказать такая вот махина. Этот бомбардировщик – та самая звезда, которой в «Норд-осте» нет и не надо. Там нет ни одного артиста с именем – Иванова можно спокойно заменить на Петрова, а Марь Иванну на Марь Сергевну, никто и не заметит. И когда наконец этот бомбардировщик садится, и барабанные перепонки в ваших ушах не лопнули, и у вас отлегло от сердца, что вы уйдёте оттуда целым и невредимым, это срывает самые большие аплодисменты – больше чем в финале и больше чем все остальные сцены.

В музыкальном смысле тоже полное попадание в стандарт. Получился такой доморощенный Вагнер, и это очень хорошо, потому что если Вагнера вот так упростить и «доморастить», он слушается отлично. Ещё там много музыки, написаной в ивасёвом стиле. Она не надоедает, и это сделано здорово.

Существующая система опять же классическая. Зритель – подготовленный или не подготовленный – одинаково воспринимает цепь развития событий, выстроенных как в итальянской классической опере, утверждённых, выстраданных столетиями. Существуют узловые музыкальные номера, между ними идёт сухой речитатив под клавесин. В «Норд- осте» роль клавесина исполняет «фанера» с вкраплёнными в неё живыми инструментами, а две трети действия занимает нормальный гибкий полустихотворный речитатив, идущий в размер. Блохи, конечно, ловятся. Например, Иван Палыч Кораблев говорит: «В следу-щей главе» – лишняя буква «ю» не помещалась. Но видно, что люди, всё это делавшие, в глубине души прикалывались. Они дословно, пользуясь схемой итальянских опер Моцарта, вписывают в музыку текст мюзикла, выдавая это «типа за сов- ременное искусство». На самом деле ясно, что они опираются не на жидкий опыт американцев, а на опыт столетий. Другое дело, что текст либретто у них в два раза длиннее и корявее, чем то, что имел Моцарт, да и язык русский – длинный. Так что в этих речитативах много забавной, почти капустной
скороговорки. Время тикает всё время, каждую секунду; другое дело, что пульс меняется, и у зрителя нет возможности расслабиться. От персонажей, которые в единицу времени говорят то четыре слова, то десять, то двадцать пять, не ждёшь подвоха, но возникает ощущение, что они сейчас что-нибудь учудит: та самая неожиданность в установленных рамках.

По драматургии «Норд-ост» тоже сделан по стандарту, причём сделать эту часть было сложнее всего, грубо говоря, понять, что за чем идёт и как это скомпоновать, У нас плохо с культурным уровнем народа. Мы ж не Америка, где весь народ находится примерно на одном уровне. То, что люди называют масскультурой, это опять же попадание в стандарт: уровень культуры увязывается с уровнем годового дохода. Люди знают, что при уровне их дохода – является их развлечением, а что – не их. Массовая культура и есть такое железнодорожное расписание. У нас же, в России, такого расписания нет. К сожалению, люди, которые создавали продукт под названием «Норд-ост», понимали, что не известно, на кого они попадут. Кто какую последовательность шагов на сцене (или музыкальных номеров или драматургических ходов) может
воспринимать. А действительно, есть люди, которые придут смотреть кино. Есть люди – маленький, исчезающий процент – которые придут слушать оперу. Есть люди, которые придут слушать концерт звёзд (ведь именно это самый популярный жанр на телевидении, а не сериалы или выпуски новостей). Поэтому с драматургией вот что. Состоит она из двух вещей со знаком равенства. Она гениальна и она проста как три рубля, что в данном случае – одно и то же. Она состоит из очень простых вещей. Одна из них – эстрадный концерт. Вторая – сквозная музыкальная драматургия, основанная на принципе монотематизма. Лет сто назад это называлось бы «Вагнер для бедных, сейчас это тоже нааывается кратко – «не грузи, но дай понять».
Что они делают? Имеется одна сквозная тема, которую не реже чем раз в полчаса надо напомнить. И чем это отличается от Вагнера для богатых, сиречь настоящего Вагнера? Вагнер придумал структуру, где имеется сквозной персонаж в виде музыкального мотива, и появление этого персонажа всякий раз нужно было мотивировать. А здесь ничего мотивировать не нужно. Сколько времени тому назад мы напоминали основной мотив? Собственно, это прием радио-ди- джеев: вы слушаете такое-то радио, на такой-то волне! – независимо от того, что происходит в эфире, все эти отбивочки и джинглы нужны, чтобы слушатель не отключался. Простота и одновременно гениальность заключаются в том, что всё это не нужно мотивировать. У вас есть тема, известная каждому, потому что каждый хотя бы один раз слышал рекламу. Тема эта очень породистая (с точки зрения музыки), и она, сцепляясь со словами «Билеты нужно заказывать... сейчас!» сцепляется в сознали с "Норд-ост" – классический мюзикл».
Классическая тема, исполненная живыми инструментами, и есть изобретение Ивасей; и дальше всё делается по вышеупомянутому ди-джеевскому концертному принципу.

классическое словоблудие
 

мдя...

из серии: "о ужас! это нравится всем! кошмар! мне это тоже нравится!" :)

Бедный автор. Интенция его текста недоступна и ему в том числе:D

В принципе, он не сказал ничего нового, всё дело в интонации, в том, КАК он это сделал. Не очень, по-моему:)

Re: продолжаем:))
 

Словосочетание просто шедевральное! Сразу видно, человек переучился музыкальной классической теории и ничего не понимает в колбасных обрезках современной музыки, но усердно создает видимость обратного :-)))))

окончание:)
 

Это шампур, на который нанизаны в определённом порядке музыкальные номера. Периодически нанизываемые куски должны повторяться. Путём такой организации достигается единство восприятия действия самыми разными людьми.

Люди совершенно неподготовленные представляют себе мюзикл по рассказам Глеба Скороходова или Виталия Вульфа: «Ах, бродвейский мюзикл!» Но публика в большинстве своём не знает, насколько «Норд-ост» соответствует стандарту. Представление о некоем абстрактном стандарте существует в виде ожиданий – это как раз те самые пазы, в которые должна попасть фигурка паззла. Раз более чётко сформулированных ожиданий нет, то остаётся имеющиеся ожидания оправдать. Реальная заслуга Ивасей и Цекало в том, что они рекламируют идею мюзикла как место, где каждое желание зрителя удовлетворяется. Неподготовленному зрителю рассказывают историю о Сане Григорьеве и о том, какой он молодец. Каверина правильно – с точки зрения мюзикла – редактируют: никаких проблем с ногами у Сани нет, а паралич разбивает злодея. Каверин – это условная привязка к местности, роман – отдельное произведение, и устроители спектакля не претендуют на инсценировку. Такая постмодернистская установка: что я переварил, то – моё. Это комикс по мотивам – лишние непредсказуемые события, мешающие комфорту слушателя, в этой системе не нужны, ведь интересует добрый зритель в девятом ряду, а не авторская цепь событий.
Подготовленному зрителю, видевшему «Мою прекрасную леди», или «Формулу любви», или «Две- надцать стульев» (тут не могу не удержаться – это как раз неподготовленный зрительJ)) - сharisma), предлагают гораздо более определённую структуру. Подготовленному зрителю приятно сравнивать то, что он видел, с «Норд-остом». Он твёрдо знает: сюжет должен развиваться естественно, всё должно происходить как бы жизненно. И под ошмётки системы Станиславского, укоренившиеся в сознании такого современного зрителя, подстраиваются и музыка, и типажи-характеры, и распределение акцентов.
В «Норд-осте» всё наоборот. Сначала зрителю показывают стропила, а потом уже то, что на них крепится. В отличие от того, что было раньше, начиная с Сommedia del arte, заканчивая тем же Вагнером, всю кухню жёсткого скелета спектакля старались спрятать: мол, это оно всё так само. Когда устроители понимают, что «Норд-ост» смотрят в том числе и подготовленные зрители, они обращаются к ним с такой доверительностью, которую те больше нигде не видят. То есть зрители делятся на две части – на лохов и копенгагенов. Лохи не отличают, где крепёжные элементы сюжета, а где наполнение этих структур. А копенгагены видят, что вот идёт сцена, а потом будет другая, резко контрастная. На что им как бы отвечают: да, топорно, но мы вам честно по- казываем, как это делается. И когда с этим подготовленным зрителем не играют в то, что театр – это жизнь, он это ценит.

Теперь вернёмся к вещи, которая сама по себе гениальна – к бомбардировщику.
Опять история про эстрадный концерт; ни один из мотивчиков не разрабатывается до конца, чтобы

вы его себе на манжетке пометили, и к нему потом возвращаются ещё раз. История с дробцом, который выдают лётчики (почти одинаковые сцены по краям второго действия), – смысловая музыкальная арка. Когда во втором действии все умерли – это точка золотого сечения (то есть большая часть соотносится с меньшей, как большая – с целым). На этом месте – вам любой шоумен скажет – обязательно нужно поставить такую песню, которая на профессиональном языке называется «стратегическая сопля». Медленная и суровая песня про маму и про войну. Овацию она не сорвёт, но это тот момент, когда концерт выруливает на финиш. Под это дело поставлена сцена, когда злодей Кате сказал, что Саня умер, а Сане – что умерла Катя. Все в трагическом заламывании рук – полный и безоговорочный Байрон. Только у Байрона тут бы и был финал, а у нас – «стратегическая сопля». Вот вся разница в эпохах!

С этого момента возникает дежа вю: вы видите ненцев, которые поют точно то, что пели в первом хоре сразу после вступления; какие-то люди на заре юности Сани Григорьева, когда он ещё бегал ма- леньким немым мальчиком. Ещё одна арка – аж через полтора действия. И вот эти ненцы допели. Тут начинается жуткий шухер – иначе не скажешь. Все смотрят куда-то в последний ряд партера, хватаются за головы и бросаются врассыпную. Дальше идёт то, перед чем отступает и музыка, и все липовые романтически-невротические представления об искусстве. Звучит музыкально рассчитанное по формуле классическое мангеймское крещендо – 230 лет спустя после Мангеймского оркестра, заметьте. Нарастает гул, и в тот момент, когда вам кажется, что вы не можете его воспринимать и что громкость на пределе, сверху вертикально спускаются два мотора, при этом летят снежные хлопья и мигает свет со скоростью шестнадцати-восемнад- цати кадров в секунду... Ощущение дикое! Бомбардировщик медленно садится, остаётся звук и крутящиеся винты, музыки уже вообще не слышно. Когда бомбардировщик брюхом плюхается на сцену – момент экстаза. Выясняется, что с публикой можно делать всё, что угодно. И тут ещё возникает хэппи-энд. В финале все выходят к зрителю и поют главную тему мюзикла, чтобы никто не посмел сказать, что её не запомнил. А потом начинают двигаться льды: этот самый часто упоминаемый здесь паззл складывается на наших глазах – и выползает огромный белый сияющий ледокол. Всё, ребята! Все ваши кнопки нажаты, все желания исполнены.
Дело не в том, сколько отличий от конструкции американского мюзикла, дело в том, как она попадает в пазы ожидания зрителя.

Я могу сказать, почему «Норд-ост» нельзя назвать искусством. Если считать, что искусство – отдельный мир, отдельная реальность, которая создаётся из собственного материала и на нём замыкается, то роман Каверина – это да, искусство. А мюзикл «Норд-ост» – уже нет, потому что продукт, получающийся в итоге, сделан из обрезков того, что принято называть искусством. Тема, мотивчики – да; искусство. художества всякие – да. На правах ингредиентов этого продукта равноправно существуют вещи, которых требует развитый художественный вкус. Но есть вещи, которых никогда в жизни этот вкус не допустит. Это элементы авторской песни, заезженные репризы и гэги, заезженные амплуа-маски. Если мерить это мерками, которыми мерили, наверное, зрители Доницетти, Беллини и Россини, тогда – это искусство. Но тогда никто не возносил искусство на пьедестал и не падал к его ногам, ведь это просто форма развлечения для одних и выпендрёжа для других. А теперь у нас художник – это господь бог, только маленький, и в помещении, следовательно, у него всё должно быть самобытно и эксклюзивно. Эксклюзива в «Норд-осте» – пара темочек и тройка фенечек-реприз. А по меркам ХХ века – это когда высокое искусство и всё возвышенно – там есть только несколько шлягерных моментиков. Из «Щелкунчика» Чайковского тоже можно вылущить танец феи Драже на две минуты, хотя там масса всего другого, но это – жемчужный шлягер. Кроме лётчиков, бьющих дробца, в спектакле есть ещё замечательный квинтет секретарш: когда Саня Григорьев ходит по коридорам бюрократического Севморпути и добивается разрешения на экспеди- цию к месту гибели «Святой Марии»; эти секретарши исполняют песенку, живо качая головами, как ки тайские болванчики. Понятно, что люди, которые создали (по любым критериям искусства) бессмертный шлягер «Пора по пиву», они, естественно, марку не уронят.

Этот мюзикл еще восстанавливает правильное – не невротическое, не романтическое – отношение к искусству. Ах, «Дон Жуан» Моцарта! Да спокойно оперу разбивали на части и фаршировали други- ми музыкальными номерами. Никакой цельности, монолитности – придуманной! – нет. У примадонн было право на бенефисные арии, и они выбрасыва- ли из оперы арию Моцарта, заменяя ее приносной, концертной. Вот что такое классическое искусство. И в «Норд-осте» точно также намешено в кучу то, что требуется от драматургического действа, от оперного действа, от эстрадного концерта, от капустни- ка, кинофильма, аттракциона. И ребята спокойно могли взять Мольера и разыграть с неменьшим успехом. Если требовать от искусства совершенства, самобытности и эксклюзивности, то будет несколько отдельных номеров. Надо ли требовать от него всего этого?! Вот вопрос.

Самая, блин, показательная для Ивасей песня - "Пора по пиву"... Ну елки-палки! :( Вот нет, чтобы "Льготный билет" или "Непутевый"...

Мне особенно не понравилась эта фишка насчет того, что, мол, плохо, когда главная музыкальная тема повторяется... Очень интересно... Очень... :) Это, оказывается, называется ди-джейство! %) Живешь и не знаешь! А я-то по наивности думала, что повторение музыкальных мотивов (с умом сделанное, конечно) - это одно из средств создания целостного музыкального произведения.

Насчет повторения. Интересно, а написавший ее хоть раз в хизни современных минималистов слышал? ;-)))

А я, собственно, не совсем поняла, что этот автор так старательно пытался обругать. Стандарт? Ну, то, что о стандартах мюзикла ему известно очень и очень немногое, это уже ясно. Но в принципе: да, стандарт. А что, когда на сцену выползает в дымину пьяный актер, забывающий слова, падает на все декорации (состоящие из двух стульев) по оереди, и пытается донести до зрителя какую-то несусветную заумь, из которой половина режиссера, треть - его собственная, и еще 1/8 - из разговора по душам с буфетчиком Васей - это лучше? :(
В общем, не поняла я чего-то. Ни одной, в общем-то, придирки по делу - ни по мелодиям, ни по игре актеров, ни по сценографии. Но в целом - отстой. Почему отстой? А так.
Фигня полная.

Хм... По-моему, автор сам не знал, чего хочет написать - то ли обругать, то ли проанализировать... Вот это еще раз доказывает, что писать надо все-таки, имея в голове точный план:) И хотя бы чуть-чуть ознакомиться с теорией:)

Впрочем, композиционную неряшливость можно простить - автор не журналист:)
"Брось, он ни хулы, ни похвалы не достоин,
Да, он на коне, только не стоит спешить.
Он не Бонапарт, он даже вовсе не воин -
Он лишь человек - что же он волен решить?" (с) М. Щербаков

Но он профессиональный критик:)) Даже на канале "Культура" что-то ведет:))))
Так что нечего ему прощать:)))

И не только на "Культуре" (передача "Партитуры не горят"), но и на Эхе Москвы бывает по воскресеньям утром.

Я имею в виду - не словесник. Чего еще ждать от этих композиторов!:)

Человек может вести все что угодно, но это ж устная речь. Две большие разницы. И при этом можно вообще не владеть речью письменной:) В прямом эфире можно и нужно "растекашеся мыслию по древу", но вот бумага такого не прощает. Особенно когда человек хочет показаться умнее, чем он есть.

Извините, наболело:)

У этого дяди проблема даже не в том, что он хочет скзать, но не может это ясно изложить, а в том, что он и сам не понимает, что, собственно, он хочет сказать. Тут ему никакое красноречие не поможет.:)

Да мне кажется, он просто хочет себя показать, мол, и тут отметился. Это его обычный стиль.