А не пора ли нам замахнуться на Дэвида нашего Линча, товарищи?
 

Предлагаю выкладываться мыслями по поводу и без относительно темы!
Ведь здесь можно неиссякать идеями разгадок того или иного даже когда вроде бы все сказано-придумано-опробавано.

Например,
Малхолланд Драйв - это отлично, однако три дня медитаций - и весь сюжет, как на ладошке.
А вот Шоссе в никуда?

Я наверно непроходимо туп, но я так до конца и не понял сюжета Шоссе в никуда, да и Малхолланд драйв тоже... Иногда складывается такое впечатление, что такие фильмы надо смотреть, наглотавшись или накурившись чего-нть... Простите, если кого обидел...

Кстати, интересно, а что он еще снял? У него все фильмы такие мрачные и мягко говоря запутанные?

Мда, довольно интересно рассматривать "Маллхоланд драйв" как повод для медитации :-))

Линч действительно снимает фильмы по схеме "ни слова в простоте".
К сожалению, в последних своих творениях он окончательно "обезличил" актеров. Сюжеты становятся все более размытыми, а актерская игра - все более скучной.

К тому же, отсутствие такой харизматической личности как Кайл Маклахлан тоже не лучшим образом сказывается на фильмах Линча. Понятно, что нельзя все время снимать одного и того же актера на главных ролях, но тогда надо хотя бы постараться подобрать ему равноценную заменну. Билл Пулман в "Шоссе..." - замена явно не равнозначная.
Еще был Джек Нэнс, который долгое время был просто талисманом Линча. От главной роли в "Голова-ластик" до характерного Питера Мартела в "Твин Пиксе".

Что же касается мрачности и запутанности, то ничего веселого Линч действительно не снял. Самый сюжетно простой фильм - "Человек-слон". Великолепное драматическое кино.

У Линча вообще много талисманов. кажется, что он до боли в висках консервативный человек. Были и Маклахлен, и Джек, и Бертолучи.
Кстати, ЧС не самый простой фильм Линча. он прост для восприятия, однако не лишен экспрессивности, свойственной Дэйву. Самый простой (я бы даже осмелилась на "обыкновенный"), но тем не менее отличный фильм - это "Простая история" - человек путешествует на своей бензонокосилке. Никаких тебе черных/белых вигвамов, никаких подсознаний - все до коликов просто и очаровательно.

МД - на самом деле очень простой фильм, если кому интересно, вкратце расскажу о чем там собственно весь сыр бор.

А вот Шоссе я смотрела уже раз семь и до сих пор не могу понять, где там собака порылась.
Пулман - конечно, не Кайл, но в этом фильме смотрится очень на месте. Вообще, я ни разу не встречала в фильмах ДЛ актеров, которые бы средненько играли. Просто их не надо сравнивать. есть актеры, которые мелькают с завидным постоянством в его фильмах, есть те, которые появляются единожды.
Но...Вспомните блондиночку из МД (раньше я видела ее в одном фильме - полнейшем отстое - и она там не играла, а так...как-то так (с) Масяня) Зато, что она вытворяла у Линча!!!

да не, курить не обязательно, хотя кайф получишь двойной это уж точно.
просто нужно пару раз внимательно пересмотреть и все/многое встанет на место.

Дон, тебе говорит что-нибудь слово "Твин-Пикс" (шаблонный пример, конечно же, однако...) Так вот - это соавторство Линча и М.Фроста.

Если Вас не затруднит :)


Не, ну чего перевирать-то! Масяня говорила "как-НИБУДЬ так" - выражение стало абсолютно крылатым :) Не сочтите за наезд, пожалуйста :)

не, ну кто перевирает-то, а???? :o
просто вольная интерпретация....:flowers: :rolleyes:

ничуть, даже интересно.
однако, ты меня застал в том момент, когда мне нужно отключаться....увы...
так что я копирую тебе свое же высказывание на одном из форумов по поводу.
а в понедельник вернусь и подискутируем, идет?:)


=Что означает второй синий ключ сложной формы?=
нуу, честно говоря, сложная форма была у обоих ключей, просто у одного форма была привычнее. Дайна заказала в реальности убийство своей любовницы, синий ключ привычной формы, который сначала появился в руках киллера, а позже на столике Дайаны – означал, что заказ выполнен. Ключ от киллера, как подтверждение убийства, Дайана получила до своего сна. А во сне этот простенький ключик преобразовался в треугольный синий, который открывал синюю коробочку (об этом чуть ниже).
=кто такие странно улыбающиеся "тетушка с мужем"?=
Это ни в коем случае не тетушка Бетти (Дайаны), то совершенно другой человек. Эти старики – обитатели синей коробочки. Сама же синяя коробочка – переходный коридор из одного – реального (или то, что мы считаем реальным) мира в другой, тоже реальный, но который мы не привыкли считать таковым. Тут уж кому как будет удобней – либо другой мир – это другое измерение; либо же это загробный мир – здесь каждый додумывает (придумывает) свое – но это явно то место, куда попадают после физической смерти. В реале, сходя с ума, Дайана видит этих самых стариков – они ее пугают, они – это ее галлюцинация. Во сне она представляет этих самых страшных стариков в виде добрейших, улыбающихся созданий, с которыми она познакомилась в самолете, прилетев в город своей мечты. Т.е. в сознании она хочет изменить то, что в реальность так ее пугало.
Во сне синяя коробочка оказывается у Риты, как неосознанная проекция больного воображения Дайаны на то, что Рита/Камилла должна умереть. Вот вспомните, когда девушки возвращаются из клуба тишины, Рита держит в руках синий ключ. Тут же Бетти исчезает не понятно куда и как. А Рита достает коробочку и открывает ее. В этот момент коробочка выпадает у нее из рук и все исчезает – Риты больше нет. Мы видим тетушку Бетти, вернувшуюся домой. Тетушка заходит в спальню, но не видит ни Риты, ни Бетти, ни синей коробочки, которая только что упала на пол на наших глазах. Ключ открыл двери в другой мир – и все исчезло. Ковбой заходит в спальню Дайаны со словами «Эй, красотка, пора вставать!», Дайана встает – прекрасный сон закончен.
Жуткий мужик на заднем дворе закусочной – это хранитель этой самой коробочки. В реале Дайана сходит с ума, Хранитель понимает, что пора кончать с бедной девушкой (либо же он специально собирает коллекцию сумасшедших, запутавшихся душ – кому как нравится – тут вольная интерпретация) и выпускает стариков из коробочки. Они приходят к Дайане домой, запугивают ее окончательно, она неистово орет, и желая прекратить все это безобразие, творящееся в ее жизни и сознании – стреляет себе в рот. Старикам удалось сделать то, ради чего они выползли из своей коробочки – потому мы и видим их такими жутко счастливыми в лимузине, который везет их из аэропорта в самом начале сна Дайаны (вот круг и замкнулся, опять сон, карусель). Итак, этот самый труп (но в другой одежде, если заметили) –девушки и находят во сне. Почему в другой одежде? Да очень просто – Дайана в реальности думает о самоубийстве, она заказала любимую, она провалила карьеру, короче, она лишний человек по всем законам русской классики – пора кончать с собой. Но самоубийство еще не произошло в реальности, Дайана пока спит, поэтому она проецирует свое желание смерти на свой сон.
Еврейчик из сна Дайаны, который рассказывает в закусочной свой сон – всего-навсего связующий персонаж – Дайана увидела его в той самой закусочной, когда в реале делала заказ Камиллы, к тому же Дайана знала про хранителя коробочки опять-таки в реале, т.к постепенно сходила с ума – а в ее сне должен был хоть кто-то рассказать про этого жуткого мужика. Кстати, собеседник еврейчика в закусочной – это один из следователей, который расследовал катастрофу на Малхолланд драйв в самом начале фильма. И поза этого самого собеседника, которая так пугает еврея (помните, собеседник стоит у стойки и расплачивается?) – это та самая поза, в которой стоял сам еврейчик, и в которой его увидела и запомнила Дайана в реале.
Да, и еще. Во сне Дайана выбирает себе имя Бетти – это имя официантки, которая обслуживает Дайану в закусочной, когда та делает заказ киллеру в реальности (имя на нагрудной табличке). А во сне, Бетти и Рита приходят в эту закусочную, их обслуживает официантка по имени Дайана.
И киллер во сне – тоже связующий персонаж – той сценой тройного убийства в меблированных комнатах Дайана как бы обозначает для себя этого человека, как киллера. Сцена убийства во сне никак не связана ни с Бетти, ни с Ритой – но она является связующей с реальным сумасшедшим миром Дайаны.
Кстати, сцена просто гениальна! Я даже два раза хлопала в ладоши.
Деньги в сумочке Риты, которые она обнаруживает в самом начале фильма и не помнит, откуда они взялись – это тоже больное воображение Дайаны. В реале, Дайана заплатила пухлую пачку денег киллеру, а во сне сознательно хочет забыть об этом факте. Потому и потеря памяти и деньги оказываются именно у Риты (желание Дайаны забыть заказ).
Главная же сцена (да и многое объясняющая) разворачивается в театре Силенсио. Помните главные слова «Все это запись! Здесь нет музыкантов! Нет актеров!» - говорит о том, что в Голливуде все решается коррупцией - нет актеров, есть деньги, связи – это все запись – кивок в сторону того, что Камилла в реале получала роль обманом, а не в связи с талантом, и Дайана от этого страдает.
В реале Дайана видит, что у Камиллы помимо любовника-режиссера, есть еще и классическая большегрудая блондинка, которая бесцеремонно целуется с Камиллой. Дайана ревнует, ненавидит эту блондинку – потому во сне эта блондинка предстает как протеже больших шишек в Голливуде – бесталанная, но со связями, которая и отбирает в итоге роль у Бетти – потому и имя у блондинки во сне – Камилла, т.к. в реале Камилла (брюнетка) отобрала роль у Дайны.
Кстати, Малхолланд драйв задумывался первоначально, как сериал, ну что-то по типу Твин-Пикс, да пилот завалили (не исключено, что амальгама братьев Кастильяне) – потому фильм может показаться чуток запущенным, слепленным «наскоряк» и вообще тему до конца не раскрывающим, но ведь это не умаляет его достоинств

хм...вот перечитала себя же и передумала свою же мысль (иногда случается, что тут удивительного?:))

так вот, сцена в клубе Силенсио говорит о том, что до девушек наконец доходит - все это сон, все это запись! Потому их и трясет, и они плачут - сказка оказалась нереальностью, сном. Там же они находят коробочку, на которой собственно и замешана вся эта каша. После вскрытия которой все исчезает, ковбой говорит: Эй, красотка, пора вставать" И начинается реальное помешательство Дайаны.

И это ты называешь простым сюжетом? :) Ладно, ты меня почти убедила, я попробую еще раз его посмотреть... Шоссу в никуда, к слову, я смотрел раза 3, но сюжет так до конца и непонятен...

Н-да... А я вот, почему-то, фильмы не люблю. Сама не знаю, почему. То ли элементарно жаль времени, а может, есть и еще какая-то причина. Так вот...

Сайл, пожмем друг другу руки! Нас мало осталось... :rolleyes: Не любящих фильмов по непонятной причине. мда... как там насчет твоего любимого занятия? ;) "За литературу!" :D

ЗЫ: Это не тупой наезд типа "книжки читать надо"... :D Это так просто... :rolleyes:

Значит, я не одна такая? А то меня все Ксюха этим попрекает. Она предлагает фильм посмотреть, а по мне, так лучше почитать, погулять, в И-нете посидеть и прочее.
С удовольствием жму твою руку!!! :D :D :D

Наезд? На кого? На меня? Да я сама могу на кого-то наехать, если потребуется. А насчет книжек, это ты зря. Я их читаю! :)

Цитата:

А насчет книжек, это ты зря. Я их читаю!

Ага, сидя в туалете.Ну да ладно.
:D
Так вот и фильмы надо смотреть и книжки читать.Будете всесторонне развитыми человеками.Вот:)

Сайл, во первых, это был не наезд, во-вторых, не на тебя, на на больших любителей кино. :)
*гордо* а я могу даже по сети там полазить! :p Правда, в комнате все же как-то удобнее... ;) Ну не люблю я фильмы!!! А книжки люблю. :rolleyes: На Акунина что-то потянуло... раньше не читала по причине большой разрекламированности. С Поттером то же самое было... ну не могу читать откровенно разрекламированные книги. :mad: Правда, ГП я так и не смогла дочитать, а Акунин очень нравится. Язык красивый да и сюжет занятный... :rolleyes: (Кстати, вообще я детективы не люблю ;))

Да, ладно , не любите так и не смотрите.Вы хоть не говорите:ой это фигня, если не смотрите, а то есть и такие люди, которые говорят не зная про что.
Да, если есть ноутбук, то можно и лежа в ванной в сети полазить, можно и сидя на подоконнике(моё любимое место).
Насчет, акунина.Я вообще за то, чтобы его в школе стали изучать.На данный момент историч. развития русской лит-ры, он наидолее талантливый автор.И сравнивать егго детективы со всякими Донцовыми и т.д., просто смешно.
Я и сама не люблю раскрученность, ни в кино , ни в лит-ре, ни в музыке.

оффтоп.

дамы, ну нельзя так.
Книги и Кино (не фильмы!) - это совершенно разные вещи и сравнивать их, увольте! Это все равно, что равнять Достоевского и Пикасо.

есть настоящее кино, гениальное, которое просто надо смотреть.
Есть книги, гениальные книги, которые надо читать.
Причем, слово "надо" употребляется в данном контексте не в смысле "должен/обязан", а в том смысле, что это как воздух.
Сначала посмотрите "Скромное обаяние буржуазии" (для примера), а потом говорите об Акунине.

=это не наезд, это отстаивание точки зрения=

Ди, никто не говорит, что "книги лучше". Просто я фильмы не люблю, поэтому смотрю максимум раз в месяц... А без книжек жить не могу. :rolleyes: Хотя согласна, есть фильмы которые действительно надо посмотреть. (А я все равно не смотрю. :()

А по-моему, это совершенно неправильный порядок действий.
Нельзя строить дом с крыши. Луис Бунюэль и Борис Акунин - явления разного порядка и разных культур и жанров.

Эни, не бери в голову:)) Авторское кино смотреть просто из-за того, что это "это как воздух", наверное, не стоит:)) Для каждой книги или каждого фильма - свое время.

Для знакомства с Акуниным желательно иметь представление о русской классической литературе, тогда чтение его книг делается особенно увлекательным. А для Бунюэля - сколонность к интеллектуальному и метафоричному кинематографу.

И вообще, по поводу модной литературы, мейнстрима и проч.

Дорогие мои - не читать какие-то книги, потому что они являются популярными, это еще больший снобизм, чем читать "модную" литературу. Мне кажется, что основным критерием может быть только то, насколько книга соответствует вашим литературным предпочтениям. Все равно, когда мы покупаем книгу, мы по крайней мере уже о ней что-то слышали, или нам знаком автор и проч. Лично я именно так отбираю для себя литературу для чтения. И мне все равно, модная она или нет. Если мне говорят - эта книга интересная, и если я доверяю вкусу рекомендующего ее человека, то, конечно, при случае я ее куплю.

То же самое касается музыки, театра, короче, любого искусства.

Ну с ГП явно перебор был... :mad: В каждом ларьке куча наклеек-блокнотиков, в школе каждый пятиклассник (и младше) с книжечкой, на каждом форуме обязательно тред "ГП"... А в БиблиоГлобус после выхода 4-й книги зайти зтрашно было: на каждом шагу просто гора книжек, все завешано плакатами, и еще объявляют каждые 5 минут: "Уважаемые покупатели, предлагаем вашему вниманию 4-ю книгу ГП" :mad: :mad: :mad: Отбивало всякую охоту читать. (Потом почти 3 книги все же прочитала... больше не хочу - надоело)

Ну и что? Я Гарри Потера_не читала_, мой муж прочел все книги:)), но с удовольствием покупала эти самые блокнотики и театрадки для его десятилетнего сына от первого брака - потому что мы ребенка сознательно подсадили на книжки о Поттере - чтобы он хоть что-то читал. Я к этой "истерии" отношусь спокойно. Да, нас смущает западный подход к раскрутке литературы, но не нравится - не обращай внимание:)) Надо проще относиться к таким вещам.

в КАКОМ -то смысле харизма права.Я тоже обычно выбираю лит-ру ту, которую мне советует папа.Его вкусу я доверяю. Но и разрекламированную лит-ру я тоже читаю, хотя бы потому, что надо знать, что там так упорно рекламируют.

Пытаюсь. :) Но надоедают такие вещи. :confused:

А я вот пыталась "посадить" 11-летнюю двоюродную сестру на ГП из тех же соображений, а то книжки она не читает вообще (что сильно сказывается на ее умении выражать свои мысли :(). Говорила ей что-то вроде: "Ну это даже круче покемонов, ну почитай...". Неа, не получилось. :( Не любит ребенок читать, любит телек смотреть. :eek:

ЁЁЁ!!!! Ксюш, а ты че тут делаешь??? Понедельник же...

А ты ей скажи, давай почитаешь, а я потом тебе фильмы ну или мультики куплю.Или книжку с картинками.

Да ну ее, пусть родители беспокоятся. Я год назад купила ее сестре (они мало чем отличаются) альбомчик с комиксами, кроссвордами и всякими загадками про их любимых покемонов. Ну... комиксы они прочитали... надеюсь.

Даа, пусть родители думают о том, что их детки не читают нефига

А комиксы читать не надо. Там можно просто разглядывать картинки. :)
Но вот я, лет в 11, тоже ллюбила всякие комиксы. Но, правда, разглядывала я их не так уж часто. А все больше как-то предпочитала обыкновенную литературу.
Насчет ГП. Я его не читала и не собираюсь. Я вообще фэнтэзи не люблю (а он, как я поняла, именно к этому жанру и относится)

*умным голосом* Сайл, ты не права. ГП - это не фэнтези. Далеко не фэнтези. Все же, в фэнтези обязательно должен присутствовать некий выдуманный мир, чего в ГП не наблюдается. Я бы отнесла его к таким жанрам, как сказка и детский детектив.

*тупым голосом* А там вообще о чем? :)

*доверительно* О Гарри Поттере и моих тупых (прости Эру) двоюродных сестричках. ;)
А вообще топик о Дэвиде Линче. :cool:

*понимающе* Да знаю, что про Линча, но только про него ничего не знаю. Равно как и про ГП :D

дважды? в одну реку?
 

Я смотрел "Твин Пикс" трижды. В первый раз это просто упоение - там каждый сюжетный моментик можно смаковать, как в хорошей книге какой-нибудь классный стилистический оборот. И было очень страшно. Второй тоже было здорово. А недавно вот показывали (кстати, у меня сложилось впечатление, что РТР как бы не все серии показало, может в связи с тем, что рейтинг был невысокий у сериала) - и было откровенно скучно.
А "Дюна" у Линча великолепная. Это единственный фильм, который приближается к книге. Недавняя "Дюна" - полная ерунда. К тому же затянутая до неприличия. Можно только догадываться, КАКОЙ могла быть "Дюна", если бы Линчу разрешили самому смонтировать ее. А то жадные продюсеры испугались и отстранили его от работы. И вторая часть фильма такая, весьма фрагментарная. Что-то вроде иллюстраций к тексту.