Джерард Батлер
Что ж - почему бы и нет. Говорят, это не больно. ;-)
Объясняловка завтра. :-) |
что именно не больно?
глаза уже болят после пятого просмотра :rolleyes: |
Хм... Меня таки навели на мысль посмотреть еще раз на Батлера.
|
Стоило мне завести отдельный топик, как я тут же стала мучительно размышлять: а оно надо? Чем не подходил для разговора о Джерарде Батлере тред о «Призраке оперы», Батлер в конце концов в этом фильме снимался. :-/
Дааа… Неж, «не больно» - как пошутила наша уважаемая Харизма – открывать топики. Хорошо, друзья, я обещала объясняловку и начну ее издалека. Я в принципе очень хорошо отношусь к различным интепретациям классических или просто известных вещей. Но! Если интепретация сохраняет некую художественную ценность оригинала или оказывается конгениальной ей, т.е. говоря по простому – пусть другой, но достаточно интересной. Скажем, одной из лучших интепретаций «Гамлета» я считаю пьесу Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», в которой сам Гамлет появляется в двух или трех эпизодах. Сам роман Гастона Леру для меня особой художественной ценности не представляет. Слабый, по-моему, роман. Правда, с выигрышной сюжетной линией, которую как раз и пытаются по-разному обработать. Мюзикл Ллойд Веббера – интерпретация романа, знаменитый лондонский каст и данный фильм – уже интерпретации мюзикла. Камень преткновения – это ведь Призрак? Основные претензии к фильму, что Призрак «не такой» (т.е. у зрителя был какой-то образ Призрака, с которым сделанное Батлером не совпало). Когда я шла в кино, я совершенно не могла представить, как актер с внешностью и органикой Батлера будет играть утонченного страдающего неврастеника, т.е. для меня Призрак был таким. Батлер его и не играл. Он играл другое. Я говорила, что образ Призрака в фильме мне кажется подробным и логичным. Поясню. Из мальчишки-дикаря, чью историю нам рассказала мадам Жири, наверное, и должен был вырасти такой человек. Умен он был от природы, но откуда бы в нем взяться культуре интеллектуала, умеющего выражать свои мысли и свои чувства в соответствии с актуальным этикетом. Призрак в фильме куда более природное существо, чем, допустим, он был у того же Кроуфорда. Поскольку он вырос в театре, театр и стал для него реальностью. Он устраивает из своего подвала фантастическую мастерскую, в которой рядом с обломками старых декораций и бутафорией, сооружен макет сцены и зрительного зала. Тут он вволю режиссирует свои спектакли - выстраивает на сцене куколок, сочиняет музыку, разговаривает с Кристиной-манекеном. (В фильме, кстати, очень хорошо показано, что он чуть ли не репетировал свою речь, обращаясь к манекену – увидеть под уродливой личиной живую душу он просит куклу, хотя Кристина находится тут же, рядом). Когда он решается вылезти из этого подвала и встретиться с Кристиной, он тоже ведет себя театрально. Все его эффектные костюмы, его не очень-то естественные манеры – не пришли ли они со сцены, скажем, из амплуа героя-любовника? Ну и вот. Такой вот образ. По-моему, это было прописано в сценарии, это имел в виду режиссер и это сыграл актер. :-) Если говорить о таком видении гения – а мадам Жири называет его так, значит, в фильме они оставляют мысль, что Призрак гений – то гений далеко не всегда предстает перед нами как человек умственной работы. Например, Жан-Кристоф Ромена Роллана – тоже некогда голодный уличный мальчишка-полудикарь, чей путь к признанию был очень непрост, и его не любило культурное общество, поскольку он не умел себя вести светски. ;-) По крайней мере, реальность искусства для Призрака едва ли не более живая, чем действительность. А значит, он может творить. :-) Вот. Это о Призраке. А о том, что Батлер очень хороший актер - это видно в фильме, особенно в тех эпизодах, когда камера берет на себя труд показывать его лицо, а не бутафорские красоты. То, что он работает замечательно, доказывают сцены PONR и сцена в подвале. Это ведь его сцены. А они не только не провисают – как было бы, если бы он был актерски беспомощен – но они явно лучшие в фильме. Осоенно PONR, где все актеры хороши, но Батлер умудряется сыграть триумф Призрака – помните его взгляд на пятую ложу? ;-))) - с почти полностью закрытым маской лицом. ;-) В общем, меня больше всего удивляет то, что Батлер показал очень интересный и сложный характер. Ну а то, что петь он мог лучше – так я ни с кем не буду спорить. Оно, конечно, так. Там, где я слышу нежность в голосе, мог быть и более – я не знаю как это сказать правильно – нежный тембр (коряво), без сорванности. Но то, что он пытается создавать образ и в песнях – это без сомнения. Поэтому его дублировать было бы попросту невозможно. Претнзии у меня к нему тоже есть. Например, дурацкая драка на кладбище. Совсем уж идиотские кручения плаща – ну сколько можно! раз пять же за фильм. Очень плохо сделано, как Призрак идет по колосникам за Буке. Но я боюсь, что претензии эти надо переадресовать режиссеру. Вот возьмем All I Ask of You. Зачем нужен был ракурс камеры снизу вверх, когда Призрак в финале сцены подходит к брошенной Кристиной розе. Если вы берете на эту роль актера явно не хрупкого, зачем делать зрительно его еще более тяжелым и массивным – просто памятник какой-то. Тут же, через несколько секунд, это впечатление исчезнет, когда Призрак в ярости рванется к статуе. Кстати, сыграть эту пробежку так, чтобы она не выглядела смешной – это тоже надо было сделать. В самой сцене когда камера отрывается от созерцания конского крупа и показывает крупным планом лицо актера, на этом лице – очень тяжелое выражение. Не буду упражняться в подбирании эпитетов, но это уж очень искренние чувства, я им верю. Вот LP писала в треде о Призраке, что Батлер умеет играть без слов, а это самое трудное. Нам бы еще это показывать не забывали. :-/ Самые большие мои претензии к фильму – по части операторской работы. Настолько плохо снять Маскарад – при том, с какой любовью, как здорово сделаны декорации, костюмы, выстроен кордебалет в этой сцене – это преступление. Так ужасно снять PONR – надо давать оператору Золотую малину. Вот Призрак и Кристина по разным лесенкам подниваются наверх, так покажите же мне торжество Призрака и дерзость Крстины. Камера вместо этого дает общий план сцены из центра балкона, на котором плохо различимые фигуры Призрака и Кристины на втором ярусе декорации – зачем? Актеры поют, а камера совершает длинный пролет за какой-то колонной балкона. Пусть это несколько секунд, но в иных фильмах сцены, на которые грохают огромные деньги и огромные усилия, длятся те самые несколько секунд. Мы слышим голос Кристины, а камера показывае кордебалет, а не актрису. Это, по-моему, просто очень плохо. |
Как? Аня, ты собираешься еще раз на фильм по музыкальному произведению, от которого засыпаешь? ;-)))))))))))))
|
Цитата:
Ох, боюсь, эту теорию о театральности Призрака ты от большой любви сама придумала. :))) Боюсь, ничего такого глубокого Шумахер не замышлял. :) |
Ну куколки-то были! Я не смотрела ни одного бутлега, я не знаю - они в сценической версии были?
|
В сценической никаких кукольных театров нет. А в фильме зачем кукол ввели, я вообще не понял. Взрослый дядька такой фигней занимается. :D
|
:-)))))))))))))))))))))))))))
Во-первых, в нем дофига осталось детского. ;-) Во-вторых, Влад, а ты ни разу не был, скажем, в бутафорском цехе или в мастерской театрального художника? Куклы - это дело вкуса, конечно, а вот макеты декораций именно так и выглядят - микроскопические такие со всеми мельчайшими деталями. Кстати, о театральности фильма интересно пишут здесь: http://www.henneth-annun.ru/forum/sh...hreadid=384 8 |
- Так-так-так! Вот, значит, почему игрушки...
- Почему? - Он с ними играл. (А. Стругацкий, Б. Стругацкий. Малыш) :D :D :D |
Цитата:
Ася, ну зачем ты выдаешь мои интимные тайны?:) Я была пьяна, а когда я пьяна - я засыпаю:) |
Вау, топик для поклонников Батлера открыли! А можно я присоединюсь (тяну руку, как первоклашка). :D
Нора, снимаю шляпу перед Вашим глубоким анализом картины Шумахера вообще и игры Батлера в частности. Соглашусь почти по всем пунктам. В "The Point of No Return" действительно стоило бы больше времени уделять Призраку и Кристине, а не кордебалету. Но даже того, что было показано, лично мне хватило, чтобы убедиться, что эта сцена в фильме - самая лучшая, самая сильная, самая удачная по задумке, самая изысканная и самая актерски достоверная. Все эти игрушечные человечки - это, как мне кажется, не столько от театральности Призрака, сколько от его воющего одиночества. Человеку хотелось обычного общения, чтобы просто не сойти с ума от своей изолированности от мира. Он и разговаривал с этими игрушками, командовал ими, устраивал представления. Это был целый мир, искусственный и ненастоящий, но который, тем не менее, стал реальностью для отдельно взятого человека, по жестокой иронии судьбы одаренного сверх всякой меры. ЭРЗАЦ. Вот что ужасно. В таких условиях поневоле шизофреником сделаешься. :( Актерски Батлер безупречен. ИМХО. От восхищения его работой хочется руками развести. Он во всех сценах очень достоверен, а такое встречается нечасто. У меня есть подозрение, что Джерард создал образ куда более глубокий и трагичный, чем планировалось режиссером и композитором. Он был свободен от влияния других трактовок и лепил своего героя самостоятельно, с нуля. |
Цитата:
Ах, дружок, разве я выдавала твои настолько интимные тайны? ;-) |
Знала, что этот топик будет, хотя ожидала, что он будет в "Sound of music".:) Я заметила, что после ПО у Батлера появилось куча поклонников! Даже на сайтах о НотрДаме о нем упоминалось!:D
Давно замечала, что многие актеры приобретают больше фанатов, поучаствовав в каком-нить мюзикле... Вам так не кажется? |
Цитата:
|
Время GMT +4. Сейчас 19:19. |
Лицензионный скрипт форума vBulletin 3.5.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2001—2009, Musicals.Ru