Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

С моей личной точки зрения, в музыкальном отношении это далеко не лучшее произведение маэстро. Что качается спектакля, то, как я понимаю, они разные (разные постановки). Тут сказать ничего не могу - не видел.
Мне лично нравится оттуда заглавня песня... вот, пожалуй, и всё.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Так Вы не видели и не слышали? А вроде пишите, что были... Не догоняю, извините...

Саша, а где-то можно послушать заглавную песню?

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

так она звучит в начале спектакля, а так в конце. А вот так её исполняет Тина Арена.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Пардон за неточность. Я никогда не критикую, если не видел и не слышал.
Я собственно только со спектакля. Уже третий мюзикл Лорда нашего Уэббера смотрю - и и от всех трех - в тихом ужасе. (( Я собственно пытаюсь понять - почему? То ли постановка слабая, то ли он так пишет, что мне чего-то не хватает. Пока не разобрался ((

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Спасибо, Oban! Трижды! (за все три ссылки :))

Mr. Black, только я сразу не понял, что это была критика. :biggrin:
И еще: а почему, собственно, из-под пера маэстро должны выходить только шедевры?! Хватит уж, обессмертил себя, можно и просто поработать.;)

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

[quote=Mr. Black]


А какие первые два? И в чём выражается ужас?

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Я, собственно говоря, тоже думаю, что рядом своих творений ЭЛУ вошёл в музыку 20-го века, и никуда его оттуда не деть. А то, что не всё у него одинаково хорошо - так и у Бетховена не всё равноценно.
Хотя тут как посмотреть... Композитор Журбин, например, считает поздние струнные квартеты Бетховена "маловразумительными" (так, кажется) и скучными. С другой стороны, многие музыковеды называют их одной из вершин бетховенского гения...
Поэтому можно и JCS назвать "скучным" и "слабым"... кто-то называет...

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

[quote=Alexander]

Можно, я не буду говорить. А то меня ногами побьют )))

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Не бойтесь, не побьют. Во-первых, до Торонто ногами не достанут. Во-вторых, сам Френк Рич позволяет себе не любить не только отдельные вещи Уэббера, но всего его целиком. В-третьих, это будет свидетельствовать о Вашем объективном (выборочном, селективном, и т.д.), а не фанатском подходе к творчеству маэстро, что всегда похвально. (Когда, к примеру, я начинаю кому-то рассказывать о своем любимом Брассенсе, то стараюсь избегать таких эпитетов, как гениальный, и даже признаюсь, что некоторые его песни мне не особо нравятся.:ded:

Так что, зажмурьтесь - и вперед! :blond:

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

[quote=Mr. Black]
Насколько я помню, вы были не в восторге от последней лондонской постановки "Эвиты" (хотя вроде бы были тут и отзывы людей, которые были, напротив, в восторге). Ну, я понимаю, что может не нравиться конкретная постановка. А что, сам мюзикл (пардон, творение Уэббера-Райса, я уж не знаю, как теперь правильно сформулировать) - тоже не нравится?

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

[quote=Alexander]
Давайте скажем так "Эвите" не повезло :). "Эвита" была просмотрена на следующий день после Wicked с Идиной Мензель. И мягко скажем, эта аргентинская дама оставила меня мягко говоря безучастным.

Т.е. мне понравилось, как сделан свет, платье у Эвиты было ничего, но в целом, мюзикл не взял душу и не вывернул ее наизнанку. Вывод - постановочка средненькая. А вот "Викед" не просто душу наизнанку вывернул, но и показал, к каким высотам надо стремиться.

А сам мюзикл я никогда не слушал. Я же слушаю, если только ставить собираюсь. А так - у меня не получается. ((((

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

[quote=Mr. Black]
Ну, возможно, это особенности восприятия. Хотя, Артём, если честно, я не очень понимаю. Немножко напоминает анекдот про то, что чукча - не писатель. Ведь если заниматься мюзиклом профессионально, то необходимо расширять кругозор, не так ли? Есть, как я предполагаю, ряд мюзиклов, которых не существует на ДВД - например, "Мисс Сайгон" или "Маленькая ночная музыка" (не говоря уж о каких-то вещах Роджерса, Кола Портера), но без которых знание этого жанра не может быть полным. А послушать можно всё, всё записывалось. И как же их не слушать?

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Подскажите, плиз, где можно познакомиться с "Викед"(ссылки?), который, как Вы пишите, душу наизнанку выворачивает. Поскольку это, похоже, один из многочисленных и, увы, серьезнейших пробелов в моем мюзикловом самообразовании.:tears:

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

[quote=Alexander]
Опять у нас получается оффтоп. (((

Саша, я не считаю, что мюзикл на DVD - это то же самое. Любой театральный человек в курсе, что видеозапись спектакля и спектакль - это совершенно разные вещи. Это тоже некий суррогат, сделанный ради повышения доходов от спектакля или рекламы. Но, внимание!!!, я не говорю, что это плохо. От этого есть польза - он позволяет сохранить спектакль для истории.

Теперь к вопросу - почему я не слушаю. К кругозору это имеет маленькое отношение. Это связано с особенностью восприятия. Я визуал+кинестетик. Когда я слушаю музыку, я представляю себе сценическую картинку. Догадайтесь, какой страшный диссонанс происходит, если я музыку послушал, а потом прихожу на спектакль и вижу, что их сценическая картинка сильно не совпадает с моей. Я же "разнесу эту халабуду вдребезги". ))) Вот поэтому и не слушаю.

Теперь возвращаюсь к Ллойду Уэбберу: когда я слушаю большинство песен маэстро, я картинку не представляю, я просто музыкой наслаждаюсь. Как будто я просто песенку по радио слушаю. И это для меня некоторое свидетельство, что музыка Лорда , мягко скажем, малотеатральна.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Как где? В Лондоне и Нью Йорке идет. Еще где-то в Европе. Но Идины там больше нет - поэтому гарантировать тот же успех не могу. ((( Еще на ю-тьюбе есть масса записей, но они меня не сильно впечатляли. Сам спектакль производит гораздо более мощный эффект.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Спасибо за советы, Mr. Black! Прежде, чем отправиться в Лондон или Нью-Йорк, решил сходить на youtube. Послушал. О впечатлениях промолчу. Боюсь, побьют. :wicked: Я ближе живу, ногами достанут.:shame:

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Ну, я же сказал - на youtube это вряд ли произведен впечатление. Спектакль - совсем другое дело.
Думаю, что запись тоже можно найти - у меня она в Москве осталась, а так бы прислал. Но опять же, я запись начал слушать после того, как спектакль посмотрел, если честно.

:простите, но мне вынесло моск: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: Я вот тоже смотрел на то, как работает телевизор и представлял, что электричество - жидкое, потом ткнул пальцем в розетку - а нифига. Разнёс эту халабуду вдребезги:)

Я когда слушаю showtunes (отдельно от шоу) вообще никакой картинки в голове не держу (ну разве кроме тех спектаклей, которые я знаю, что называется, "до запаха"). Значит ли это, что меня все эти годы грубо дурили, и вся музыка, написанная для театра, малотеатральна? При том, что в отсутствии воображения мне не откажешь.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Теперь, немножко :wicked:
http://jukebox.mndp.ru/music/wicked.htm

На Бродвее Идины уже три года как нет. И ничо. Успех потрясающий. При том, что ИМХО Идина не самая лучшая :wicked:. Стеф Дж. Блок получше, однако.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Не очень понял, смысл сравнения с телевизором. Поэтому - ноу коммент.

А по поводу showtunes - понимаете в чем дело, я не держу картинки в голове. Они сами возникают, когда музыка "театральная" (я понимаю, что это не самый лучший термин, но другого я пока еще не придумал). По странной случайности, "театральная" музыка, которая рождает картинки, на форуме очень часто получает негативные отзывы. Не всегда - но часто.

По поводу "малотеатральной" музыки - как бы это сказать... есть композиторы, которые чувствуют действие, и пишут музыку, подчиняя ее действию. А есть композиторы, которые пишут не от действия, а от чувства (ну, или от чего-то другого) - это Эндрю наш Уэббер. Я не собираюсь никого сравнивать. Более того, скажу, что в "оперных" мюзиклах такой вариант смотрится ничего (в том же "Фантоме"), ибо можно вокал не оправдывать, но вот в мюзикле, где драма все-таки играет роль ("Висл"), такая музыка, как мне показалось, слушается нелепо. При этом это не умаляет ее достоинства как музыки.

И в заключение: я не отрицаю права слушать музыку. Я просто сказал, что для моего типа восприятия, это не самый лучший вариант. Вот и все. Никаких оценочных характеристик.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

http://video.google.com/videoplay?do...8631234 97582

Полное видео, хорошего качества как игры, так и съёмки.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Спасибо, Oban! Отныне буду обращаться напрямую, как к самому информированному! :wow:

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

1)Честно говоря, первый пункт меня немного озадачил. Ведь выходит, если вы послушали музыку и у вас в голове сложилась картинка, то все остальные "картинки" даже хороших постановщиков уже не могут конкурировать с вашей. Хотя, возможно, я что-то не понял...

2)Второй пункт полностью разделяю. Это ни хорошо, ни плохо, на мой взгляд. Более того, если музыку можно с одинаковым удовольствием слушать и в спектакле, и на диске, то Уэббер и ему подобные композиторы тут в сплошном выигрыше, в том числе, коммерческом.;)

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Это я к тому, что наши представления не всегда совпадают с представлениями других, но это не является поводом с ними не знакомитться. Вот, у меня, как историка, есть своё представление о некотором историческом событии, но это не мешает мне (и более того - заставляет меня) знакомиться с иными взглядами на него. А ведь мог бы разносить халабуды налево и направо.

Почему театральный режиссёр (Вы же здесь позиционированы как театральный режиссёр) не должен знакомиться с представлениями других? Разве Майерс, Мэндес, Гриеф, или Мантелло не видели/слышали никаких мюзиклов, кроме тех, которые они ставили?

То есть, если, скажем, новый хит Меладзе для "Виа ГРЫ" (Вы его не слышали, да это и не важно)) рождает в голове картинки (не важно какие), то Меладзе - театральный композитор, и его музыка - "театральная"?

Шварц в "Defying Gravity"

Шварц в "For Good"

И это один и тот же человек.

Сама по себе история для современного общества нелепа. Поэтому, и музыка соответствующая.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Всегда в Вашем распоряжении, сударь. :ded:

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

А я ОЧЕНЬ много хожу и СМОТРЮ мюзиклов. Я не пытался считать, но наверное, в год я смотрю 15-20 постановок различных мюзиклов, включая бродвейские, любительские. А вот слушаю я гораздо меньше.



К сожалению, музыка Меладце у меня не рождает картинки. Она рождает ... хм... позывы :trekkie:
Под театральностью музыки я понимаю наличие "действия": внешнего или внутреннего. Без действия театра быть не может. Это основа основ театрального искусства. Действия в музыки Меладзе я пока не замечал.


Ага. Вот за шо я люблю Стивена Шварца и Стивена Сондхайма так это за умение "переодеваться". Это как раз очень важное умение для театрального композитора. У Сондхайма - это вообще девиз. Он себя недаром "лисой" в каком-то интервью назвал. Он пишет музыку под театральный материал. Я его за энто сильно уважаю.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

[quote=Mr. Black]
Тут всё-таки вот что надо сказать - по поводу театральности и нетеатральности музыки ЭЛУ. ЭЛУ, Макинтош, Шонберг с Бублилем и вся эта тусовка - они создали новый тип мюзикла, справедливо именуемый мюзиклом "оперного" типа. То есть что сделали? Взяли два популярных жанра: оперу и мюзикл, и скрестили. На мой взгляд, очень хорошо, что они это сделали, это как раз и есть развитие жанра: у мюзикла открылись новые возможности. Какие конкретно - отдельный разговор. Но говорить, что музыка ЭЛУ нетеатральна - тогда неизбежно надо будет признать, что и музыка Верди, Вагнера, Пуччини и Гуно нетеатральна (я имею ввиду оперы). А тогда... ну что ж тогда остаётся? Эдак мы далеко зайдём...
ЭЛУ традиции этих вышеназванных господ подхватывает в своих лучших работах очень умело. А уж нравится это или нет - вопрос индивидуальный. Есть люди, которым принципиально нравится традиционный бродвейский музыкальный театр. Есть люди, которым ближе "оперные мюзиклы". Лично я отношусь к тем, кому одинаково нравится и то, и другое. Конечно, ряд работ ЭЛУ: "Иисус", "Эвита", "Призрак" - настолько самодостаточны в музыкальном отношении, что могут существовать самостоятельно: в виде записей, передач по радио и пр. Т.е. их можно слушать, зная хотя бы вкратце сюжет и имея толику воображения. С Колом Портером это, вероятно, труднее. Но это говорит лишь о том, что это мюзиклы ДРУГОГО типа.
Что касается "представления картинки", то это вопрос исключительно индивидуальный. Я 25 лет слушаю песни Битлз, и никаких картинок у меня это никогда не вызывало. А вот дама, снявшая "Через вселенную" по их песням, эти картинки захотела увидеть - и увидела. Это вовсе не говорит о "театральности" музыки Битлз, это лишь говорит о наличии о этого режиссёра воображения (иногда весьма неплохого, кстати).

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

[quote=Alexander]
Саша, я все-таки уточнил что я понимаю под театральностью. Это не просто музыка для театра. )) И, кстати, ЭЛУ можно сделать "действенным" - вот относительно новая Нью-Йоркская постановка JCS этим отличается (та, которая в записи вышла). Там за каждым словом действие. Мне понравилось, например.

Так что с режиссера я ответственность нисколько не снимаю. А "Через Вселенную" я еще, к сожалению, не смотрел.

PS. Вот, кстати, начало статьи с broadwayworld на "Висл":
"Свистни по ветру" подтверждает - как будто бы это нуждается в подтверждении - что Сэр Эндрю Ллойд Уэббер не знает, как писать мюзиклы.
О, да, он умеет писать музыку. Его песни наполнены длинными мелодиями в классическом духе. Но при этом он понятия не имеет, как использовать музыку в театральном смысле, чтобы передавать эмоции, описанные в литературном произведении. "
Дальше переводить было лень, но идея и так ясна.
Вот ссылочка: http://toronto.broadwayworld.com/vie...fm?colid=24078

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

[quote=Mr. Black][quote=Alexander]


Видимо, я как-то пропустил это место... во всяком случае, найти его не смог.
Артём, я пока не очень понимаю, что такое "просто музыка для театра". Вы же не имеете ввиду музыкальное оформление спектаклей, которое под это определение подходит лучше всего? Или Пуччини и Эндрю-Ллойд - "просто музыка для театра"?
Давайте говорить о лучших работах ЭЛУ, оставим в покое его неудачи (как композиторские, так и постановочные). "ПО" - это типичная мелодрама. Что вам там так уж не нравится? Постановка? Но это, в конце концов, претензии к режиссёру, великому и ужасному Хэлу Принсу, между прочим. Персонажи неглубокие? А какие они должны быть в мелодраме? Они таковы, каковы есть. Красавица, чудовище и прекрасный принц. Всё как надо. У каждого свой характер. Музыкально обрисован очень точно - в соответствии с заданными правилами игры. Может, вы мелодрамы не любите? Но это же не повод говорить, что ЭЛУ не очень театральный композитор. Он - мастер мелодрамы, это его сильная сторона. С комедией у него не очень получается, это верно, а тут...
Ведь есть у него такое замечательное произведение, как "Бульвар Сансет". Вот уж его-то трудно обвинить в "нетеатральности", там сцепка сюжета, характеров с музыкой - очень крепкая. Не согласны?
А насчёт ПО - ещё раз повторю: театральное искусство стремительно устаревает. Я вас уверяю, что лет через 10 Викед (спектакль)вам покажется скучным и неповоротливым. Проверено на себе.



Это в которой Иисус в тренировочных штанах, а всё происходит в подземелье, и Магдалина - чёрная?
Если речь об этом спектакле, то, как я уже говорил, при всех его достоинствах у него есть один недостаток, который, увы, все его достоинства сводит на "нет", и это именно изъян режиссёрской концепции. Этот спектакль - о ком угодно, только не об Иисусе Христе.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

[quote=Mr. Black]
С этим можно было было бы согласиться, если бы не было написано таких произведений, как "Иисус" и "Сансет Бульвар". А так - подобная критика, это всё равно что сказать: "Эльдар Рязанов не знает, как снимать комедии" - это про автора "Берегись автомобиля"! Да что с того, что его последние фильмы смотреть невозможно? Разве Рязанов - в них? То же и с Уэббером.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

[quote=Alexander]
Саша, мне просто лень всю статью переводить. Там про "Сансет" тоже все очень плохо сказано. И автор уважаемый критик - наш канадский Фрэнк Рич. ))

Я тоже считаю, что автор палку перегнул, но я его понимаю. Я когда из театра вышел, я его поджечь вообще хотел. )))

По поводу устаревания театрального искусства мы уже спорили. Не хочется повторяться.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Вот все-таки перевожу, ибо про Сансет ничего не знаю.

Whistle Down the Wind reminds me of another recent Andrew Lloyd Webber musical adapted from a classic film that also failed miserably in its stage incarnation: Sunset Boulevard In both cases a compelling and fascinating story is trivialized instead of enhanced by the addition of a musical score. Both shows would have benefited by being written by someone with a little more understanding of how to write a piece for the musical stage.

"Свистни по ветру" напоминает мне о еще одном недавнем творении ЭЛУ, созданном по мотивам классического фильма, мюзиклу "Сансет Бульвар", который провалился как сценическая постановка. В обоих случаях сильная, захватывающая история упрощена (а не улучшена) посредством добавления музыки. Оба шоу безусловно выиграли бы, если бы были написаны кем-нибудь, кто больше понимает, как писать музыку для сцены.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Саша, извини, что вмешиваюсь, но сравнение с Рязановым не совсем из того ряда, на мой взгляд. Если говорить, что ЭЛУ как композитор и Рязанов как режиссер в целом понизили планку своих работ, то да. Но разве можно говорить о композиторе, что он стал "хуже" писать для сцены? По-моему, если он когда-либо умел это делать, если чувство сцены в нем есть, то он всегда будет писать "театральную" музыку. Но сама музыка при этом может быть не всегда ровной в смысле успеха у зрителей, и в этом плане сравнение с успешными или неуспешными работами кинорежиссера правомерно. Имхо, конечно.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

[quote=Mr. Black][quote=Alexander]


Я сначала удивился было... пока не рассмотрел слово "канадский". Тогда - ладно.


.

Артём, да мы не спорили, если честно. Я не помню, чтобы вы приводили какие-то контраргументы по поводу моих высказываний, например, о снятых на плёнку старых спектаклях Станиславского, которые сейчас выглядят чудовищно архаично. Я, собственно, под "устареванием" именно это имею ввиду. Но - не хотите спорить, не будем.
Кстати, тот факт, что вас потря Викед, а не потряс "Призрак оперы", косвенным образом подтверждает мои слова. Когда я посмотрел ПО 12 лет назад на Бродвее, он меня тоже потряс "до основания". А 8 лет спустя, при повторном просмотре, тоже особо не впечатлил (тем более после Продюсеров и Мэри Поппинс). Время ушо, я изменился.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

[quote=Mr. Black]
Упс.:reyes: Не ожидал.

.

По-моему, это чушь. С таким же успехом можно сказать, что опера Гуно "Фауст" есть упрощение трагедии Гёте, а "Пиковая дама" Чайковского упрощает повесть Пушкина. Но об этом бессмысленно говорить, это так и есть по определению. Покажите мне мюзикл, поставленный по серьёзной книге (или фильму), который бы первоисточник не упрощал. Мюзикл не улучшает или ухудшает историю, он переводит её в другую плоскость и перессказывает другими средствами. Вот и всё. Это и сделано в "Бульваре Сансет" - музыка там великолепна, драматична, в ней есть страсть, эмоции и пр. На мой взгляд, это один из лучших мюзиклов Уэббера.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

[quote=A.A.A.][quote]
Именно это я и имею ввиду.

.

А что ты называешь "театральной " музыкой? Обширное понятие. Есть мюзикл. Есть опера. Есть балет. А есть т.н. "оформительская" музыка, "фоновая", если угодно. Что имеется ввиду? Любую из них можно назвать "театральной".

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Сначала заявление. Я давно заметил, что для американских журналистов плюнуть в сторону европейского слона - дело чести.

Но, не все то флоридец, что на заборе матом пишет! (с)Канадская мудрость.
977 показов на Бродвее - полный провал, безусловно. "Гражданская Война" ФУ и та продержалась дольше :) Да, он не принёс Полезной компании прибыли (одни только затраты на несколько судов составили 20 миллионов рублёвских), но называть его провалившимся... Настоящий Фрэнк Рич назвал шоу "флоп-хитом".


Александр всё сказал.
А как же мюзикл "Бульвар!" 1955 года со Свонсон? Американцы же писали. Жуть, уж поверьте моим ушам (Вы же его слушать не будете). Он даже до сцены не добрался.


Кстати, мне тоже было бы полезно узнать об этом. И ещё, что значит "наличие "действия": внешнего или внутреннего"? Есть ли "действие" в Total Eclipse of the Heart Джима Стейнмана? ИМХО, нет. И есть ли оно в "Totale Finsternis" того же Стейнмана? ИМХО, его там более чем достаточно, оно слышно даже неподготовленным ухом.

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Alexander: А что ты называешь "театральной " музыкой?
Oban: Кстати, мне тоже было бы полезно узнать об этом.

Сам не знаю. Я это чувствую. И постараюсь очень грубо и лично для себя дать какое-то определение. Но, во-первых, если не ошибаюсь, я уже где-то об этом писал, а во-вторых, на мои доводы, как тоже уже говорил, вы можете привести тысячу других, не менее веских.

У меня нет никаких теоретических заготовок. Пока я думаю так: там, где вокальные номера "статичны", т.е. сюжет может быть понятен и без них (скажем, поют о любви ВООБЩЕ без привязки к действию) - это не очень театральная музыка, хотя передает эмоцинальное состояние героев, и т.д. А там, где вокальные номера "функциональны", т.е. являются неотъемлемой частью повествования, эволюции отношений между персонажами - там музыка более сценическая, театральная, и т.д. Повторяю: это взгляд дилетанта. Хотя и очень упертого.:)

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

Саш, а чего упираться-то? Есть такое понятие - ария. Оно пришло исключительно из театра. Это не песня, хотя может иметь песенную форму (а может и не иметь). Ария, как правило, статична, если даже герой по лианам во время её исполнения летает. Ария раскрывает(обычно) внутренний мир героя, хотя может не иметь прямого отношения к действию. Например, знаменитая песня Мефистофеля про "люди гибнут за металл". Или "Ходят кони над рекою" из "Бумбараша". Nак что, ария - не театральная музыка?

Re: Эндрю Ллойд Уэббер
 

только сейчас заметил неточность перевода.

скорее переводится как "также сильно не повезло с сценическим воплощением". Про провал (под которым понимается неинтерес публики + финансовая неокупаемость) ваш Фрэнк ничего не говорил. Честь ему и хвала за это.

Сценическое воплощение Сансета оценить не могу, ибо не видел.