А материалы, материалы откуда брал?:) Воровал из цехов?:) И, потом, какже он учился, если из подземелья не вылезал?

Тут, понимаешь, в чем дело... Он не вызывает ужаса, отвращения... Ну то есть если и вызывает, то немного. И потому создается впечатление, что этот Призрак "слишком много о себе воображает".
Вот у меня такое впечатление возникло...

Ну, а почему не просто элементарно покупал? Ему же директора очччень неплохо платили...

Как покупал, если он из подземелья не вылезал?:)

Аня, Аня! Он не сидел в подвале безвылазно, он напротив облазил театр досконально. Посмотри - он ориентируется в системе колосников лучше, чем монтировщик, который за них отвечает. :-) А потом - откуда он тогда умел читать и писать, да не просто так буквы писать, а нотную партитуру? :-)))))))))))))

Театр - облазил. А лавки с материалом тоже?:) Я, однако, упорствую в своем заблуждении... Нет, нет, ты меня уже почти убедила:)

И все же - мне кажется, что Призрак с таким вариантом уродства здорово преувеличивает свое несчастье...

Гм, ну у него было трудное детство. :-)))))))))))))))) После такого будешь считать себя уродом!
Да ладно, если сверстники все время травят совершенно физически нормального ребенка – дразнятся за веснушки, например, или нос курносый, или полноту, ты же представляешь, наверное, что может из человека вырасти и сколько лет он будет бороться с чувством собственной неполноценности. А тут действительно полголовы деформировано, а не нос длинный.
Ну согласись, что если ты человека с такой внешностью увидишь на улице или в компании, только воспитание заставит тебя сделать вид, что с ним все в порядке. Потому что не все в порядке.

Анют, тут вот какое дело - все, что можно объяснить, исходя из того, что он жил в театре, нужно свободно объяснять. Иначе встанут вопросы - откуда он брал одежку да еше такую эффектную, как Маска Красной Смерти. Предлагаю идею: забрасывал письмами с эскизами костюмеров, а те боялись и молчали. :-)))))))))))))))))))))) Даже то, что он хреново фехтует, можно объяснить тем, что он знает только сценическое фехтование. Если боевым клинком так рубануть по каменному барьерчику, я боюсь, что клинку будет сильно плохо. Поэтому обычно не рубят. ;-)

Поддерживаю. Это вполне логичное объяснение.

А насчет всего остального...ну зачем так уж подробно вдаваться в детали? :) Давайте остановимся на том, что самообразование великая вещь! Человек с ее помощью может много чего достичь. А в данном случае еще и мадам Жири присутствует, уж помощь с ее стороны какая-нибудь да имела место быть.

Ну, ты знаешь, у кого как:) Встречала я людей, которые всю жизнь комплексовали из-за пяти килограммов лишнего веса и возненавидели из-за этого весь мир.
То есть с твоей точки зрения Призрак просто очень ранимый?
И вот еще какой нюанс: его же согласно фильму на ярмарке за деньги показывали. Я думала, там будет полная Квазимода:), а там вот что. Что там показывать? За что деньги платили?:)

Нора, после ваших уточнений чувствую себя глуубокой старухой.:)
А вообще мне ужасно приятно, что среди посетителей этого замечательного сайта я нашла понимание по поводу "Дорогого Фрэнки".
В том самом кадре, о котором вы говорите. они бегут не по болоту а по морю. Действие происходит в шотландском городке на берегу моря. Вообще картина очень нравится именно своей камерностью, (об этом кстати и говорит Батлер в цитате, которую я приводила) И еще очень важный момент режиссер фильма Шона Ауэрбах по первой своей профессии оператор. ОНа же и снимала как оператор этот фильм. Ее камера очень чувственна. И композиционно каждый кадр выстроен. Я там только в одном моменте рассмотрела микрофон случайно оказавшийся в кадре. Но это такое распространенное явление во всем мировом кинематографе! А еще в этом фильме есть то, чего нет в ПО. Ауэрбах ЛЮБИТ актеров, а отличие от Шумахера, который их просто использует(имхо), не заботясь о том, чтобы подчеркнуть их достоинства и скрыть недостатки. Артисты, все же профессия зависимая....

но ведь почти все хорошие фильмы снимаются только тогда, когда режиссер деспот, когда он жесток с актерами, выжимает из них все, что можно...

Longplay, а вы не могли бы рассказать о сюжете "Дорогого Фрэнки"? Непременно посмотрю данную картину. До "Призрака" о существовании атера Батлера мне ничего не было известно. Он ведь в киноиндустрии всего лет пять-шесть? Или я ошибаюсь? А если судить по фильму Шумахера, у Джерарда колоссальный творческий потенциал. Приятно наблюдать за талантливым человеком. :D

Гм, по своему театральному опыту могу сказать, что это работает, когда режиссер знает, чего хочет. Вот тогда он может жестко требовать, чтобы актеры выложились полностью, но сделали, что он задумал. А если он и сам не представляет, то это одни сплошные слезы и хамство на репетициях.
Мне кажется, что Шумахер не всегда четко представлял, что он хочет сказать, а как это можно сказать – он вообще не представлял. Не зря же многие сцены фильма напоминают перенесенные на пленку театральные мизансцены.
Что же до Батлера, то у меня было ощущение, что он мог бы сделать многие сцены гораздо, гораздо лучше, точнее, глубже. Но поскольку другие сцены он делает настолько органично, достоверно, правдоподобно и при этом очень глубоко, мне кажется, что его потенциал был далеко не полностью использован Шумахером.
Сравним The Music of the Night и Damn you! Актер вполне мог сыграть и первую на уровне второй – кто как, а я эту сцену считаю одной из лучших в фильме, но режиссеру нужна была красивая картинка, в результате чего практически всю The Music of the Night актер у него бесцельно ходил по комнате и явно не знал, что ему делать.

Честно говоря, я больше всего люблю как раз такие вот авторские европейские фильмы, лучше всего камерные, поэтому я начинаю ждать «Дорогого Фрэнки» с нетерпением. :-) А вы его, получается, уже видели? Но разве он вышел в прокат?

Кстати, актерская карьера Батлера сейчас в интересной точке находится – после Призрака. С одной стороны, он как будто по инерции сыграл Беовульфа и еще какую-то эпическую гадость – не думаю, что шедевр, с другой – еще недавно его рассматривали как основного претендента на Джеймса Бонда, а теперь как будто уже нет – и хорошо, потому что Бонд из него, по-моему, не получился бы, в Батлере есть что-то для Бонда слишком серьезное. Дай ему Бог, конечно, интересных ролей и лучше в не очень высокобюджетных проектах. Ему сейчас надо закрепить успех Призрака, а для Батлера – как бы не сложилась судьба фильма – Призрак это успех. Он его замечательно все-таки сделал и очень многих заставил посмотреть на себя не как на «вери секси», а как многобещающего драматического актера.

А душа у него была тонкая и ранимая! Да! :-))))))))))))))))))))

Ну, обманывали они значит почтеннейшую публику. Им-то что- им лишь бы деньги платили. Спасибо, что дополнительно ребенка не изуродовали - совсем "под Квазимодо". ;-)