Такой волшебный свет, что растеряешься ты
 

Продолжая разговор, начатый в соседнем топике, я предлагаю поговорить здесь о свете (том самом), который предваряет, сопровождает (а иногда и создает незаметно для нас) наше восприятие музыки и декораций, героев и сюжетных ходов, то есть о работе в мюзикле художника по свету.
Вот мое любимое интервью:
http://www.kinoart.ru/2000/3/29.html
Правда, речь идет о драматическом театре, а не о мюзикле, но...

Это моя любимая тема ;)

Замечательная тема, на самом деле. :-)

Правда что касаемо света относительно мюзиклов, очень хороший свет (сие есть мое имхо, разумеется) - только в "Юноне" и "Чикаго". Причем последний наверное не только потому, что его ТАМ разрабатывали и откатывали, но и потому, что эстетика мюзикла заставляет. ну а "Юнона" - это вообще очень красиво. Особенно если учесть, когда его делали. Хотя видимо из-за этого и красиво.

Кстати интересная вещь - не все то хорошо получается, что с заграницы слизано. Если взять Нотр-дам в пример, то во французской версии просто потрясающий свет. Это называется использовать все современные возможности. А вот в нашей - не радуют.

А вообще в драматических спектаклях (опять же имхо) работа по свету то ли более кропотливая, то ли там он более заметен.

Думаю, что Театр Оперетты просто не обладал нужными техническими мощностями для хорошего света:)

Ну тогда и нефига было выпендриваться. :-))))

Кстати, возвращаясь к драматическим театрам. В упомянутом Норой интервью было сказано что-то вроде того, что свет должен быть не "в лоб", а влиять на подсознание. Я вот к чему. У меня давная неразделенная любовь к "Сатирикону" (неразделенная потому что я туда хожу ооочень редко, хотя хотелось бы чаще, да не получается). Мне кажется, что там на редкость органичный свет. При всем при этом я не могу вспомнить ничего особенного в их освещении кроме органичности. Указывает ли это на то, что их свет хороший? По-моему, да. :-)))

Я недавно была в Сатириконе , правда спектакль был антрепризный , Ladies ` Night .:) Так вот не всегда свет казался органичным , иногда его очень мало было , а явно хотелось больше ! Хотя , возможно , в этом спектакле свой художник по свету ?... :rolleyes: :) Но ведь все равно это делалось при помощи сатириконовских возможностей ?:rolleyes:

это, может, не совсем по теме... но:) я люблю осветителей. Нет, я очень люблю осветителей!!! (в отличие, кстати, от звуковиков).

В моей любимой Летучке был (сейчас он в Стасике) замечательный художник по свету дядя Леша Казарин. Частенько я спектали в его осветительской кабинке просиживала... Он рассказывал, как он с Гришей Гурвичем работал. Гурвич давал ему свободу действий, просто направлял: здесь должен быть осенний дождливый вечер, здесь рассвет на море. Картинку дядя Леша сам выстраивал. Каждый спектакль - живой (теплый и пушистый:))

А ещё мы с ними (осветителями) как-то всю Иллюзию Кагор пили... То еще сочетание - осветители и Кагор:)... Но это уже лирическое отступление ;)

Мистика просто
 

Олег, начиная этот разговор, я все время имела в виду Юнону, а еще одно интервью художника по свету, сканированием которого я сейчас занимаюсь, - это интервью с Анатолием Кузнецовым из "Сатирикона". То есть я хотела его здесь прикрепить также.
Вот что бы это значило? ;)

Значит это, видимо, то, что настоящего мастера (мастеров) видно за версту и многим людям. ;-))))

А ты интервьюшку с Кузнецовым сюда кинешь, как отсканируешь?

Конечно кину.

Я правда Юнону вживую не видела, только старую запись, но световое решение там гениальное. Несмотря на то, что оно очень видимое (в противовес Егорову, но это вообще характерно для творческого почерка Захарова - всякие там эффектики).
Синий, красный, белый.
Так, это название трилогии Кеслевского. В этом смысле особенно странно выглядит «Красный». Если не читать аннотации и не знать, что третий фильм означает «братство», концовка у него неожиданная. Потому что этот изысканно поданный открытый красный ассоциируется конечно же с раной. И предчувствие финала как предчувствие конца. Знаешь, как в «Мулен Руж» вопрос герцога: а кто умрет? ведь в конце обязательно кто-то должен умереть? И когда катастрофа с паромом даже вздох какой-то вырывается: ну вот, так я и говорила. А потом Кеслевский всех спасает. И даже старик судья не умирает. Вот так весь фильм держал в жутком напряжении за счет ассоциативного обрывочного сюжета и этого красного света, а потом взял и всем раздал по конфете. ;)

печаль моя светла
 

честно говоря, в Нотре сейчас свет отлично смотрится, не уступает видео оригинала, а скорей наоборот:)

Юнона на то и Юнона, что там все красиво, как обычно у Захарова, свет не может быть абы каким:) Особенно если он работает с гениальным Олегом Ароновичем:):flowers:

А наш театральный осветитель смотрел Ромео и Дж.- так сначала всё вздыхал и охал, потом сказал:" Но сколько это стоит!!!!!!!!!" и смирился .Вобщем очень понравилось.:D

А я, кажися, кроме "Ромео" ничего не видела, кажися... А может и видела, но уже не помню. :confused:
А вообще, свет там большую роль играет, т. е. не только для красоты. Монтекки всегда освещены синим, Капулетти - красным. :rolleyes:
ЗЫ: Не совсем про свет... В общем, меня очень прикалывает сцена после смерти Джульетты. Она умирает, становится темно и появляется куча мужиков с обычными фонариками. :D Раскопали типа... :D Археологи...

Вот оно, обещанное:

Увы, мне кажется, что интервью Егорова интереснее. По крайней мере, оно более глубокое, размышляющее. А Кузнецов куда как практичнее. :)
Интересно, как это проявляется в их творческом почерке.

(Это я наконец-то прочитал это интервью ;-)
А кстати не так уж и плохо то, что практично. На мой взгляд главное из этого интервью все равно то, что человек, занимающийся светом - не кто-то там с горы, а ХУДОЖНИК по свету.

Кстати, если именно он занимался световым оформлением "Макбетт", то низкий ему за это поклон.