Умница Пенелопа
с форума Экслера по нашей большой и горячей просьбе написала длииинную и вкусную рецензию на
"Timeline (В ловушке времени)
Фильм, небрежно снятый по небрежно написанной книге Майкла Крайтона. Во Франции группа археологов ведет раскопки на месте средневековой деревни, монастыря и замка, а в Америке тем временем некая малосимпатичная корпорация ставит эксперименты на людях, забрасывая их в прошлое через случайно открытую дыру во времени и пространстве. По воле случая попасть через эту дыру можно аккурат на место раскопок, причем в тот самый год, которым занимаются археологи – 1357. Не успевает профессор, возглавлявший раскопки, улететь в Штаты, дабы поработать на корпорацию, как его преданные ученики находят в только что вскрытом монастырском подвале стекло от профессорских очков и пергамент середины 14 века, на котором профессорской рукой выведена просьба о помощи. Единственное разумное объяснение сего странного факта, исходившее от сына профессора – дескать, батюшка нас всех разыграл, - отвергнуто с негодованием. И вот наши герои бросают раскопки и студентов и летят в Америку – искать своего учителя. А он, как выяснилось, решил наведаться в прошлое лично, да так там и пропал. Разумеется, злокозненный американский ученый, руководивший бесчеловечными экспериментами, немедленно принялся доказывать, что только они могут вытащить профессора назад, так как его люди-де – ученые, а для выполнения сей задачи нужны «знатоки культуры». Знатоки культуры, как показала практика, не знали даже латинского языка, но, видимо, решили, что они справятся и так. Строго говоря – да, справились. Хоть и вернулись не все.
Встретившее их средневековье старалось казаться суровым, но одновременно было наивным и картонным. Там убивали без повода, но не пытали, и никто не выказывал гнусных намерений по отношению к археологине Кейт. Все действие разворачивалось на крошечном пятачке, по которому бестолково перемещались персонажи, ухитряясь то и дело друг друга терять. Столетняя война в самом разгаре, поэтому англичане под предводительством лорда Оливера отступают под защиту стен замка, французы во главе с неким Арно готовятся замок осаждать, а сестра Арно, Клер, пытается изображать из себя шпионку, с завидной регулярностью находя неприятности на свою рыжую головку. Для полноты картины среди англичан затесался некто де Кер, некогда – наш современник, отправленный в прошлое и брошенный там. Сотрудник корпорации Фрэнк Гордон должен, при случае, убить де Кера, который слишком много знает, а де Кер мечтает разделаться с Фрэнком. А заодно пакостит остальным героям из любви к искусству. Профессор быстро находится, Кейт и профессорский сын Крис довольно неубедительно полюбили друг друга навеки, а Андре Марек (которого, собственно, играет Батлер) исправно спасает всех своих коллег, кого еще можно спасти, а заодно и подвернувшуюся ему в первые же десять минут пребывания в прошлом Клер. Строго говоря, настоящий историк на его месте крепко подумал бы, стоит ли спасать Клер, ибо ее смерть должна воодушевить французов на решающий штурм замка, но к тому времени, как выяснилось, что это та самая Клер, о горестной судьбе которой Марек так темпераментно рассказывал студентам на раскопках, у него уже вошло в привычку ее спасать. И стало очевидно: раз уж девушку пришлось избавлять от неминуемой гибели трижды в течение шести часов, надо оставаться в 14 веке и присматривать за ней впредь. А то этак она не доживет до ближайшего воскресенья. Впрочем, Клер была такая хорошенькая и миленькая, что ради нее и ход истории разок-другой поменять не обидно.
Смотрится фильм очень неплохо, если соблюдать одно простое условие – не задумываться над вещами, которые не можешь понять с первого раза. Ни в коем случае не стоит пытаться понять, каким образом осуществлялось путешествие во времени – технических деталей в фильме, пожалуй, даже с избытком (хоть и меньше, чем в книге), но ясность они не добавляют (как и в книге). Не надо размышлять над пресловутым «эффектом мотылька» – мотылька в фильме покажут, но соответствующего эффекта не будет и помине. Не надо удивляться тому, что знатная средневековая девица бегает по лесам в холщовых штанах (но с косой). А так же тому, что девица современная – археологиня, отчего-то не подумала о том, что на раскопках стоило бы прикрыть длинные волосы платочком. Так и разметала пыль веков - одновременно и кисточкой, и собственной гривой. Если в голову придет мысль о том, что очкарику, с которого стащили очки непосредственно перед погружением в машину времени, можно было бы вручить контактные линзы, отбросьте ее. Все равно плохое зрение этого героя обыграно не будет. И все знают, что таких неуверенных в себе интеллигентов в фильмах данного жанра, как правило, быстро убивают. Англичане упорно не смотрят вверх, когда над их головами раздается шорох, и с крыши сыплется солома? Будем считать, что в тяжелом шлеме лишний раз поднимать голову лень. И звуки приглушаются теми же шлемами. А если вам покажется, что археологине Кейт не было никакой нужды перелезать через конек соломенной крышей, едва не свалившись на головы англичанам вслед за соломой (ведь крыша одинаково легко разбиралась со всех сторон), отгадку вы найдете в книге. Там Кейт весьма ловко лазила по каменной крыше, а здесь крышу заменили, но перелезать, показывая всей деревне торчащие из-под средневекового наряда бриджи, девушку все равно заставили. Точно так же к первоисточнику восходит и та сцена, когда Марек принимает участие в обсуждении вопроса о составе экспедиции, будучи обнаженным по пояс. В книге он раздевался полностью, так что наше с вами целомудрие еще пощадили (хотя, судя по популярности скриншотов этого эпизода в Сети, недовольных среди зрительниц не наблюдается).
Если соблюдать вышеописанное условие, от фильма можно получить искреннее удовольствие. Конечно, я бы предпочла, чтобы него создатели не останавливались на полпути и сделали бы из него полноценную комедию, но и в нынешнем виде оно совсем неплохо. Не в последнюю очередь благодаря Батлеру. Где-то я натыкалась на рассказ Стурлы Гуннарсона, режиссера грядущего «Беовульфа», о том, как он искал исполнителя главной роли (где именно натыкалась – не помню, поэтому ссылку дать не могу). Знакомясь с предыдущими работами актера, которым он уже заинтересовался, Гуннарсон посмотрел «В ловушке времени». Сам фильм ему не слишком понравился, но про Батлера он сказал нечто вроде «он просто выпрыгивал с экрана». Да, Марек Батлера производит впечатление чего-то настоящего и полного жизни среди декораций на натурной площадке, массовки и в большинстве своем не слишком старательно делающих свою работу актеров. С его персонажем произошла не вполне понятная история: формально главным героем фильма сделали профессорского сына Криса, но при этом у него отобрали все, чем его персонаж хоть как-то примечателен в книге. И в качестве центрального персонажа воспринимается именно Марек, которого сделали не только самым деятельным из героев, но и более интересным, чем он был изначально. Его персонаж претерпевает некое внутреннее развитие, насколько это возможно в таком простеньком фильме. Сначала он – романтик, увлеченный прошлым; он отправляется туда не только ради спасения учителя, но и мечтая взглянуть своими глазами на то, что дошло до него в виде руин и обломков (об этом ясно говорит счастливое выражение его лица). Хотя этот романтик, надо сказать, оказался несколько практичнее своих более приземленных коллег – ему первому пришло в голову, что там им может понадобиться оружие. Затем оказалось, что упражнения с луком и мечом в перерывах между раскопками не прошли даром, и Марек способен, если нужно, защитить себя и других. Однако когда ему впервые приходится убить человека, Мареку сделалось очень нехорошо. Второе вынужденное убийство далось уже легче, хотя и не без моральных терзаний, а де Кера он сразил уже с азартом, так, как это сделал бы настоящий средневековый воин, а не наш современник, размышляющий о ценности человеческой жизни. После этого Мареку уже нельзя было возвращаться – но стало очевидно, что в 14 веке он выживет. А эту сцену, когда Марек лишается уха: в глазах сперва боль, и тут же – понимание и безумная радость, наверное, не стоит даже упоминать лишний раз – ее, насколько я понимаю, оценили все, кто посмотрел этот фильм. Как и «речной эпизод». Я бы вспомнила еще один момент, совсем незначительный – спасая Клер во второй раз, убив часового и стоя перед дверью клетушки, в которой ее заперли, Марек не ломится внутрь, а деликатно стучится. Сказывается воспитание, полученное на исходе века двадцатого.
Да и вообще, Батлеру идут средневековые тряпки, идет разъезжать на коне, стрелять из лука, орудовать мечам, размахивать факелом, спасать девиц. Для его поклонников Timeline – это нечто вроде альбома красивых картинок, в котором смысла, может быть, не очень много, зато можно всласть полюбоваться на красивого собой актера, который при этом еще и играет на совесть. Каково смотреть этот фильм тем, кто к Батлеру равнодушен – не знаю, но это уже совсем другая история".
