Цитата:
Автор оригинала: Vivo
[
Если театр - это место, в котором нужно только развлекать, то чем он отличается от цирка или "Аншлага" (с Региной Дубовицкой)?
[/b]
|
Но ведь и "Гамлет" - это тоже развлечение. Повторяю, в высоком смысле. Всё зависит от того, с каким внутренним настроем идёшь в театр. Если с таким: я иду духовно возвышаться, очищаться и всё такое, то... я этого не понимаю. Почему это люди, поставившие спектакль, думают, что могут меня возвысить? Они что, по определению, выше, духовней, образованней, чем я? Но многие у нас (публика) так и думают, и именно с таким настроем идут в театр. В этом - разница менталитетов нашей и западной публики. Я об этом писал. Театр - не храм. Храм -это храм. Мне лично такой подход ближе. Публика и создатели спектакля должны быть на равных.
Кстати, хороший театр, где может играться хорошая комедия, отличается от "Аншлага" только одним - уровнем юмора, вкусом.
Что касается Горбаня... я видел "Багдадский вор", было симпатично, не более. Другого не видел, но как-то все не особенно хвалили его работы, я газеты читаю...
А насчёт "Леди" - не могу, конечно, говорить о том, чего не видел. Но на мой личный взгляд, есть ряд мюзиклов, которые были "закрыты" весьма удачными экранизациями. "Леди" -я так думаю - из этого числа. Как "Скрипач на крыше", как "Чикаго", "Вестайдская история". Ну неинтересно мне смотреть ЧИКАГО после фильма на сцене. Ну что там нового я увижу? Хотя всё равно всё это ставят... Но как -то... неохота смотреть.
Вот я смотрел "Скрипача" у Назарова... вроде всё и ничего... а в голове мысль - да ну, какой в этом смысл? я лучше фильм ещё раз дома пересмотрю.
Вот так и Леди эта. Ну, может, там чего-то такое и придумали, может - принципиально новая трактовка старого произведения... но ведь вряд ли?