[Alexander]

Автор оригинала: Эрик
Демагогия - не лучший способ ведения дискуссии. Я убежден, что всё вы прекрасно понимаете, и в первую очередь - то, что никакая это не "моя табель о рангах". Полагаю, значение понятия "популярный" мы с вами понимаем одинаково правильно. Значение понятия "культовый" я вам тоже объяснил. Так о каких классификациях речь-то? Всё вполне себе просто. Так что нижайше прошу вас прекратить юродствовать - это лишает нашу дискуссию всякого смысла, а вас совсем не красит.

Эрик, помягче, помягче... Дискуссию лишают смысла колкости в адрес собеседника, прежде всего.

Думаю, что спорить я бы не начал, потому как оный спор уж точно был бы абсолютно лишен всякого смысла. Скажу лишь, что на мой призрачный взгляд, говорить, что кино, дескать, совсем не искусство, а это вот такое вот этакое оно, - разновидность пижонства. И довольно дешевого, кстати, - независимо от того, насколько уважаемые мэтры мирового кино подобную чушь высказывают.

Вот видите ли... они, мэтры, "чушь высказывают", а мы, "продвинутые зрители" (и критики), лучше них про это знаем.
Вот совершенно не хочу Вас обидеть, но это довольно распространённая вещь - критики понимают кино (музыку, театр и пр.) лучше, чем те, кто его делает. Т.е. они так думают.
Кстати, высказывание принадлежит Адабашьяну. Не думаю, что этому человеку присуще пижонство.



И вы совершенно напрасно с таким завидным упорством продолжаете козырять именем Джима Джармуша! Я специально на днях пересмотрел его "Кофе и сигареты". Я, конечно, вовсе не хочу сказать, что это полная фигня. Но вы что, всерьез будете уверять меня, что этот ироничный безнапряжный киномеждусобойчик - великое кино?![/color]

Нет, конечно. Просто Джармуш- первый, кто приходит на ум, говоря об "альтернативном кино". Пожалуйста, пусть будет другой, Герман, к примеру.



Философия идеализма, как известно, малосостоятельная или как минимум спорная и в любом случае в данном аспекте совершенно неуместная. Потому как мне лично очень трудно представить себе мало-мальски образованного современного городского человека, который никогда не видел страуса или как минимум не имеет возможности его увидеть.

В зоопарке. Они там голову в песок не суют. Но это ничего никому не доказывает.
А то, что "философия идеализма малосостоятельна, как известно" - типичный пример демагогии. Кому известно? Когда? Где? Почему надо так уверенно и безапеляционно это заявлять?

Помилуйте - я вовсе от вас ничего не хочу и ни в коем разе не посягаю на вашу свободу быть стандартным западным кинозрителем!

А я не очень стандартный "западный зритель". Просто есть фильмы, которые сами по себе являются "стандартом". ВК , по моему - из их числа, отсюда и корн. А на фильмы Кубрика или Германа и пр. и пр. можно ходить и без этого.
Просто вы ВК всё пытаетесь в один ряд с "серьёзным" кино поставить, а я - не ставлю.

Интересный подход к кино - что "идет под поп-корн", а что "не идет". Похоже, вы воспринимаете кино как что-то вроде пива... О чем мы тогда, блин, спорим?!

Я не случайно заговорил о том, искусство кино или нет. Конечно, с этим можно спорить. Но фильмы- разные. Одни - действительно как "пиво", хотя это довольно грубое сравнение, и не моё. Например, "Звёздные войны". Которое есть чистое развлечение. И хорошее кино, которое смотреть интересно. Правда, является ли оно произведением искусства?
Сюда же можно отнести и "Человека- паука", и "Матрицу" и... Хорошее ЗРЕЛИЩЕ, в разной степени. Не претендующее, так сказать. Аттракцион. Почему же тут есть поп-корн предосудительно?
А есть другое кино. Хорошее или плохое, в разной степени. Но не аттракцион. Там тоже можно есть поп-корн. Можно-не есть.
То есть можно разделить кино на развлекательное и неразвлекательное. Вот и всё. На развлекательном не зазорно развлекаться поп-корном.
Кстати, хоть и нескромно говорить о себе, но я вообще-то - из кинематографической семьи, и всё моё детство этим "кино" было пропитано. Видел процесс "изнутри".Лет в 12 я уже прекрасно знал, кто такой, допустим, Кубрик, и что он снял - литературы было навалом, да и просмотры всякие... Ну а после уже имел дело с кино как профессионал (в качестве композитора). Вот всё это и выработало во мне НОРМАЛЬНОЕ отношение к кино в целом. Не циничное, не пафосное, без придыхания и пр. Нормальное. Но это так, не хвастовства ради, поверьте.

А мы на любых фильмах не "кушаем". И дело тут отнюдь не в какой-то там принципиальности, а в том, что мы приходим в кинотеатр смотреть кино. А пищу принимать предпочитаем "там, где ее принимают все нормальные люди, то есть в столовой, а не в передней и не в детской". (с) От себя добавлю - и не в кинотеатре!

Ну если Вам хочется воспринимать театр как "храм искусства" - тогда конечно. Но только его так мало кто воспринимает по той же, думаю, причине - искусством не считают. Потому -то во всех кинотеатрах этот поп-корн и продают с колой.
А в театрах и музеях вот не продают.