[Эрик]

Автор оригинала: Alexander
Эрик, помягче, помягче... Дискуссию лишают смысла колкости в адрес собеседника, прежде всего.

А также упорное игнорирование просьб следить за тэгами... А колкостей я в моих словах отнюдь не вижу: вполне себе мирный призыв вести дискуссию корректно - не более, но и не менее. Впрочем, правоту моих слов вы не оспариваете, что весьма приятно.

Вот видите ли... они, мэтры, "чушь высказывают", а мы, "продвинутые зрители" (и критики), лучше них про это знаем. Вот совершенно не хочу Вас обидеть, но это довольно распространённая вещь - критики понимают кино (музыку, театр и пр.) лучше, чем те, кто его делает.

Ну, я отнюдь не берусь утверждать, что так оно всегда и бывает, но в общем-то определенная доля истины в этих словах есть. Иначе нашей профессии вообще не существовало бы. Впрочем, это один из вечных споров.

Кстати, высказывание принадлежит Адабашьяну. Не думаю, что этому человеку присуще пижонство.

Ну что вы! Человек, безусловно, уникальный и уважаемый, но попижонить иногда любит. Впрочем, это свойственно практически всем "людям-оркестрам". Хотя, конечно, жаль, что он из тех, кто предпочитает развязывать себе руки, утверждая, что кино - не искусство, а такое вот этакое нечто...

Нет, конечно. Просто Джармуш- первый, кто приходит на ум, говоря об "альтернативном кино". Пожалуйста, пусть будет другой, Герман, к примеру.

Да, знаете - пусть лучше будет Герман!

А то, что "философия идеализма малосостоятельна, как известно" - типичный пример демагогии.

Отнюдь - у меня ведь есть ответы на все ваши вопросы.

Кому известно?

Большинству современных людей, интересующихся вопросами современной философии.

Когда?

Сейчас, в начале третьего тысячелетия.

Где?

Ну, в первую очередь в России.

Почему надо так уверенно и безапеляционно это заявлять?

Потому что значительно глупее отстаивать обратное. Впрочем, это ведь лишь мой призрачный взгляд, не так ли?

Хотелось бы вас спросить: вы просто не упускаете возможность возразить или вы действительно согласны с тем, что сознание первично, а материя - так, пописать вышла? Вообще-то, я бы не назвал себя стопроцентным материалистом, однако, откровенно говоря, и вы не производите впечатления идеалиста.

Просто есть фильмы, которые сами по себе являются "стандартом". ВК , по моему - из их числа, отсюда и корн.

Простите, не догнал: а какая связь??

Просто вы ВК всё пытаетесь в один ряд с "серьёзным" кино поставить, а я - не ставлю.

Вы, безусловно, в своем праве. Только речь-то в данный момент не об этом!

Я не случайно заговорил о том, искусство кино или нет. Конечно, с этим можно спорить. Но фильмы- разные. Одни - действительно как "пиво", хотя это довольно грубое сравнение, и не моё. Например, "Звёздные войны". Которое есть чистое развлечение.

Очень многие, причем вполне себе интеллектуально развитые люди с вами в этом отнюдь не согласятся!

Сюда же можно отнести и "Человека- паука", и "Матрицу"

Ну уж это вы совсем со зла - я про "Матрицу", естественно, а не про "Спайдермэна". Тут уж с вами не согласится еще большее количество очень даже интеллектуалов! Не я - я-то все-таки тему множественности кибер-реальностей предпочитаю в разработке Дэвида Кроненберга... Но даже мне нравится фраза Агента Смита: "Лучше шевелить мозгами, чем играть мышцами!"

Хорошее ЗРЕЛИЩЕ, в разной степени. Не претендующее, так сказать. Аттракцион. Почему же тут есть поп-корн предосудительно?

Повторно задавать вопрос, на который вам уже дали исчерпывающий ответ, - тоже разновидность демагогии. Но я не поленюсь и отвечу еще раз: потому что пищу надо принимать в столовой!

Кстати, хоть и нескромно говорить о себе, но я вообще-то - из кинематографической семьи, и всё моё детство этим "кино" было пропитано. Видел процесс "изнутри".Лет в 12 я уже прекрасно знал, кто такой, допустим, Кубрик, и что он снял - литературы было навалом, да и просмотры всякие... Ну а после уже имел дело с кино как профессионал (в качестве композитора). Вот всё это и выработало во мне НОРМАЛЬНОЕ отношение к кино в целом. Не циничное, не пафосное, без придыхания и пр. Нормальное. Но это так, не хвастовства ради, поверьте.

Ну что ж - и еще раз: честь вам и хвала. И охотно верю, что вы это не ради хвастовства.

Вот только не догнал: а к чему тогда?

Ну если Вам хочется воспринимать театр как "храм искусства" - тогда конечно.

Опять, блин, передергиваете... начинает, если честно, задалбывать... ОК, еще раз проявлю чудеса терпения: я этого не говорил!

Но только его так мало кто воспринимает по той же, думаю, причине - искусством не считают. Потому-то во всех кинотеатрах этот поп-корн и продают с колой.

Не поэтому. Если помните, в советские времена их не продавали. И не потому, что их не было, - ну, то есть, кока-колы не было, но была пепси-кола. А воздушная кукуруза была. Просто с Запада наряду с другими пришла и была методично вдолблена и эта традиция общества потребления, выгодная конкретной части малого бизнеса.

А в театрах и музеях вот не продают.

Почему не продают? Продают. Ну, то есть, не продают поп-корн - продают что-нибудь другое. Сейчас везде что-нибудь продают - и театры и музеи отнюдь не исключение.