Цитата:
Автор оригинала: Alexander
Уважаемая Ghera, где Вы у меня видели слово "хуже"? Я говорил о ЗНАЧИМОСТИ того или иного автора, о том месте, которое ему отводится исследователями литературы. Можете взять навскидку учебник по истории, скажем, Англии, не помню точно, но класс, наверное, 8-ой. Уверен, что в разделе "Культура Англии 19-го века" о Диккенсе сказано больше, чем об Остин (если вообще сказано). Если нужно быстро и вкратце рассказать о самых-самых, то это величины такого ранга. И это вовсе не означает, что Остин- плохая писательница. Нормально. Есть Толстой, есть Мамин-Сибиряк, понятно же, что масштаб писательский разный, никто с этим и не спорит.
И кстати, Вы считаете, что Толкиен как писатель не уступает Толстому?
|
1. Вы говорите о том, что один писатель значимее, а значит стоит выше другого.
2. Исследователи литературы не разделяют авторов по значимости. Это вопиющий непрофессионализм.
3. В учебниках по русской литературе сталинских времен о Достоевском, например, тоже писали довольно мало. Его романов и вовсе не изучали. Что, Достоевский - малозначимый писатель?
4. Начнем с того, что в разделе "Культура Англии начала 19 века" Остен занимала бы не меньшее место, чем Диккенс.
Далее. Вы не учитываете еще такой тонкий момент, что Остен и написала меньше Диккенса. Еще поэтому в обзорах ей уделяется меньше места.
5. Толкиен не уступает Толстому? Я не мерю в такой системе координат.
Подводим итог: прочитали в глупом учебнике для 13-летних детей.