Цитата:
Автор оригинала: Нора
[b]
QUOTE]Что же касается Призрака, то я была в растерянности. Если сформулировать общее впечатление, то я увидела актера-комика, который играет драматическую роль.
|
Ну, мне кажется, делать из "Призрака оперы" "высокую трагедию" не стоит... Если в трактовке роли Кроуфордом есть нечто комично-эксцентричное, то это нормально, это не такая уж, по большому счёту, "серьёзная" вещь. В конце-концов, он был первым, и кто вообще знает, как ПРАВИЛЬНО эту роль надо играть? во-всяком случае, голос его остался, и там всё в порядке.
Цитата:
|
Мне все это было странно, потому что я же читала, до чего гениально сделана вот эта сцена, а эта так и еще гениальней, а вот здесь вот такая вот бесконечная гамма эмоций, а здесь – вот такая. Не знаю.
|
Да ну, не надо ж эту писанину всёрьёз так воспринимать... С понятием "гениальность" надо вообще поосторожнее, пореже его использовать. Если каждую понравившуюся работу называть гениальной, то что тогда говорить о действительно гениальных артистах? Их всегда немного.
Цитата:
|
Не знаю, возможно, у меня какие-то другие требования к актерской игре, нежели у тех, кто видит на этом бутлеге Кроуфорда нечто сверхгениальное.
|
Я вообще думаю, что если во всей этой истории под названием "Призрак оперы" есть настоящий гений, то он один, и зовут его Эндрю Ллойд Уэббер. Причём гений он в первую очередь не из-за "Призрака", а из-за "Иисуса" - вещи действительной непостижимой, как всё истинно гениальное. А "Призрак оперы" - это просто его очень хорошая, классная работа.