Цитата:
Автор оригинала: Alexander
Ну, мне кажется, делать из "Призрака оперы" "высокую трагедию" не стоит... Если в трактовке роли Кроуфордом есть нечто комично-эксцентричное, то это нормально, это не такая уж, по большому счёту, "серьёзная" вещь.
|
Вряд ли он рассчитывал на такой эффект, вот в чем беда-то.
Вот Уорлоу похоже в Призраке искал что-то комическое, хотя бы трагикомичность ситуаций, в которые периодически попадает Призрак. По крайней мере австралийская публика в некоторых местах на бутлеге прямо-таки заливается, даже обидно, что не видишь, чего он там такое изображает?
Цитата:
Автор оригинала: Alexander
во-всяком случае, голос его остался, и там всё в порядке.
|
Ага. Здесь все в порядке.
Цитата:
Автор оригинала: Alexander
Я вообще думаю, что если во всей этой истории под названием "Призрак оперы" есть настоящий гений, то он один, и зовут его Эндрю Ллойд Уэббер. Причём гений он в первую очередь не из-за "Призрака", а из-за "Иисуса" - вещи действительной непостижимой, как всё истинно гениальное. А "Призрак оперы" - это просто его очень хорошая, классная работа.
|
Я буду по вашему совету осторожнее с понятием гений :-))). Хотя, наверное, мы так действительно можем назвать Ллойд-Уэббера. Важно то, что сделал "всю эту историю", конечно же, Ллойд-Уэббер. И об этом не надо бы забывать, а то встречаются иногда высказывания, что, дескать, гениальный Майкл Кроуфорд чуть ли не "вытащил" провальный, видимо, мюзикл Ллойд-Уэббера. Чепуха.