Цитата:
Автор оригинала: Ghera
1) Внимание, вопрос: как его загнал в угол Буке?
2) И второй: в принципе, убийство Пьянджи было уже излишне, достаточно было оглушить.
3) Он идет в данном случае кратчайшим путем, и его совершенно не смущает, что этот путь - убийство. А я, как Пуаро, не одобряю убийства.
4) У него как бы отсутствует внутренний императив, звучащий примерно как "не убий". В принципе, это действительно не совсем психическое расстройство. Но тем хуже для него - значит, он убивает в здравом уме и твердой памяти.
5) Но вот в чем с тобой я согласна, так это в том, что восприятие реальности основывается на "жизни-воспитании" в опере (и в балагане еще, наверное). "Его будто не так научили в детстве" - как сказал один любимый мной герой любимого мной писателя. Только в оригинале фраза была о женщине
|
1) Побежал за ним по его призрачным закоулкам:-))).
2) Так мы ведь, кажется, уже согласились, что в случае с Пьянжи мог быть вариант "не рассчитал".
3) О, я с Пуаро солидарна. :-) Правда, не припомню, чтобы у Кристи было описано такое убийство - которое совершает человек, с детства выросший за скобками общества (которое с ним жестоко поступало, до того, как ему удалось сбежать, кстати), неизвестно получивший ли вообще христианское воспитание и при этом склонный к сильным эмоциональным выспышкам. И вот это все друг на друга накладывается.
:-)
Приведи мне пример, пожалуйста. Я знаю, что Кристи всегда наказывает убийцу. Но я просто не помню у нее подобного сюжета.
4) Про императив - согласна, уже написала. А вот про здравый ум - нет. В фильме показано, что он был очень сильно взбешен в этот момент и находился в принципе в опасности. Это не аффект, конечно. Но от трезвого расчета, при котором выбирается кратчайший путь, - далеко.
5) Я с тобой тоже согласна. :-)