Цитата:
Автор оригинала: Эрик
Странно, что только одно место. В романе достаточно неясных мест и даже откровенных "нестыковок" - все-таки он остался незаконченным... или, вернее, недоработанным. Вот вам абсолютно понятны финальные превращения "дьявольской троицы"??
|
А что в них непонятного?
Впечатления мои по поводу фильма очень разносторонние.
Безруков совершенно точно попал "на свою" роль. То, что ему мешало в "Есенине", здесь пришлось в самый раз. Иешуа чужда какая-либо торжественность, он обычный человек и считает себя ничуть не выше остальных. Здесь все было хорошо.
Пилат староват - это меня поначалу смутило - но, черт возьми, как играет! Сначала сумрачный(гемикрания, как-никак), но потом - как засияли его глаза! Когда он спросил:"Сознайся, ты великий врач?" - это же другой человек был!
Галкин сыграл очень даже. Особенно если учесть, что роль Бездомного - едва ли не самая сложная.
Абдулов - Коровьев - аналогично. Самое большое впечатление на меня лично он почему-то произвел, когда завис перед Берлиозом, размахивая руками - издевался, зараза. Лица было почти не разобрать, и вот это был ну настоящий Коровьев.
Говорили здесь, что он слишком роскошный. ИМХО - это не он роскошный, это неважная режисерская работа. Нет в фильме движения. Коровьев должен орать, дребезжать(это все выражения самого Булгакова). То же самое и с Босым. Золотухин отличный актер, но... нет какой-то живости. У Булгакова комнату следователя "внезапно огласил рёв Никанора Ивановича", который потом "понес полную околесину". В фильме Босой что-то лепечет.
Воланд - Басилашвили. Вспомните, как в третьей серии он со сцены взирает на москвичей, дерущихся за червонцы! Разве это было не великолепно?
Степа Лиходеев меня очень смущает. Степа все-таки должен быть чуточку поинтеллигентней, хотя бы наружностью.
Но ужаснее всего - для меня - Римский. Может быть, я просто привыкла видеть Олейникова только в "Городке", не знаю... Ну это кто угодно, только не Римский! Мне Римский представляется худым, желчным, молчаливым человеком. Тихим. Он должен шипеть, как змея:"Ну, он поплатится за этот пикничок". Это для меня, пожалуй, пока что самое большое разочарование.
Варенуха тоже особенно не впечатлил. "Помилуй, Григорий Данилович, по-моему, ты зря деньги посылаешь" - он должен сказать это, не веря своим глазам, а в фильме он как-то уж очень толстокож. Иван Савельевич должен быть чуточку серьёзней.
Азазелло - Филиппенко - видела только мельком в конце вчерашней серии, поэтому сказать ничего пока не могу, но впечатление осталось благоприятное.
Кот. Что все так накинулись на это бедное животное? Ну, это, конечно, не шедевр, но кот таких размеров, да еще и на задних лапах, простио не может выглядеть естественно. Он должен выглядеть дико. Вот в человеческом обличье он мне понравился гораздо меньше.
Ну и если вообще о фильме - какая-то затянутость действия, что ли... но это я уже говорила. Не получилось воссоздать ту самую атмосферу тридцатых годов. Цвета зачем-то убрали - зачем, спрашивается? От этого все каким-то безликим кажется.
Слова автора постоянно озвучивают персонажи, Степу зачем-то в Грибоедов запихнули... Как-то это все неестественно, когда мысли озвучивают, это напоминает мне бразильское мыло.
Вот Ершалаимские главы получились на целый порядок выше - интересно, почему? Там все ну чуть ли не безупречно. Да и с цветом.
В общем, это пока только первые впечатления. Мне кажется, Маргарита все-таки сыграет лучше всех. Поживем - увидим.
Эк я размахнулась