[D.E.]

Эсмеральда, Вы совершенно правы в том случае, если мы позиционируем героев как реальных людей, а не литературных персонажей. Безусловно, при таком раскладе без Жана Вальжана не было бы здоровой и красивой Козетты, как не было бы и Мариуса без отца Мариуса, тенью промелькнувшего в двух главах.

Я же пыталась говорить о литературных персонажах именно как конструктивных элементах произведения, каждый из которых выполняет вполне определенную задачу в развитии сюжета, развитии других персонажей, передаче какой-либо идеи и является как бы "кирпичиком" в общем "здании" произведения. Если мы удалим кого-либо из прочих персонажей, все здание скособочится, возможно, потеряет некоторые краски или обвалится балкон, к примеру. Но если удалить Мариуса и Козетту, оно рухнет, потому что М. и К. - каркас, на котором все держится: благодаря им другие персонажи приобретают смысл, цели своего литературного существования; благодаря им сцепляются все фрагменты, как удачно выразилась Анна, мозаики и - наполняются глубоким значением, наполняются жизнью. М. и К. - дух и душа романа, все остальное - лишь тело. Удалить их - значит сделать все произведение бессмысленным, как труп. Ж.В. остался бы мэром? В чем тогда заключалась бы идея романа? Или он признался бы в суде, обвинившем невиновного, и загремел бы обратно на каторгу, поскольку не нужно было бы ехать за Козеттой? Ж.В. со своим путем был сам бы по себе, Тенардье с ворами - сами по себе, революционеры во главе с Анжольрасом - сами по себе. Роман распался бы на 3 повести, совершенно между собою не связанных, причем их идейно-художественное содержание оказалось бы лично для меня под большим сомнением.

но Козетта так и останется у Тенардье до конца своих дней и никогда не встретит душку-Мариуса

Не соглашусь. Мариус упорно разыскивал Тенардье; они жили у него за стенкой; Тенардье направил к нему дочь с письмом… и т.д. Встреча Мариуса и Козетты так или иначе состоялась бы. Судьба.

и никогда не станет красавицей..

Природа взяла бы свое, вероятно. Если учесть, что Козетта была бы сызмальства приучена к тяжелой и строгой жизни, разорение Тенардье не привело бы ее к такому состоянию убожества, как прочих членов семьи; возможно, когда нищий Мариус увидел бы за стенкой этот цветок среди мусора, он был бы под тем же впечатлением, что и в Люксембургском саду.

Был злодей, тупица, каторжник.

Нет, не согласна.

Это, конечно, иронически-схематичное изображение. Злодеем он не был изначально, однако к моменту своего появления в романе он им стал, из-за несправедливых несчастий и т.п. Тупица - Гюго, характеризуя его умственные способности, говорит, что он тупо совершал побеги, просто потому, что подходила его очередь бежать - он даже не раздумывал, что может за этим последовать. Каторжник - не оспаривается?

И кстати, духовный мир Жана Вальжана намного глубже и сложнее духовного мира Мариуса с Козеттой.

Перемена, случившаяся с Жаном Вальжаном, была очень быстрой и внезапной. Гюго едва-едва дает заглянуть в душу к Вальжану просто потому, что там "потемки и неразбериха". Глухая злоба. Ненависть. Внутреннее противление доброте епископа. И инстинкты, инстинкты. Говоря о нравственном преломлении Ж.В., Гюго использует фразы типа "луч, прорезавший хаос", "грозный натиск", "наступление". Духовная метаморфоза Ж.В. совершается вынужденно; это - не его собственная воля, это воля епископа, грозный натиск. Осмысливал ли он происходящее в его душе? Нет - и это Гюго заявляет прямо. Он сидит на камне, зажав под ногой монетку малыша Жерве. Наступает вечер. Ж.В. ощущает себя другим человеком. Все. Далее - экскурс в то, что представлял из себя 1817 год. Фантина. Далее - господин Мадлен, "человек лет пятидесяти, с задумчивым взглядом и добрым сердцем. Вот и все, что можно было о нем сказать" (с). Епископ купил его душу. Из полного мрака Ж.В. был вытащен на свет. Все, что происходит с ним в романе далее, - лишь попытка удержаться на уровне, на котором он был однажды утвержден, не свалиться. Нет развития, нет движения ни вверх, ни вперед, а стало быть, нет и духовного пути. Когда им начала овладевать гордыня благочестия, его исцелила любовь к Козетте. Когда его любовь к Козетте стала омрачаться ревностью, чувством собственничества, его спас Мариус - самоотречение Ж.В. ради блага Козетты здесь есть не что иное как возвращение к прежней благости. По той же причине Ж.В. приходит к Мариусу и рассказывает о том, что он бывший каторжник, потому что он "честный человек", он не хочет возвращаться ко лжи. Точно так же он объявил себя на суде, по той же причине: он не хотел жить во лжи, зная, что вместо него страдает невиновный. Весь свой "душевный путь" в романе Ж.В. борется с прежним мраком, не желая в него возвращаться. Это балансирование на одном месте, а не движение. Характерно, что он всегда вспоминает о прошлом, но никогда не думает о будущем.

Я перечитала несколько глав (повторно читать роман сейчас нет уже ни сил, ни возможностей), чтобы понаблюдать, как Гюго характеризует мысли и чувства Ж.В. Фактически каждый раз их заменяют инстинкты. Ж.В. не берет себе за труд объяснять большинство своих поступков. Зачем он спас Мариуса? Кстати, в этот раз мое внимание привлек "собачий мотив", который повторяется в романе несколько раз. До встречи с епископом Ж.В. оказывается в собачьей конуре, когда отовсюду его выгнали. Обратите внимание, как Гюго описывает состояние Жана Вальжана, когда рядом с ним начинает расцветать красота и любовь: опять "инстинкты"; он, ничего не понимая, не осознавая, вглядывается в "окружающий его мрак", пытаясь "высмотреть" угрозу - Мариуса - его спокойному существованию вместе с Козеттой. Это поведение потревоженного ночью пса. Любопытно, что в одном месте Гюго его так и называет - "сторожевая собака". Еще Гюго говорит, что Ж.В. испытывает зависть к похорошевшей Козетте и не понимает - как тот, кому "дано лишь ползать", - что у нее "выросли крылья". А умирая, Ж.В. говорит Мариусу, что если б тот не взял его деньги, жизнь Ж.В. была бы совершенно бессмысленной. Моя теория такова: Жан Вальжан - сторожевой пес Козетты. Он охраняет Козетту на ее пути к жениху.

Я ничего не могу сказать по поводу духовного мира Козетты, поскольку он является отражением духовного мира Мариуса. Что же касается последнего… Гюго вообще-то, как ни крути, принадлежал романтизму; Мариус - герой чисто романтический. Простота и наивность его - черты героя романтического. И вообще они суть не что иное как чистота. Мариус абсолютно чист; только для нас, людей 21 века, это скорее недостаток, который может, в лучшем случае, вызвать снисходительную улыбку. Страшно подумать, что бы Вы сказали о Генрихе фон Офтердингене. Что касается ума Мариуса, - хотелось бы привести одну деталь. Когда Козетта читает его любовное письмо, она замечает, что у него "красивый и очень мелкий почерк". Я помню, однажды наша педагогичка, желая охарактеризовать одного необыкновенно умного человека, сказала только одну фразу: "Почерк - бисерный!".
Характеристики Гюго: роялист, фанатик, человек строгих правил, пылкий, но сдержанный, благородный, великодушный, гордый, религиозный, экзальтированный, правдивый до жестокости, целомудренный до дикости; "переворот во взглядах", который "являлся историей многих умов" того времени; "ум его, озаряемый лучами истины, поминутно обогащался. В Мариусе происходил процесс внутреннего роста. Он чувствовал, что возмужал благодаря двум сделанным открытиям: он нашел отца и родину"; "Мариус попал в осиное гнездо остромыслия. Впрочем, несмотря на молчаливость и серьезность, он и сам принадлежал к той же крылатой и жалоносной породе"…

У меня нет желания переписывать здесь весь роман; я найду достаточно цитат в подтверждение своей точки зрения. Достаточно сказать, что Гюго не раз говорит, что Мариус находится в поиске истины, что он - в начале познания, в начале своего пути. Поиск истины - это единственно приемлемый, оправданный и вообще значимый путь для человека. И в этом поиске из всех героев находится лишь Мариус. И духовный мир человека, ищущего истину, не сопоставим более ни с чьим другим; так или иначе, духовный мир такого героя будет наиболее обширным, поскольку, даже если он не имеет пока ответов, он озадачился вопросами, над которыми никто более не думал, и эти вопросы никогда больше не дадут ему покоя. Пусть это и останется за кадром, это просто так есть. Здесь открытый финал.

Еще (конечно, это отвлеченное замечание), если автор и зашифровывает себя в ком-либо из героев, то такой герой и будет главным. Это как математика.

Но я буду Вам весьма благодарна, если Вы убедите меня в обратном. Я никогда не была твердолобым и упертым бараном. Я соглашаюсь с чужими доводами, если вижу, что они истинны. Я была tabula rasa, когда читала роман; я ни в малейшей степени не была знакома ни с героями, ни с сюжетом; надо мной не довлели воспоминания детства; я не писала сочинений на тему "Душевный путь Жана Вальжана и его пролетарское происхождение". Я услышала 7 песен на концерте "Мистер продюсер". Я прочитала роман. И я поняла его именно так. Так в чем же духовный мир Ж.В. и даже Жавера глубже д.м. господина "птенца" Мариуса? Глубины Жавера мне вообще не понять; думаю, как обыватель, как женщина, не хотела бы я такого "глубокого духовного мира" своему сыну. Пусть лучше будет похож на Мариуса…

Простите еще раз за многословие, но мне пока очень интересно!

Да, кстати, Вам не кажется, что, "сделав" Мариуса с Козеттой такими эгоистами, Гюго хотел намекнуть на то, что новое поколение слишком много стало думать о себе?...

Нет, не кажется. Не нашла я в романе такого мессиджа. Его там и нет. Это было бы слишком примитивно и годилось бы лишь для некачественной статьи в провинциальной газете, но не для жемчужины мировой литературы. В романе есть совершенно обратная идея. А в чем проявляется эгоизм Мариуса и Козетты?

Ну конечно, ведь он еще так молод..

Это Вы верно подметили. Однако все остальные юные герои, несмотря на то, что обладали тем же преимуществом, закончили свой путь, едва успев начать его.

Мариус в основном плывет по течению. Он не может всерьез осмыслить все те перемены, через которые ему приходится пройти.

Гюго говорит обратное. Мариус - не пассивный объект происходящих с ним перемен; он их субъект, если можно так сказать. В отличие от Жана Вальжана, Мариус сам провоцирует свои внутренние и внешние изменения. Но Вы, конечно, знаете лучше Гюго.

А вот как богатство и бедность, холостяцкая жизнь и последующая женитьба могут быть проявлениями внутренних изменений в человеке, мне понять не дано

Я говорила о движении Мариуса как таковом вообще. И внутреннем, и внешнем. Не случайно же мною в кавычки было взято слово "путь", а не "душевный". Вы именно так и восприняли мою мысль первоначально, потому что отреагировали на нее словами "Мариус плывет по течению", также передающими движение, хотя и, на Ваш взгляд, пассивное. Однако затем Вы возвращаетесь к той фразе и "отыскиваете" в ней идею о "проявлениях". Вам виднее, конечно.



P.S. А я хотела спросить еще такой вопрос у уважаемых модераторов форума. Поскольку я рипнула свой ДВД с концертом "Продюсер" и выложила его на Megaupload для своих друзей, могу я дать ссылки на видеоклипы песен из "Отверженных" здесь? Я понимаю, что у всех, наверное, форумчан этот концерт есть, но вдруг? Все равно клипы болтаются в инете, и никто их уже не скачивает. Это не будет преступлением против местных правил?