Цитата:
|
Думаю, это логично. Все-таки ЭЛУ - хороший мелодист , и это многое объясняет.
|
Коччанте - тоже хороший мелодист
))
Нет, я думаю, что мелодичная музыка это очень важное, но не единственное качество мюзикла, которое пробуждает интерес слушателя к жанру. Тут сразу срабатывает комплекс, просто мы не отдаем себе в этом отчета.
Я думаю, что сама концепция мюзикла как истории, рассказанной средствами музыки и слов (ну потом выясняется, что и танца тоже - но часто мы начинаем с аудио), да еще такой музыки, которая либо эффектна сама по себе (как у ЭЛУ), либо написана на актуальном музыкальном языке (тот же Нотр, Аида, Рент...), так вот, все это - тоже очень действует на слушателя.
И совсем не обязательно, чтобы это был ЭЛУ - я начала с фильма Джуисона - как многие из моего поколения
) - но потом была бесконечная череда голливудских мюзиклов, через которые как раз лично у меня и появился интерес
) Л.-Уэббер был одним из, но не самым-самым
)
Так что еще имеет значение слушательский опыт человека и его подготовленность. Знаю одного товарища, профессионального музыканта, который впал в ступор от Сондхайма - и как я не впаривала ему Ллойд-Уэббера, он не повелся
))))
С Сондхайма, кстати, вполне можно начинать, если ты хорошо знаешь английский. В этом смысле, конечно, он менее интернационален, чем ЭЛУ, которого можно слушать нифига не понимая. Но из-за этого СС более синтетичен
Это всего лишь означает, что мелодия у СС- один из компонентов, служащий для рассказывания истории, а не иллюстрация к происходящему - как у ЭЛУ
))
ЭЛУ и СС - это не просто два разных музыканта с разным мелодическим даром - это две диаметрально противоположных идеологии. Но, конечно, начинающий ничего не знает об этом - он видет внешнюю сторону, которая у ЭЛУ, конечно, привлекательнее и доступнее, чем у СС.