[Alexander]

Очень интересная статья, спасибо.
Когда-то я пытался поставить вопрос о том, развивается ли мюзикл. Для себя я на него отвечаю, в общем, утвердительно - да, развивается, по крайней мере если не в плане усложнения музыкального языка (иначе он потеряет демократичность, а следовательно, аудиторию), то по крайней мере в области формы, "эклектичности". А вот развивается ли опера? И если да, то как? То, что усложняется её музыкальный язык, иногда выходя "за пределы" человеческого понимания - безусловно. Я был несколько лет назад на опере "Нос" Шостаковича. Смешно, вроде бы, критиковать Шостаковича, но даже более-менее развитому слушателю это тяжело высидеть.
Я, честно говоря, не очень слежу (хожу) за современными оперными постановками в Москве, но проглядывая афиши, вижу, что современных опер ставится совсем уж немного. И известность они приобретают в основном скандальную. Про "Детей Розенталя" чего только не писали, а вот про саму музыку я что-то не припомню ничего. В Ростове поставили оперу "Цыган" (про Будулая), и тоже скандал - цыгане там наркотиками торгуют, и в таком духе, так цыгане возмутились. Но что с музыкой-то?
Ещё интересный момент. Современная опера, кажется, перестала быть тем для публики, чем она была лет сто - двести назад. "Там упоительный Россини...". Нет этого. Арии Моцарта, Россини, Бизе - это можно было петь, насвистывать, намурлыкивать. Это были "хиты" своего времени. Про современную оперу, по-моему, ничего такого сказать нельзя. И если современный зритель идёт в музыкальный театр, и выходит после спектакля (как и двести лет назад), насвистывая понравившуюся и "запавшую" арию, то это - Уэббер или Шонберг. Или тот же Моцарт, конечно. Но не Десятников или Шнитке, уж точно. Вот таким своеобразным способом мюзикл "вытесняет" оперу. Современную.
Хорошее было наблюдение, что Уэббер - это современный, собственно, Россини. По-моему, точно; свято место пусто не бывает.
Я не очень осведомлён о том, как обстоит дело с современной оперой в Европе. Вроде, что-то ставится, но... опять же, с "классиками" по интенсивности постановок не сравнить.
Америка? тоже не знаю. Вот интересно, чего там больше ставят "на душу населения" - мюзиклов или опер "современных"? И как в плане общественного резонанса?
Возвращаясь с сравнительным терминологиям. Мне кажется, не просто трудно сравнивать оперу и мюзикл, а и самому мюзиклу до сих пор трудно дать точное определение - в силу того, что он всё-таки развивается, он многообразен, он эклектичен и пр. Экспериментальные постановки вроде "Суини Тодда " - тому пример. Интересно, в опере есть эксперименты подобного рода?
Опера- это что-то весьма устоявшееся, за несколько веков. Там есть некие общие, основополагающие принципы, по которым опере можно дать более-менее точные определения. Понять, какие общие принципы (кроме высокого качества, разумеется) у, допустим, "Отверженных" и "42 улицы", идущих одновременно на Бродвее и называющихся мюзиклами, непросто. Что касается "технологических" терминов, то они мало что объясняют простому зрителю, т.к. рассчитаны на профессионалов.
Хотя... надо быть справедливым. Опера, в отличие от мюзикла, иногда выбирает темы, которые мюзиклу и в голову прийти не могут. Мне рассказывали, что в Италии, в Болонье два итальянца написали (и поставили) оперу о том, как один человек замечает, что все его игнорируют, не хотят с ним дело иметь. И тогда он идёт к своему психоаналитику и обсуждает с ним эту проблему. Вот, собственно, и всё. Про это опера.
И ведь поставили.