Извините, не ту клавишу нажала
Итак, со своей стороны я прекращаю политические дебаты. Отвечу только на ваш вопрос о "злобе дня". У Пушкина "Медный Всадник" - не злоба дня. Эта поэма поднимает "вечные вопросы" о конфликте Человека и Власти, о том, наскоько правитель страны имеет право ради великих целей калечить судьбы простых людей. Современно звучит, не так ли? Заметьте, Пушкин не дает однозначного ответа! Фигура Петра у него величественна, как ни крути, а евгений- всего лишь "безумец бедный"... (Впрочем, об этом тоже можно порассуждать где-нибудь на литературоведческом форуме.
) А вот если б он написал поэму о восстании декабристов, к примеру- это и была бы "злоба" . Хотя, вот он же написал стихотворение "Клеветникам России" - о подавлении восстания в Польше ( с угрозами Западу, кстати). Так вот, это стихотворение в "золотой фонд" пушкинистики как раз таки и не попало.... Помнится мне, друзья, тот же Вяземский, даже упрекали Пушкина за то, что он уподобился газетчику...
"Война и мир" тоже никак на "злобу дня" претендовать не может, в этом романе Толстой описывает душевные ереживания героев, которые вряд ли отличаются рот наших с вами, хотя фоном для них и служит война 1812 года. А вот тургеневские "Отцы и дети" - вот это типичный пример эдакого романа-памфлета. Или же "Что делать?" Чернышевского. Скажите по совести, если б не школьная программа, прочитали бы вы эти вещи? Думаю, что и романы Солженицына (не отрицая его заслуг, как гражданина) будут лет через 50-100 интересны только историкам и политологам, они не вошли в золотой фонд русской литературы по своим художественным достоинствам (это не мое только мнение, кстати). Ну не тянет Солженицын на Толстого, как бы ему самому этого ни хотелось. Кого сейчас интересуют взгляды Толстого, довольно еретические, кстати? Но его проза пережила ( и перечеркнула) и все его заблуждения, и все скандалы вокруг его имени, она САМОДОСТАТОЧНА. Вот это и есть настоящее ИСКУССТВО. Посмотрите теперь, насколько это применимо ко многим современым авторам?