[Эрик]

Автор оригинала: charisma
можно и нужно переводить (это продтверждает громадный успех мюзиклов в таких неанглоязычных странах, как Германия, Япония, Голландия), просто в случае с кино дублировать песни титрами.

Опасаюсь, что меня очередной раз обвинят в буквоедстве или даже в хамстве... но молчать просто не имею морального права. Просто, charisma, из ваших уст... м-м... в ваших постах втройне обиднее читать такие словосочетания, как "дублировать титрами". Три ошибки в сочетании из двух слов! И это почти аккурат сразу после моего поста о том, что такое дубляж!! И в мыслях нет как-либо вас задеть - просто обидно, честное слово...

Что же касается вопроса о том, можно или нельзя, - то это дело вкуса. Вот "Призрака Оперы" (оставим в данном случае за скобками достоинства самого фильма, ладно?) перевели субтитрами - и что, хорошо получилось? Ну вот если честно?? А злосчастная дублированная версия "Чикаго" - ну ведь не одному же мне она нравится!! Это притом, что в данном случае меня крайне сложно заподозрить в какой-либо пристрастности...

И потом, в конце концов, есть такая штука, как DVD. То же "Чикаго" - и оригинал, и дубляж, и субтитры: выбирай, что любее!

Что же касается моего призрачного мнения, то оно таково: главное - не должно быть наложенного перевода! Неважно, синхронного или актерского... Потому что в этом случае возникает опосредованное восприятие фильма, то есть между зрителем и фильмом возникает как бы некий посредник, который пренебрегает интонациями, искажает последовательность слов, а главное - запаздывает, а еще хуже - опережает экранную речь! В результате всего этого восприятие фильма зрителем искажается куда как сильнее, нежели при хорошем дубляже. Я подчеркиваю: ХОРОШЕМ дубляже, так как дубляж, на мой призрачный взгляд - тоже искусство.