[Alexander]

[quote]Автор оригинала: Нора
[b]


]

Знаете, еще полгода назад я бы с вами с энтузиазмом согласилась. Я вот прямо-таки то же самое писала-говорила когда-то. И что Эдвардс вторична (кстати, это она - Гейл Эдвардс), и что визуальный ряд там избыточный, и т.д. Но, пересмотрев эту версию где-то с полгода назад, я вдруг поймала себя на том, что она мне очень нравится. Первый акт я вообще нахожу там идеальным. Второй я воспринимаю как "послабее" :-))). А что со мной за это произошло? с чего вдруг вкусы так изменились? Я просто начала лучше разбираться в актуальном искусстве и стала ценить поп-артовскую эклектику, временами китчевость и визуальную избыточность образов.

Я понимаю. Но ведь субъективная оценка, согласитесь - это "второе" дело. Важно попытаться оценить творение объективно. А объективно - все эти вещи во втором фильме вызывают недоумение. Хорошо, поп-арт, пускай. Но смысл-то это не должно затмевать? Про что кино? Где это происходит? Кто герои?
Понимаете, история об Иисусе Христе, каким бы языком и в какой форме она не была рассказана - рок-опера или что-то ещё - не может игнорировать свои же реалии, она от них неотделима, иначе это про что-то другое, не про Христа. Уэббер и Райс это очень хорошо понимали. И Джуйсон это понимал. Не может быть истории Иисуса без Израиля, римской империи, фарисеев, апостолов и пр. Это должно быть хоть как-то УЗНАВАЕМО. А получается. что нам показывают историю какого-то парня по имени Иисус, какие-то ребята со шмайсерами - пойди пойми, кто они, ага, апостолы... В любую игру важно не заиграться, чувство меры не помешает, тем более в ТАКОЙ истории. Джуйсон это понимал.

Кстати, смотрели мы все это со студентами. Первое, что я отметила - старая версия им не нравится, им скучно. От новой же они в восторге.

О, это поколение, выбравшее "Пепси"! Знаю я современных студентов, сталкивался... Для них и Битлз не музыка... "Я не знаю, кто такой Гагарин, но точно знаю, что это не покемон, потому что покемонов я всех знаю по именам".
А позвольте спросить, ваши студенту новозаветскую историю вообще хорошо знают?

Вот в московской версии я замечаю, что кордебалет ручками-ножками несинхронно размахивает, хотя и очень старается. А в питерской - я это, да, замечаю, но тут же забываю, настолько мне интересно смотреть на главных героев. Да там и хореография несколько другая.

Но ведь эту оперу можно просто СЛУШАТЬ (что я и делал, например, долгое время), она вполне самодостаточна в этом смысле. А если уж СМОТРИШЬ - то будьте добры, тут уже законы визуального искусства должны работать, тут всё важно.