Цитата:
Автор оригинала: Нора
Да я до сих пор люблю оригинальный каст больше всех остальных вместе взятых. :-) Но раз есть возможность посмотреть - почему бы не посмотреть? :-)
|
Да Боже упаси меня отговаривать. Я просто напоминаю Вашу первоначальную фразу про "пока идёт - НАДО смотреть". Читается, уж извините, что всякий уважающий себя, интеллигентный и образованный человек, если себя таковым считает, не должен пропустить российские постановки "Иисуса". А там нет ничего такого, почему это НАДО смотреть. НАДО - это про другое, про Пушкина там. Или хотя бы про фильм Джуйсона. Я лично так полагаю.
Цитата:
|
Да как-то не затмевает. Поскольку это а) евангельская история, б) классика жанра все-таки. :-)
|
Это Вы знаете, что евангельская история, и я. А человеку непросвещённому покажи, да звук убери и титры заглавные, и он будет думать, что смотрит "Стартрек". Ничего не имею против Стартрека, но тут всё-таки про Христа...
Цитата:
|
Угу :-). Расскажите об этом ренессансным мастерам. :-))) Александр иконографическая традиция изображения Христа и апостолов нашими современниками в сотни раз старше, чем рок-опера Ллойд-Веббера и Райса. Гейл Эдвардс просто вспомнила очень хорошо забытое старое.
|
Но этот -то приём уже Джуйсон использовал - "осовременивать" ! только не так прямолинейно, потоньше и изысканней, на мой взгляд. Второй фильм в этом деле явно вторичен!
Цитата:
|
Нет, я объяснила успех фильма Эдвардс другим: тем, что он как бы почти букально заимствует визуальные образы современной эстрады или максимально приближается к ним. Студентам был привычен его художественный язык.
|
Понимаю. Видимо, я из другой эпохи, когда слушали Битлов и цеппелинов. Визуальные образы современной эстрады мне глубоко несимпатичны, но это мои личные проблемы, конечно.