[Эрик]

Автор оригинала: Умка
"Город греха" как раз фильм новаторский. НО! именно в изобразительном плане, никто до Родригеса так не делал

Это не совсем так. Что касается, так сказать, идейной стороны, то в истории кинокомиксов уже предпринимались попытки перенести комикс на киноэкран с максимальным сохранением стилистики, эстетики и графики оригинала. В том числе и успешные - "Дик Трейси" (1990). Другое дело, что в 1990 году еще не было столь развитых визуальных технологий, которые бы позволили создать филигранно стилизованную "картинку", - поэтому создателям экранизации комиксов Честера Гулда пришлось основной упор делать на гримэффекты.

В техническом же плане дорогу Родригесу указал Керри Конран - именно он своим ретро-комиксом "Небесный Капитан и Мир Будущего" (2004) доказал, что можно снять полноценный фильм целиком на фоне голубого/зеленого экрана. Так что Родригес не был первым.

а сейчас все начали кому не лень и славы первооткрывателей уже никому не снискать.

Простите, не догнал: о каких конкретно проектах идет речь?

А уж о серьезном анализе драматургии в "ГГ"

Долго пытался понять - и при чем же здесь "Горбатая гора"?! Вот яркая иллюстрация того, что увлечение сокращениями - дурная тенденция. Ну неужели так уж тяжело написать название целиком? Все-таки речь не о фильмах Лины Вертмюллер!

А уж о серьезном анализе драматургии в "ГГ" и речи не идет

И это тоже не совсем так. В данном конкретном случае серьезный анализ драматургии как раз более чем уместен - благо, драматургия имеется, и она великолепна! Поверьте, когда фильм вышел, "речь" очень даже "шла". "Город грехов" - это действительно далеко не "Человек-паук"!

комикс он комикс и есть.

Вот я и говорю: вся беда в том, что за 70 лет в российском читателе/зрителе методично воспиталось пренебрежительное отношение к комиксу как к таковому. Между тем как на Западе, и особенно в США комикс - это отнюдь не только "веселые картинки для детей дошкольного возраста", но и вполне самостоятельный и полноценный вид серьезного искусства. И отношение к самому явлению комикса там совершенно другое. Видели фильм М. Найта Шьямалана "Неуязвимый"? Вот там это всё очень хорошо показано!

Так что помимо действительно позорных "Человеков-пауков" существуют и блистательные, серьезные и глубокие кинокомиксы, вполне достойные "серьезного анализа драматургии": "Призрачный мир" (2001) Терри Цвигоффа (экранизация комикса Дэниела Клауиса), "Из ада" (2001) братьев Хьюзов (экранизация комикса Алана Мура и Эдди Кэмпбелла), "Проклятый путь" (2002) Сэма Мендеса (экранизация комикса Макса Аллана Коллинза и Ричарда Пирса Рэйнера) и, конечно, "Оправданная жестокость (История насилия)" (2005) Дэвида Кроненберга (экранизация комикса Джона Вагнера и Винса Лока). Не говоря уже о "Городе грехов Фрэнка Миллера"!

Назовите мне хоть одну экранизацию комикса, которая потрясла основы основ кинематографа, а не просто собрала кассу? "Бэтмен", "Супермен", "Человек-паук" ... Не помню я ничего такого.

Ну, это, на мой призрачный взгляд, несколько снобистский подход. Во-первых, вообще вряд ли наберется так уж много фильмов, "потрясших основы основ кинематографа". Мировой список фильмов, ставших событиями, крайне невелик.

С другой стороны - что считать "основами основ" кинематографа? Упомянутый вами "Супермен", например, может, и не потряс основ, но на долгие годы задал, так сказать, "правила игры", которые в большинстве кинокомиксов соблюдаются и по сей день. А всего лишь несколько эпизодов "Большого приключения Пи-Ви" Тима Бёртона также на долгие годы установили принципы визуальной эстетики кинокомиксов.

Это не говоря уже о том, что основы основ кинематографа, как правило, потрясают совсем не кассовые фильмы. Как ни крути, а тот же "Гражданин Кейн" почти разорил создавшую его киностудию!