[quote]
Цитата:
|
Автор Liliy
А зачем сравнивать два самодостаточных и достойных произведения? Все-равно что сравнить творчество К. Моне с творчеством В. Гога. А кто же из них внес больший вклад в развитие искусства и кто из них талантливее? Абсурд
|
Во-первых, их довольно часто (в печати) ставят вместе, в один ряд как образец "гангстерского кино", поэтому не сравнивать невозможно. Во-вторых, это фильмы одного жанра, а поэтому тоже сравнивать можно. В третьих, я думаю, какие-то сравнения между Моне и В. Гогом тоже делаются специалистами, они же оба вроде импрессионисты?
По поводу вклада в искусство тоже можно порассуждать. Пушкин и Жуковский оба были поэтами, жили в одну эпоху, дружили. Жуковский - замечательный поэт, но если мы поставим вопрос о том, кто больше значит для русской словесности, ответ ведь очевиден, верно? Так что не такой уж абсурд.
[
Цитата:
|
FONT="Comic Sans MS"] Но ведь кино в глобальном масштабе и есть, по сути дела, фэнтази. Очень немного найдется действительно (как говорится, на сто процентов) реалистичных картин.
|
Ну не знаю... довольно много, по-моему. Даже направление такое было в итальянском кино - неореализм. А в советском - соцреализм. В советском кино вообще кроме реализма (социалистического) долгое время ничего не разрешалость делать за исключением детских сказок. Так что много "реализмов" всяких в кино.
[
Цитата:
|
Очень тяжеловесный фильм благодаря скурпулезно созданной мрачной атмосферы безысходности. И от этого, наверное, сложно воспринимаем.[/font]
|
Вы знаете... это особенности восприятия. Насчёт безысходности - не знаю, скорее ужас вызывает то, что там видишь. Ну так ведь это он и должен вызывать, на этом он построен.
[font="Comic Sans MS"]
Цитата:
|
Как-то вы отмечаете только, на ваш взгляд, слабые стороны. Я же вижу в нем все больше достоинств. Мне нравится общий стиль демонстрации событий с наветом "трогательной меланхоличности". Вот в чем заключается своеобразный романтизм
|
.
Потому что фильм достаточно "расхваленный", признан классикой, о достоинствах и так все говорят.
Что касается "трогательной меланхоличности" - вот тут-то и есть главная слабость по сравнению с Копполой. Про вымышленный мир индейцев и ковбоев можно так рассказывать, это - "фэнтези", мир нереальный. Но тут-то Леоне воссоздаёт абсолютно реалистичную жизнь. А какая там может быть меланхоличность?
Я вам честно скажу, как музыкант, который поиграл по заведениям в постперестроечную эпоху и расцвет "дикого капитализма" в России. Это в детстве такие романтические бандиты воспринимаются естественно... а когда на них "вживую" насмотришься, своих, родимых (а во всём мире они одинаковые, бандюги), то фильм "Однажды в Америке" воспринимаешь с некоторым даже раздражением, вот эту "трогательную меланхоличность", романтизацию. Кино это всё, блин. А в жизни они - вот такие, как в "Крёстном отце". А когда видишь "попадание" такое, как в жизни - никакие выдумки уже неинтересны. Жизнь всегда более захватывающая вещь.
А вот ковбои Клинта Иствуда - не раздражают. Там всё придумано, там - свои законы жанра. Да и давно это было...
ТО есть к чему все эти долгие мои рассуждения? Когда Леоне использовал свои фирменные приёмы в вестернах, условном жанре - это здорово работало. Как только он стал их применять в "реалистичном" кино - а фильмы про гангстеров реалистичны, - это как-то не так...
[
Цитата:
|
Я вот мне он показался слишком затянутым. Вряд ли возникнет желание пересматривать его
|
Опять же - особенности восприятия. Я - как показывают - оторваться не могу. Настолько идеально там всё "слажено", что завораживает.
[