[quote=Анна]
Цитата:
|
Да я уже лет десять "Челюсти" не пересматривала. Но для своего времени, насколько я знаю, этот фильм был открытием и большим достижением.
|
Верно. Но на вопрос-то мой Вы не ответили: "Челюсти" являются произведением искусства или нет? Можно их ставить в один ряд с тем, что безоговорочно считается произведениями искусства?
Цитата:
Сами себе противоречите  Чуть выше Вы как раз упрекали "Леона" и "Однажды в Америке" в недостоверности, в несоответствии действительности, называя это чуть ли не единственным, но решающим недостатком таких замечательных фильмов.
|
Отчасти верно. Но в "Челюстях" не так уж много недостоверности. Всё-таки акулы - хищники, и людей они едят, что бы там не говорил Макаревич. Другое дело - детали. Мы ведь в основном проверить не можем, поэтому вынуждены верить на слово -либо Спилбергу, либо Макаревичу.
А вот сентиментальный романтический бандит, полюбивший девочку и выращивающий с ней цветок - это чистое кино. И это идёт сильно в разрез с тем, что мы видим в реальной жизни. И в плане изображения реальных бандитов наши "криминальные" сериалы гораздо ближе к истине, хотя по художественным достоинствам их рядом с "Леоном", конечно, не поставишь.
Ещё раз напомню Солженицына, который довольно гневно этот романтический флёр, веками в искусстве, начиная с Робин Гуда, культивировавшийся, с бандитов срывает. И трудно ему не верить.