[Alexander]

А вот первые Бэтмены - вполне неплохие фильмы, за счёт режиссуры Тима Бёртона

Неплохие - не более того. Я, кстати, ничего выдающегося в них не нахожу почему-то. У Бёртона есть работы гораздо более интересные, на мой взгляд: "Эдвард руки-ножницы", "Марс атакует". Своего рода пародия. Но переоценивать Бёртона -режиссёра я бы не стал, в целом режиссёр-то довольно средний, сильно преувеличенная фигура. "Культовый"...

Место Спилберга в Вашем списке я особо не отстаиваю: мне творчество Спилберга в целом безразлично, как я и говорила Вам выше. Просто я попыталась быть объективной и признать безусловные заслуги этого фильма, но быть объективной у меня плохо получается А вот место Линча в Вашем списке я, пожалуй, поотстаивала бы

И, кажется, я поняла, что Вас так смущает Фильм Спилберга - это мейнстрим чистой воды, а Вы, вероятно, не воспринимаете всерьёз мейнстримное кино. В случае с "Челюстями" - любите, но всерьёз не воспринимаете... Я угадала?

Дело не в Спилберге, Спилберга я привёл как некий символ кинематографа вообще. И фильм "Челюсти" я воспринимаю как раз всерьёз. Это, в принципе, умное кино, не лишённое некоей философии даже, уж не говоря о том, что мастерски сделано и не стареет. Просто я такое кино (пускай будет мейнстрим) оцениваю не по законам искусства. "Звёздные войны", "Титаник", вестерны мои любимые, "Индиана Джонс" - это всё замечательное кино, я его очень люблю. Просто я не считаю это искусством в классическом понимании. Это - КИНО, штука, существующая по своим законам, своим правилам. Но, в общем, это долгий разговор. В литературе может быть "бульварный роман", и понятно, что к настоящей литературе это никакого отношения не имеет, это просто "чтиво" для развлечения. Как правило, плохо написанное. Но в кино отличные развлекательные фильмы - это норма. "Звёздные войны" - ну что это как не аттракцион? Сродни цирковым фокусам. Но классный. Это как трюки Дэвида Копперфильда - супер, классно. Но никому в голову не придёт же Копперфильда ставить в один ряд с Толстым и Бахом. Это - фокусы, отдельный вид творчества, со своими законами, по которым их и надо оценивать. Так и кино.
А Линча плоховато знаю. "Дюна", "Твин Пикс" - не знаю...

А что именно слышали?
У Милен есть вполне шедевральные песни, в основном, благодаря музыке Лорана Бутонна. Какие изъяны можно найти, к примеру, в моей любимой Je te rends ton amour - я, честно, не знаю. Хотя в последнее время у Милен довольно часто стали случаться творческие "провалы"

Если честно, не помню. Помню какой-то клип, где она с кем-то боксирует. Насчёт клипа не знаю, клип - дело вторичное. но сама музыка, помнится, не вызывала никакого интереса и желания послушать ещё раз.

А зачем вообще всё расставлять по рядам? Вот не вижу смысла в таких перетасовках. Это произведения искусства, это же не карты, ей-богу.

Иногда это бывает полезно, чтобы не заблуждаться относительно значимости того или иного художника. А то бывают переоценки, знаете, частенько. Для поддержания, так сказать, разумного баланса. Тим Бёртон, скажем, неплохой режиссёр, но нелишне бы помнить, что всё-таки не Эйзенштейн и не Чаплин. Хотя поклонникам и "фэнам" это безразлично. Или некоторые мои знакомые, например, с ума сходят от поэта Гумилёва, знать других не знают и не хотят. Ну как, позвольте, если есть Мандельштам, Пастернак, Цветаева - тот же примерно период? На их фоне Гумилёв - просто очень средний поэт.

Один из моих любимых [/quote]

Ещё бы.