[Liliy]

Автор Эрик

Во-первых - совершенно другим, оригинальным, то бишь не повторяющим "Молчание ягнят"...

Я не хочу сказать, что "Ганнибал" плох. Это не так. Однако, на мой взгляд, он теряет первоначально созданную так сказать "привлекательность". В нем больше действия, а также наблюдается эмоциональный дефицит. Да, я с тобой согласна, по стилю он совершенно другой. Но я не назову его из ряда вон выходящим. Кстати, финал фильма кажется мне прежде всего сомнительным, а потому неудачным.

Автор Эрик

более сильным визуальным решением: барочное художественное оформление, изысканный монтаж, мастерская работа оператора Джона Мэтисона - между прочим, того самого, который снял экранизацию мюзикла "Призрак Оперы"...

Это называется "внешний лоск". Но сцены, снятые во Флоренции, действительно очень красивы. А как тебе забавная сцена с ужином?

Автор Эрик

Во-вторых - более сильной режиссурой Ридли Скотта, который как режиссер все-таки много более силен, нежели Бретт Ратнер.

Опыта больше. А Брэтт Райтнер - режиссер меньшего масштаба, судя по его работам, он в основном специализируется на боевиках комедийного характера. Но в "Красном драконе" он вполне справился со своей задачей, и фильм, на мой взгляд, является вполне добротным переложением книги.

Автор Эрик

Ну и в-третьих - бОльшим присутствием на экране Энтони Хопкинса в роли Ганнибала Лектера!

Это самый весомый аргумент в пользу "Ганнибала"!!

Автор Эрик

Только все-таки не "загнанная лошадь", а "загнанный волк"!

"Лошадь", поскольку в качестве "кровожадного волка" проявил себя герой Олдмана. Вот достойный конкурент Лектеру!

Автор Эрик

А лорда Волдеморта видела?

Еще нет.