Цитата:
|
Автор Alexander
Я не могу поверить Вам на слово просто потому, что я хорошо знаю этот роман и имею о нём собственное суждение.
|
Прочитав его в шестом классе? :-)
Цитата:
|
Автор Alexander
Кроме того, видел несколько его экранизаций и смотрел мюзикл, разумеется, этого вполне достаточно.
|
Нет, я с вами не соглашусь. Для суждения о мюзикле и экранизациях вполне. Для суждения о книге этого совершенно недостаточно. :-)
Цитата:
|
Автор Alexander
Я вовсе не нападаю на Гюго, мне очень нравится этот писатель.
|
Мне кажется, что вы его недооцениваете.
Цитата:
|
Автор Alexander
Просто не всё стоит рядом. Вот Вы наверняка скажете, что я пытаюсь всё расставить по полочкам, а это не так.
|
Мне кажется, что да, вытаетесь. Причем в соответствии со школьной табелью о рангах, где Достоевский и Толстой - гениальные писатели, а о Гюго говоряят, в лучшем случае, на уроках внеклассного чтения. :-)
Цитата:
|
Автор Alexander
В "Отверженных" глубокие характеры и серьёзные проблемы, я с этим не спорю. Просто, как говорится, есть проблемы и есть проблемы. Можно ведь говорить о том, что в фильме "Место встречи изменить нельзя" глубокие характеры и ставятся серьёзные проблемы? Безусловно. На том уровне, на котором они ставятся.
|
Эта мысль приводит меня в содрогание. :-)
Хотя, наверное, да. Есть форумы о кино, где, возможно, обсуждают "Место встречи изменить нельзя" в таком вот аксепте. :-)
По-моему (исключительно по-моему), это пошловато.
Цитата:
|
Автор Alexander
Но есть ещё фильмы Тарковского, "Андрей Рублёв", например. Там ещё более глубокие проблемы и более сложные характеры, с этим же нельзя спорить, верно?
|
Чем где? Чем в "Месте встречи"? Верно.
Цитата:
|
Автор Alexander
Так что всё относительно. И всё дело, очевидно, в МАСШТАБЕ. И с этой точки зрения замечательный писатель Гюго, на мой взгляд, писатель меньшего масштаба, чем Ф.М. и Л.Н. (имена могут быть другими)
|
Нет, понимаете, дело в своеобразии. :-))) Ценность таланта как раз в этом вот аромате стиля - у Гюго это тяга к преувеличениям (что он, кстати, продекларировал во вступлении к "Оливеру Кромвелю", т.е. это прием у него такой, сознательно сделано) и многое другое. Извините, это действительно не нужно объяснять. Надо просто почитать что-нибудь серьезное у него.
В литературе, кстати, нет табели о рангах. Есть условное и безусловное. :-) Гюго и Толстой - оба безусловное. :-)
Хотя мы, наверное, все имеем право на свои вкусы. Для меня вот Есенин - весьма условное. Кто-то со мной не согласится.
Я, к сожалению, достаточно невежественна в музыке, чтобы привести вам конгениальный профессиональный пример. Не знаю. Может быть, кто-то подскажет. У меня в голове упорно сидит пример про джаз, но он, наверное, неправильный.
Цитата:
|
Автор Alexander
Ну что Вы, конечно меньше. То есть знали-то они, может, и не меньше, но в книгах - точно меньше.
|
О чем мы там? О Гофмане. Естественно вопрос: а много ли вы читали Гофмана?
Цитата:
|
Автор Alexander
Вообще я могу недословно привести высказывание Иосифа Бродского о том, что великий писатель - это тот, кто привносит в мир некую новую духовную идею. Такая идея есть у Достоевского, у американского писателя Г. Меллвила, если говорить о 19-м веке. Не одни они, разумеется, но Гюго точно таким писателем, "перевернувшим" сознание, не стал, у него такой идеи нет.
|
Меллвила я не читала. :-) К Гофману это высказывание подходит на все 100 и больше. :-) К Гюго, я думаю, тоже.
На поверхности - собор (между прочим, готику считали в нач. 19 века уродливым стилем, во Франции на рубеже 18-19 веков был подготовлен правительственный проект сноса готических церквей. И вот появляется человек, который говорит, что собор прекрасен, что Средневековье - это не нечто _между_, понимаете ли, а громадный по важности отрезок исторического пути. Да что там говорить! Если бы вы читали, что Гюго говорил об истории и историках перед тем, как писать "Нотр-Дам", то не было бы этого разговору, потому что это была "новая духовная" идея :-))), "Отверженные". Само название, просто название. "Бедные люди" Достоевского, не ага? герои Диккенса многочисленные? и т.д. и т.п.
Но я не думаю, что мы должны верить, как в катехизис, в эту фразу Бродского. Бродский был умный человек, помимо того, что гениальный поэт. Эта фраза для него мелковата. Он в других источниках сказал двадцать раз другое - о своеобразии стиля, об языке и т.д.
Цитата:
|
Автор Alexander
Конечно, нет. Как и Стивенсон, Конан-Дойль, Майн Рид, Уэллс, Жюль Верн и многие другие. Это просто очень хорошие писатели, которых любят читать и дети тоже.
|
Думаю, так: Стивенсон - нет, потому что слишком хорошо пишет (стиль, язык), Конан-Дойль нет в холмсиане, да в приключенческих романах, Рид, безусловно, детский, Уэллса вообще детям нельзя давать, они ничего не поймут, Верн детский. :-)