[Эрик]

Автор Donna

Уже совсем любопытно становится: неужели все уж так печально, как ты говорил?

Нет, ну я, в отличие от Александра, на истину в последней инстанции не претендую. Есть и другие мнения. Тем более, раз спектакль играется - вот его опять в Питер привозят! - то значит, что-то там люди продолжают находить: на одной ностальгии ведь далеко не уедешь...

Но вот что касается новой видеоверсии - то тут я однозначно не знаю, кому этот убого снятый и безобразно смонтированный опус с претензией на "фильм" может реально нравиться. Если уж даже голая Большова его не спасает...

Автор Donna

Потому что странно обстоит дело не с органами восприятия, а со способностью воспринять театральную эстетику через кино.

Что-то ты меня совсем запутала: а кино-то тут при чем?!

Автор Donna

Ничего плохого сказать о работе оператора не могу, но спектакль все равно остается спектаклем, рассчитанным на то, чтобы его смотреть из одной точки в зрительном зале.

Хм... Странная, пардон за каламбур, точка зрения... Как какой-никакой театральный режиссер, уверяю тебя: это не так!

Автор Donna

Когда сцена заменяется экраном, воспринимается по-другому.

Нет, ну - разумеется! Поэтому при создании хорошей теле- или видеоверсии спектакля отнюдь не просто ставится камера в "точку зрительного зала"! Экранная версия специально и создается под экранное восприятие. И если оная экранная версия сделана хорошо, как в случае с первой версией "Юноны", то по ней вполне реально получить впечатление и составить мнение об исходном спектакле. И даже отсутствие прямого контакта с живыми актерами не исключает такую возможность!

Автор Donna

У Шейнциса (который, кстати, у Караченцова в мемуарах почему-то Шейнисом называется...)

???!!!

Автор Donna

похоже, еще и пространство сцены здорово выстроено - но вот я и говорю "похоже", потому что камера в результате лишает сцену объема, и вот эта часть удивительно гармоничного целого только угадывается - вроде как фразы, выхваченные из контекста. Что обидно

Странно. А мне так совсем не кажется! На мой призрачный взгляд, видевший сценическую версию "живьем" четыре раза, создателям первой телеверсии удалось очень органично и вполне гармонично передать все особенности оформления. Особенно это заметно на зонге "Авось"!

Автор Donna

Да и танцы хотелось бы видеть поближе. (Ну, увы, визуал я, и без очков не слышу.)

Ну так это-то телеверсия как раз и позволяет - особенно на той же "Авоси"! А что ты увидишь, сидя в зале где-нибудь с правого края амфитеатра?!

Автор Donna

И - при невероятной игре Караченцова и Шаниной, потрясающей музыке - все равно возникает ощущение, что чего-то не вижу!

А может быть, это просто ожидание чего-то большего? Ой, смотри, не обломайся, когда все-таки попадешь на "живой" спектакль!

Автор Donna

Ну конечно, в курсе! И хорошо, что в либретто этих строф нет - имхо, тем, что есть, уже все сказано, с ними было бы слишком прямолинейно.

Ну, не просто же так, от балды, эти строфы удалили!

Автор Donna

А еще - всякий раз спотыкаюсь о глагол во множественном числе: "И качнУтся бессмысленной высью Пара фраз, залетевших отсюда..."

Ну, это называется "поэтическая вольность"! А об то, что "окажется так минимальным" (вместо "таким минимальным" или "так минимально" - тоже сомнительных с точки зрения лексики, но грамотных с точки зрения синтаксиса), - не спотыкаешься? Это ж, блин, Вознесенский - "пиита с фамилией, начинающейся на Авось"!

Меня вот гораздо больше каждый раз коробит то, что Караченцов всё время поет "эту реку в мурашках простуды" - и даже умудряется вдохновенно рассуждать о поэтических достоинствах этой строчки! - между тем как в тексте на самом-то деле "эту воду в мурашках запруды"!! А "простуда" - это совсем из другой строчки...