Цитата:
|
Они показатель того, что композитор писал не так, как удобнее петь, а как ему больше хотелось.
|
Ну во-первых очень долгое время композиторы сочиняли не как им хотелось, а как хотелось конкретным певцам, которые их сочинения исполняли
Во-вторых, следовать вашей логике, Иваси мало соображают в человеческом голосе, раз вставляют в партию Кати такие низкие ноты, как ля малой октавы. Но извините, спеть пару раз ля хором (и даже разок, как в "школьной" арии Сюзанны) и исполнить сольную арию, где все крутится внизу - это две разные вещи
Еще один немаловажный момент - быть способным спеть ноту физически и быть способным спеть ее "кондиционно" - красиво, то есть. И, наконец - самый красивый на мой взгляд аргумент - если от Кати требуется диапазон от ля малой до фа диез2 то, рассматривая его с точки зрения академического вокала, - это 100% меццовый диапазон. Причем очень удобный, без стрессовых верхов (для обученного меццо). Но почему же тогда Катю исполяют лирические голоса? А потому что это обусловлено характером ее героини - меццо всегда "танки", женщины с тяжелой судьбой или характерные персонажи. Так вот Иваси думали в первую очередь о характере героини, причем настолько хорошо думали, что изначально написали ее арию горазо выше.
Для мюзиклового сопрано это (ля малой - фа второй) - как раз нормальный диапазон. "Сложной" партия Кати является по одной простой причине - она написана (интуитивно) для такого типа вокалиста, который в нашем музыкальном театре встречается не очень часто: c крепкой, но "светлой" первой октавой и свободным, полноценным верхом.