Цитата:
|
Слова "наше - не наше", может быть, конечно, являются мнением, но не понятно к чему относятся и что объясняют. В том числе и то, почему что-то где-то проваливается.
|
Чего ж тут непонятного? ну давайте "разжуём", хотя мысль-то была простая. Есть западная публика - американская, английская, немецкая, шведская и пр. - которая десятилетиями воспитывалась на музыкальной комедии, смотрела в кино Фреда Астера и слушала Кола Портера. А есть наша, которая всего этого долгое время была лишена - из-за "железного занавеса", по другим каким-то причинам и т.д. Для американца или англичанина Кол Портер или чечётка - понятия родные, знакомые с детства. Они на этом росли и впитывали. Для русского -в лучшем случае экзотика. У нас - другие герои, начиная с Дунаевского и Богословского(которые великолепны) и кончая Мишей Гулько (который не великолепен). Всё это к жанру "мюзикл" - несмотря на обилие талантов в нашей стране - имеет мало отношения. Но это - НАШЕ, и спорить с этим бессмысленно. Не в том смысле, что это ХОРОШО (мне не нравится Гулько), а в том, что для русской публики он свой. А не какой-нибудь там Сондхайм. Ну так уж...
Поэтому когда в Москву привозят великолепный спектакль "42 улица", классику американского музыкального театра, с бродвейскими артистами, самой что ни на есть чечёткой и прочими пирогами - не подделка, а прямо "со стола" - не идут. Ведь не пошли? Я сидел в зале, заполненном на треть.
А на Степаняна с Петросенкой билетов не достать...
Понятно излагаю?