[Liliy]

Автор Эрик

... и которого лишь однажды удалось поймать, и то лишь тому, кто "дал себя убить", - вот этот Ганнибал попадается в примитивную ловушку "на живца"?!

Но в итоге - он пойман. Важен результат. И несмотря на всю его предусмотрительность в этот раз ему также не удалось ускользнуть по причине нерасторопности: если бы действовал более быстро, непременно ушел. Что ж иногда, чтобы сделать приятное любимой женщине приходиться рисковать. Очень благородный поступок!!! Это поважнее будет (мотивацию поступка Лектера я имею ввиду).
Повторюсь еще раз, но помощь Старлинг не является доказательством ее любви, т.к. она примчалась, во-первых, чтобы освободить Лектера от предстоящих мук, во-вторых, возможно и в меньшей степени, испытывала чувство вины.

Автор Эрик

Извини - не догнал: ты о чем? Он убедился, что Кларис его любит!!

Так мне самой эта сцена не вполне ясна. А на основании чего такое предположение? (мы говорим уже о финале). Только лишь потому, что в конце концов она его отпустила, но он и так ушел бы? По-моему, здесь налицо обратная ситуация: Кларис Старлинг оказалась не съеденной (целой и невредимой), - а это что-то значит!

Автор Эрик

Это "Ганнибал"-то не блещет оригинальностью и ни на что не претендует?!

А при чем здесь "Ганнибал"? Кажется речь шла конкретно о "Нужных вещах", а абстрактно о такой приемлемой для меня категории как "неплохое одноразовое кино". Про "Ганнибала" я лишь сказала - не плох, и то в сравнении с "Красным драконом".Так что этот фильм не относится к указанной категории.

Автор Эрик

Почитай на досуге форуме поклонников произведений Томаса Харриса - может, они тебя смогут убедить!

Автор Эрик

Не перестаю поражаться: каким местом ты фильмы смотришь?!

Ну вот, дождалась "сначала вежливо послали, а потом вслед и нагрубили"