статья длинная, невразумительная, помещаю ее по мере сканирования. Кто ее дочитает до конца и не утонет во всей этой воде - тот молодец
)))
Сразу немного об авторе
Атрем Варгафтик, 1971, музыковед, окончил Музыкальную академию им. Гнесиных (по классу виолончели) и аспирантуру Государственной аспирантуры.
Для лохов и копенгагенов
Все, кто идет туда, – в том числе и я, – идут с предубеждением. Предубеждения эти двух видов. Первое – предубеждение покупателя, который покупателя, который покупает что-то очень дорогое и другими глазами смотрит на товар. Второе – осталось от советского (или российского) интеллигента в каждом из нас: а где же искусство?
Когда я собирался туда идти, то пытался дать себе отчёт – что же меня так напрягает?
Два обстоятельства: то, что вся реклама, весь пиар построены на том, что это дорого, соответственно, вы много этим устроителям должны. И что за пару месяцев до премьеры, когда спектакля ещё никто не видел, на каждом шагу кричали, что это классический мюзикл.
Как такое может быть?
Всё это вызывает предубеждения.
Но могу сказать, что все они ложны.
Насчёт дороговизны. На меня это не произвело большого впечатления. Я видел, как люди обсуждают антураж этого разнесчастного ДК шарикоподшипникового завода, полностью переделанного под театр для одного спектакля; обсуждают заоблачное меню в буфете, все эти красоты, весь этот безумный фетишистский пиар, когда вам продают тут же майки, фляжки, кружки, книжки (двухтомник каверинских «Двух капитанов») – и всё это с логотипом «Норд- оста». Да чего стоит этот фетиш крошечный – номерки всё с тем же логотипом – пустяк, но тоже бьёт в цель! Индустрия полная – чтобы человек унёс с собой максимум того, что там продаётся, чтобы потом показывал всё это потенциальной клиентуре театра. Ясно, зачем такая дороговизна – она в какой-то момент сама по себе начинает означать престижность. Достаточно увидеть театральный разъезд. Площадь перед ДК плотно заставлена иномарками. Это надо видеть... Какой там стоит гвалт, когда люди рассаживаются по машинам и разговаривают по мобильникам, находясь друг от друга на расстоянии метра. Отдельный режиссёрский ход! Если бы создатели спектакля хотели в какой-то момент организовать
театральную массовку «сливок общества», они бы лучшего хода не придумали.
Насчёт классичности.
Я посмотрел, и при всей наивности и непосредственности этого наглого пиара, – они правы. Не потому, что я поддался, а потому, что соотношу продукт с тем, что о нём говорят. Как ни странно, называть «Норд-ост» зрелищем или искусством невозможно. Этот продукт в ваккуумной упакоеке, идеальный для того, чтобы его покупали. Да, это мюзикл. Да, классический. Это медицинский факт. Потому что, как бы то ни было, он абсолютно чётко соответствует оптимальному железному канону, который и обеспечивает эту самую классичность.
Чем этот продукт интересен и в каком-то смысле бессмертен?
Стопроцентным чётким попаданием во все пазы стандарта. В головах покупателей существует некий стандарт, он представляет собой конструкцию с пазами, и нужно, чтобы всё совместилось – как фигурка в паззле. Еоли не попадёт, покупатель будет считать, что деньги потрачены зря и всем скажет: «Ребята не ходите – это обман!» Но с другой стороны, хотя на фокус с разоблачением никто не пойдёт смотреть и на Ленина в мавзолее тоже никто второй раз смотреть не пойдёт, а очередь всегда стояла большая. В «Норд-осте» всё рассчитано на то, что человек пойдёт ещё раз и приведёт с собой друзей. Кроме того (я на себе испытал), когда некий круг знакомых,
родственников и друзей узнал, что я там был, поступило несколько предложений сводить и их. Это значит, что у меня есть реальный шанс попасть туда ещё раз.
Почему это именно стандарт? Потому что, если я правильно понимаю то, что они имели в виду под «классическим», это абсолютно точное соответствие ожиданиям публики. Надо было провести довольно сложную умственную работу, чтобы придумать достаточно простое зрелище. Нужно было посмотреть, какие ожидания есть у людей и сделать так, чтобы они не оказались обманутыми, несмотря на то, что вкусы у всех разные и взгляды разные.
Почему это явление нельзя обсуждать как искусство?
Потому что оно в принципе не имеет отношения к спору о вкусах, пристрастиях и о том, насколько оно затрагивает человека с той деликатной стороны, где чувства разные, где люди вообще различаются как индивидуальности, на творческие и нетворческие, на тонких и толстокожих и так далее.
|продолжение следует
)|