Пожалание читающим (особенно, участвующим в критике): а предлагайте свои тексты.
А то складывается впечатление, что тема превращается в мою дуэль с Натальей
Ale
Благодарю, за цитату. Только я не сколько о другом наверное (или может не так понял мысль Богдановского).
Вот вернемся, к Граалю. Хотя легендарная связь с крестоносцами имеется, но фактически, действительно, крестоносцы не за Граалем ходили. Налицо фактическая ошибка. Но автор зачем-то так написал. Тут возникают два варианта:
1) убрать Грааль, исправляя ошибку (как нам кажется) автора.
2) Предположить, что если автор ввел этот образ, значит он зачем-то нужен, и сохранить его.
Аналогично с "Анархией" в Нотре. Можно посчитать, что авторы запутались в словах, а можно - что они умышленно сделали акцент на этом слове (поскольку в Нотре вообще акцентирована социальная проблематика со всеми этими чужаками-изгоями и проч.) Соответственно опять, либо исправить "ошибку", либо десят раз подумать прежде чем...
Вот вы именно в таких ситуациях что предпочитаете?