Ghera, я сама все время ругаюсь на Леру и не склонна преувеличивать литературные достоинства его романа (хоть и люблю по каким-то иррациональным причинам
), но тут своей всегдашней привычке изменю.
Вы читали другие произведения Леру, что так уверенно называете его компилятором, а не писателем? Вроде как считается одним из классиков французского детектива (не читала, потому сама судить не могу
)...
Ну да, "Призрак Оперы" - массовая литература (как и Диккенс, кстати), с этим мало кто, наверное, будет спорить. Но если и компиляция, то к Диккенсу она не сводится, и к Гофману тоже. Вот хоть "Дракулу" Стокера вспомним, "Франкенштейна" Мэри Шелли, Бодлера (дух-то явственно ощущается)... А первоисточник сюжета, я убеждена, - это гораздо раньше, чем Диккенс и Гофман
"Призрак Оперы" Леру полностью укладывается в классический анализ волшебной сказки В.Я. Проппа, т.е. и вовсе восходит к обряду инициации и связанным с ним мифам (и в мюзикле, кстати, этот мифологизм сохраняется). Ну так к нему много чего в мировой литературе восходит. И где ж его вообще взять, литературное произведение, которое не результат влияний? И Бог его знает, где компиляция, а где творческое переосмысление?
Жду с интересом обещанного поста про Харта