Цитата:
|
Автор Андрей Даров
Александр, вы бы определились как-то: то автор имеет право на отсебятину, то нет такой традиции.
Кавычки в данном случае были не в буквальном смысле. Имелось в виду, что такое вот авторское определение должно быть частью названия (либо придется признать, что таки да, у нас появился новый жанр, правда без конретных критериев принадлежности).
Надо это для четкости терминологии.
|
Чёткости терминологии вы вряд ли добьётесь, да и не особо она нужна. Главное - кому? Авторам и создателям - не слишком, они себя рамками жанра могут не ограничивать. Критикам? Да тьфу на них, пусть сами придумывают, что им надо.
Всему этому есть одно общее название: musical theater. Дальше начинаются частности. Любое истинно талантливое произведении в стандартные рамки укладывается далеко не всегда.
Авторское определение может быть частью названия, а может не быть. Например, шёл в "Сатириконе" "Багдадский вор" Тухманова, и назывался "экстраваганца-шоу". Хотя это был чистой воды мюзикл, но вот так театру захотелось. А алтайская, к примеру, музкомедия, поставив эту же вещь, назвала её, кажется, просто "мюзикл". Без "экстраваганца".Естественн о, ставила свою версию, поэтому могла себе позволить. Никто не возражал. Гладковский мюзикл "На бойком месте" в театре Армии назывался (на афише, в программке) : "комедия нараспев с любовью и разбоем". Вышедший по нему фильм так не назывался, такое определение не фигурировало. Это театральные дела. Вот и вся чёткость терминологии, по поводу которой заморачиваются уж не знаю кто. А нам зачем?