[quote=WwWwW]
Цитата:
Встречный вопрос - зачем нужны мюзиклы, если можно просто музыку слушать? Писали бы Веббер с Сондхаймом симфонии, как все нормальные композиторы  , и спасибо. Или просто песни, как АББОвцы или Элтон Джон. Нет, потянуло их отчего-то в область театра. Отчего? Ведь можно же было продолжать писать просто красивые песни.
|
Вопрос не совсем верно сформулирован, по-моему. Мюзикл есть некий симбиоз разных искусств, из которых только музыка (мюзикла) может существовать отдельно, что, собственно, и делает в виде пластинок с записями мюзикла. Под музыкой я тут разумею, естественно, музыкальные номера, а не голые ноты. Пластинку с мюзиклом можно просто взять и послушать. Лучше, конечно, посмотреть, но ведь это не всегда доступно, а пластинки с мюзиклами продаются себе прекрасно по всему миру. Танцы из мюзикла ведь не могут существовать сами по себе. Или декорации. А музыка- может. Вт.ч. и Сондхайм и Уэббер.
И потом, мюзиклы Сондхайма и Уэббера представляют некое целое "внутри себя". Я же вовсе не говорю, что их песни - просто песни. Это театр, разумеется. Но они с музыкальной точки зрения самоценны, о чём свидетельствует огромное кол-во их исполнения "вне" театра. То есть мысль проста: чем лучше музыка, тем больше шансов у неё "вырваться" за пределы. И резюмируя: лучше хорошая музыка, чем плохая, в т. ч. и в мюзикле.
А в этом Эвейкинге музыка такая, что, если честно, даже неохота была особо разбираться, в чём там, собственно, дело. Они (авторы) должны были бы меня музыкой зацепить, интерес к этой истории пробудить. А пьеса... ну так её и так можно посмотреть. Или почитать.
Цитата:
|
Не думаю, что словообразование в данном случае - источник истины
|
.
Ну неспроста же оно всё таки именно такое.