Цитата:
|
Автор Андрей Даров
Александр, не перестаю вам удивляться: со мной вы рьяно спорили, когда я утверждал, что мюзикл массовые и развлекательный жанр. Определились бы как-то  |
А в моих словах нет никакого противоречия. Мюзикл - развлекательный и массовый жанр. Я непосредственно эту мысль не оспаривал, было бы глупо спорить с очевидным. Я спорил с тем, что мюзикл всегда должен подстраиваться под массовый вкус. Потому что массовый вкус - штука сомнительная, а мюзикл - это всё-таки искусство, и часто - высокое. Не надо подстраиваться, но не нужно и уходить в "заумь", забывая о зрителе, как это делают часто современные академические композиторы.
Это относится и к Сондхайму, которого ставят на Бродвее в больших многотысячных залах. "Свини Тодд" - произведение развлекательное - в хорошем смысле этого слова. Сондхайм вообще очень доступен - всё зависит от степени подготовленности слушателя. Для того, чтобы его понимать, не обязательно учиться в консерватории и быть музыкантом. Но определённый кругозор иметь надо, тогда не будет проблем. Кто освоил букварь и мурзилку, тому Достоевского трудновато читать. Однако Достоевский вовсе не элитарен как писатель, а широкодоступен.
Опять, короче, к Сондхайму всё свелось.
О серьёзных вещах говорить в простой и доступной для широких масс форме - вот "золотой компромисс" для мюзикла, на мой взгляд. Что вовсе не отменяет экспериментов, поисков новых форм, усложнения языка и пр. - это всегда приветствуется. Я же не уподобляю мюзикл современной опере с её "завёрнутостью", например. Мюзикл должен быть демократичным. Примитивным - как ваше любимое произведение - ему быть не стоило бы. Но в общем, ничего страшного, пусть будет и таким. Главное - чтоб разным.
Разумеется, можно написать мюзикл про Гамлета. В Вашингтоне вон поставили Гамлета средствами пантомимы. Эксперимент. Но в принципе, этого делать, на мой взгляд, не стоит. "Гамлет" - слишком цельная и самодостаточная вещь.