Цитата:
|
Автор FAB
mr. Black, а вы ходили на Трокадеро? Я вот просто не мог отделаться на протяжении всего спектакля от этого сравнения, которое происходило на подсознательном уровне... Если бы я не ходил на него, возможно постановка буорна мне бы понравилась... Но все познается в сравнении, и увы, в этом сравнении Буорн терпит фиаско...
|
а) сравнивать талант - это последнее дело. Кто талантливее и лучше: Толстой или Пушкин? Идиотский вопрос.
Я уже в фойе слышал отзывы - мол, в оригинальной постановке Петипа было лучше (или хуже). Мне даже в голову не пришло сравнивать - это разные художественные произведения, даже в разных жанрах.
б) Трокадеро - это ДЕТСАД по сравнению с постановкой Борна. Попробуйте определить мысль в работах Трокадеро. Боюсь, вам этого не удасться - там просто пародийный стеб. Как раз направленный на формальную сторону балета, которую мужчины с успехом показывают. Причем я не говорю, что это не талантливо. Но это другое. У этого искусства пародии - другие задачи. Оно несамостоятельно.
А Борн - это самостоятельное мощное художественное произведение. Повторюсь - НЕ ПАРОДИЯ. Борн - это мощь мысли, мощь драматического действия в балете. Если бы он впихнул в свой балет хореографичность - его произведение бы умерло. Это же противоречит самой идее его творения. Разве вы не заметили, как он сознательно избегал классических элементов? Неужели вы думаете, что это потому, что танцовщики не могут их сделать?
И опять же - количество наград "Лебединого озера" - это не просто так. Этот спектакль - веха в истории балета. Также как "Гамлет" Питера Брука - веха в истории развития драматического театра.
ЗЫ. Помните случай с Раневской про Сискстинскую Мадонну? В принципе что мы с Вами думаем по поводу Борна, это не важно. Потому как "эта дама столько лет на всех производила впечатление, что она сама выбирает, на кого производить впечатление, а на кого нет". И предлагаю спор закрыть.