[Alexander]

[quote=WwWwW]

Это именно особенности вашего восприятия. Есть не менее уважаемые и образованные люди, которые считают, что музыка в мюзикле должна в первую очередь работать на сюжет. Если она справляется с этой задачей, но при этом утрачивает некоторую самоценность, это не делает ее хуже в их глазах.

Понимаю. Просто за музыку обидно. Хорошей музыки всегда мало.
Не низводится ли музыка в этом случае в нечто "прикладное"? В конце -концов, в кино музыка тоже может "работать" и "функционировать". Но в качестве саундтреков (а всю практически музыкудля кино выпускают на CD) покупают для себя люди ой как не всё... Эннио Морикконе да Нино Рота. Это же о чём-то говорит?

Пример данного мнения - весь сондхаймовский форум Finishing the Chat. И, кажется, это мнение в настоящий момент довольно распространено и в среде бродвейских авторов (Геттель - яркий пример.) Они и не стремятся родить хиты, которыми будут наслаждаться отвлеченно - как просто музыкой, они пытаются музыкальным языком рассказать историю. Это такая идеология, если хотите.

Всё, чего они добьются, это того, что после того, как их спектакли будут сняты, их музыку забудут. Может, им всё равно, конечно, да только пластинки со своими мюзиклами они зачем-то выпускают...
Это идеология, позволяющая не особо "париться" над сочинением музыки.
Композитора Ф.Лея спросили, сколько времени он сочинял свою знаменитую тему из "Истории любви". Он сказал - полтора месяца. Одну музыкальную тему! Вот я очём.
Я не говорю о том, что музыка должна быть "сама по себе" и что она должна быть такой вот миленькой и простой, чтобы каждая домохозяйка её могла петь. У меня вовсе нет таких требований к музыкальному театру. Я просто хочу, чтобы музыка сама по себе была КАЧЕСТВЕННОЙ. Конечно, весьма трудно объяснить словами, чем отличается качественная музыка от некачественной, и вообще это довольно субъективно во многом. Но музыка к "Пробуждению" на мой взгляд - некачественная. Она выполняет свою функцию, согласен, но простите - что ж мы музыку приравниваем к электрочайнику, который тоже выполняет свою функцию?! История, рассказанная в "Пробуждении" при помощи музыки, могла бы быть рассказана там и без музыки. Это, кстати, и сделано - написал же Ведекинд пьесу.
Иными словами. ничто не мешало автору "ПРобуждения" сделать музыку ярче, интересней, оригинальней. Кроме своих возможностей.
Ну представьте себе "Эвиту" с малоинтересной и бледной и невыразительной музыкой. Ну, история рассказана - только кому она нужна? Кому интересно?
Кстати, все эти господа с сондхаймовского форума могут говорить что угодно, но сам Сондхайм своим творчеством опрвергает их домыслы, потому что его музыка отлично существует вне контекста, и по части хитов он не уступит ни одному бродвейскому автору. Да, его хиты несколько иного рода, они сложнее и изысканнее, но это всё равно хиты. Их включают в сборники, в т.ч. и нотные. Их исполняют на концертах артисты. У меня есть запись джазовых обработок песен Сондхайма. А всё почему? Потому что КАЧЕСТВЕННЫЕ. Они давно уже живут самостоятельной жизнью, А песни Геттеля из "Света на площади" такой жизнью не заживут. При том, что они функции свои в спектакле вполне выполняют. Ну, в рекламе музыка тоже работает.

Вы придерживаетесь другой идеологии. Она не лучше и не хуже, каждый сам выбирает, от чего получать удовольствие

.

Да я уверен, что вы тоже получаете удовольствие от прослушивания какого-нибудь хорошего мюзикла, даже не видя его, просто слушая. Ну та же "Леди" - разве не удовольствие послушать? А с сюжетом там уже 50 лет как всё ясно, ну чего спектакль-то? Так уж ли он уже и нужен?